WARS, GENEROSITY ÇIKIŞI DEĞİLDİR

Savaşların insani kaygılar dışında bırakıldığı fikri, ilk başta yanıt vermeye bile layık görünmeyebilir. Savaşlar insanları öldürür. Bu konuda insancıl ne olabilir? Ancak başarılı bir şekilde yeni savaşlar satan retorik türlerine bakın:

“Iraklı diktatör küçük ve çaresiz bir komşu işgal ettiğinde, bu çatışma Ağustos 2'a başladı. Arap Birliği üyesi ve Birleşmiş Milletler üyesi olan Kuveyt ezildi, insanları vahşileşti. Beş ay önce Saddam Hüseyin, Kuveyt'e karşı bu acımasız savaşı başlattı; bu gece, savaşa katıldı. ”

Böylece, Başkan Bush, 1991’te Körfez Savaşı’nın başlatılması üzerine Yaşlı ile konuştu. İnsanları öldürmek istediğini söylemedi. Çaresiz kurbanları baskıcılarından kurtarmak istediğini, iç politikada sol olarak kabul edilebilecek bir fikir olduğunu, ancak savaşlara gerçek bir destek yaratan bir fikir olduğunu söyledi. Ve işte Başkan Clinton, sekiz yıl sonra Yugoslavya hakkında konuşuyor:

“Silahlı kuvvetlerimizin savaşa girmesini emrettiğimde üç açık hedefimiz vardı: İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana Avrupa’nın en kötü vahşetlerinden bazılarının mağduru olan Kosovalı halkın, güvenlik ve özyönetim ile evlerine dönmelerini sağlamak ; Bu acımasızlıkların Kosova'yı terk etmelerinden sorumlu Sırp kuvvetlerini talep etmek; ve NATO’nun çekirdeğinde olduğu gibi, bu sorunlu arazideki tüm insanları, hem Sırpları hem de Arnavutları korumak için uluslararası bir güvenlik kuvveti kurmak. ”

Yıllarca savaşları başarılı bir şekilde sürdürmek için kullanılan söylemlere de bakınız:

“Irak halkını terk etmeyeceğiz”
- Dışişleri Bakanı Colin Powell, Ağustos 13, 2003.

"ABD Irak'ı terk etmeyecek."
- Başkan George W. Bush, Mart, 21, 2006.

Evine girersem, camları kırarsam, eşyaları toplarsam ve aileni yarı öldürürsem, kalmak ve geceyi geçirmek için ahlaki bir zorunluluk var mı? Ayrılmam için beni teşvik etseniz bile, sizi “terk etmek” için acımasız ve sorumsuzluk olur mu? Yoksa tam tersine, hemen yola çıkıp kendimi en yakın karakola teslim etmek benim görevim mi? Afganistan ve Irak'taki savaşlar başladıktan sonra, buna benzer bir tartışma başladı. Gördüğünüz gibi, bu iki yaklaşım, her ikisi de insancıl olarak nitelendirilse de, birbirinden çok kilometre uzakta. Biri cömertlikten uzak durmamız gerektiğini, diğeri ise utanç ve saygıdan uzak durmamız gerektiğini söylüyor. Hangisi doğru?

Irak işgalinden önce Dışişleri Bakanı Colin Powell, Başkan Bush’a “25 milyon insanın gururlu sahibi olacaksın” dedi. Tüm umutlarına, özlemlerine ve sorunlarına sahip olacaksın. Hepsine sahip olacaksınız. ”Bob Woodward'a göre,“ Powell ve Devlet Sekreteri Yardımcısı Richard Armitage buna Pottery Barn kuralı adını verdi: Onu kırdın, ona sahipsin. ”Senatör John Kerry, cumhurbaşkanlığına aday olurken kuralı gösterdi ve Washington, DC’deki Cumhuriyetçi ve Demokrat politikacılar tarafından meşru olarak kabul edildi ve kabul edildi.

Çömlekçilik Ahır, en azından kazalar için böyle bir kuralı olmayan bir mağazadır. Ülkemizdeki birçok ülkede, ağır ihmal ve kasıtlı imha durumları hariç, böyle bir kuralın olması yasa dışıdır. Bu açıklama, elbette, Irak'ın bir T'ye saldırmasına uyar. Düşmanın korku ve çaresizlikle felç ettiği, o kadar uzun zamandır umutsuz ve saçma olduğu kanıtlanmış büyük bir yıkım empoze eden “şok ve huşu” doktrini. . II. Dünya Savaşı'nda veya o zamandan beri işe yaramadı. Amerikalılar nükleer bombaların ardından Japonya'ya paraşütle atıldı; linç edildiler. İnsanlar her zaman geri döndü ve her zaman olacaktır, tıpkı muhtemelen sizin yaptığınız gibi. Ancak şok ve huşu, altyapı, iletişim, ulaştırma, gıda üretimi ve arzı, su arzı vb. Başka bir deyişle: tüm nüfusa büyük acının yasadışı dayaması. Bu kasıtlı bir imha değilse, ne olduğunu bilmiyorum.

Irak'ın işgali, aynı zamanda “hayal kırıklığı”, “rejim değişikliği” olarak da düşünülmüştü. Diktatör olay yerinden çıkarıldı, nihayetinde ele geçirildi ve daha sonra ABD suçlarında suçlarının suçlu olduğuna dair kanıtlardan kaçınan derin kusurlu bir duruşmanın ardından idam edildi. Saddam Hüseyin'in çıkarılmasından çok sayıda Iraklı memnun kaldı, ancak ABD ordusunun ülkelerinden çekilmesini talep etmeye başladı. Bu ingratitude miydi? “Tereddüt ettiğimiz için teşekkür ederim. Kapı kolunun dışarı çıkarken kıçınıza vurmasına izin vermeyin! ”Hmm. Bu sanki Birleşik Devletler kalmak istiyormuş gibi ve Iraklılar bize kalmamıza izin vermişler gibi borçluydu. Ahlaki mülkiyet görevimizi yerine getirmek için gönülsüzce kalmaktan çok farklı. Hangisi?

Bölüm: KENDİ KİŞİ

İnsan kendi insanını nasıl idare eder? Bazıları Jamaika'da ataları köle olarak sahip olan bir Afrikalı Amerikalı olan Powell'ın, cumhurbaşkanına, bir çok Amerikalı'nın önyargılı olduğu, koyu tenli insanlara sahip olacağını söyledi. Powell istilaya karşı savundu ya da en azından ne olacağı konusunda uyarıyordu. Ancak, insanlara sahip olmak mutlaka dahil olmak zorunda mıydı? Amerika Birleşik Devletleri ve diğer ülkelerden küçük rakiplerin incir yaprağı “koalisyonu”, George W. Bush’un Mayıs 1’in San Diego Limanı’ndaki bir uçak gemisinde uçuş görevinde “görevi tamamladığını” ilan etmesiyle Irak’tan çekildiyse Irak ordusunu dağıtmadılar, kasabalara ve mahallelere kuşatılmadılar, etnik gerginlikleri yakalamadılar, Iraklıların hasarı onarmak için çalışmalarını engellemediler ve milyonlarca Iraklıyı evlerinden kovmadılar, o zaman sonuç alınmayabilirdi. ideal, ancak neredeyse kesinlikle çömlekçilik ahır kuralını izleyerek yapılanlardan daha az sefalet içerecektir.

Ya da Birleşik Devletler Irak’ı, ABD hükümetinin tam anlamıyla alkışlandığı silahsızlanma yüzünden kutladıysa? Askerimizi bölgeden uzaklaştırmış, uçuşa yasak bölgeleri ortadan kaldırmış ve ekonomik yaptırımlara son vermiş olsaydık, Yaptırımlar Dışişleri Bakanı Madeleine Albright 1996 dakika programında bu değişim programında 60’te görüşüyordu:

“LESLEY STAHL: Yarım milyon çocuğun öldüğünü duyduk. Demek istediğim, Hiroşima’da ölen çocuklardan daha fazlası. Ve bilirsin, fiyat buna değer mi?

ALBRIGHT: Bunun çok zor bir seçim olduğunu düşünüyorum, ancak fiyat - fiyatın buna değer olduğunu düşünüyoruz. ”

Öylemiydi? 2003'te hala bir savaşa ihtiyaç duyulduğundan o kadar çok şey başarıldı? Bu çocuklar yedi yıl boyunca korunamazlardı ve aynı siyasi sonuçlar? Peki ya ABD, nükleer bir bölgedeki bütün milletlerin de dahil olduğu ve İsrail’i İran’ı ele geçirmeye teşvik etmek yerine nükleer stoğunu sökmeye teşvik eden silahsızlaştırılmış bir Ortadoğu’yu teşvik etmek için silahsızlaştırılmış Irak’la birlikte çalıştıysa? George W. Bush, İran, Irak ve Kuzey Kore'yi “bir kötülük ekseni” haline getirdi, silahsız Irak'a saldırdı, nükleer silahlı Kuzey Kore'yi görmezden geldi ve İran'ı tehdit etmeye başladı. İran olsaydın ne isterdin?

Birleşik Devletler, Irak’a, ​​İran’a ve bölgedeki diğer ülkelere ekonomik yardımda bulunmuşsa ve onlara yel değirmenleri, güneş panelleri ve sürdürülebilir bir yapı inşa etmeyi önleyen (veya en azından kaldırılmış yaptırımlar) sağlama çabasına neden olmuşsa? enerji altyapısı, böylece elektriği daha az insana değil daha çok ulaştırıyor? Böyle bir proje, 2003 ve 2010 arasındaki savaşta harcanan trilyonlarca dolara benzeyen bir maliyete sahip olamaz. Nispeten küçük bir masraf için, Irak, İran ve ABD okulları arasında büyük bir öğrenci değişim programı oluşturabilirdik. Hiçbir şey savaşı dostluk ve aile bağları gibi cesaretlendirmez. Neden böyle bir yaklaşım en azından bombaladığımız için başkasının ülkesine sahip olduğumuzu açıklamak kadar sorumlu ve ciddi ve ahlaki olmamıştı?

Anlaşmazlığın bir parçası, sanırım, bombalamanın neye benzediğini hayal etmemekten kaynaklanıyor. Eğer bir video oyunundaki temiz ve zararsız bir dizi patlayıcı olarak düşünürsek, “akıllı bombalar” Bağdat’ı kötülüklerini “cerrahi olarak” kaldırarak iyileştirir, o zaman yeni toprak sahipleri olarak görevlerimizi yerine getirmek için bir sonraki adıma geçilir. Daha kolay. Bunun yerine, Bağdat'ta bombalandığında devam eden çocukların ve yetişkinlerin gerçek ve korkunç toplu katliamlarını ve sakatlanmalarını hayal edersek, düşüncelerimiz ilk önceliğimiz olarak özürler ve tazminatlara yönelir ve haklarımız olup olmadığını sormaya başlarız. veya kalanların sahibi olarak davranmayı sürdürme. Aslında, Pottery Barn'da bir tencereyi parçalamak, daha fazla tencerenin parçalanmasını göz ardı etmeyerek zararı ve özür dilememizi sağlar.

Bölüm: RACIST GENEROSITY

Profesyonel ve anti-çömlekçilik bariyerleri arasındaki anlaşmazlıkların bir diğer önemli kaynağı, bence birinci bölümde tartışılan güçlü ve sinsi bir kuvvete dayanıyor: ırkçılık. Başkan McKinley'in Filipinler'i yönetmeyi önerdiğini hatırlayın, çünkü fakir Filipinliler bunu kendi başlarına yapamadılar mı? Filipinlerin ilk Amerikan Genel Valisi William Howard Taft, Filipinlere “küçük kahverengi kardeşlerimiz” adını verdi. Vietnam'da Vietcong'un teslim olmadan hayatlarının çoğunu feda etmeye istekli göründüğü zaman, bu onların çok az yerleştiğinin kanıtı oldu. Kötü doğalarının kanıtı haline gelen ve onlardan daha da fazla öldürmenin temelini oluşturan yaşamdaki değeri.

Bir süre çömlekçilik ahırı kuralını bir kenara bırakırsak ve bunun yerine, altın kuralın yerine çok farklı bir rehberlik alırız. “Başkalarının size yapmalarını istediğiniz gibi yapın.” Başka bir ülke ülkemizi istila ederse ve sonuç hemen kaossa; eğer varsa hangi hükümet biçiminin ortaya çıkacağı belli değilse; milletin parçalara ayrılma tehlikesi varsa; eğer iç savaş veya anarşi olabilirse; ve eğer hiçbir şey kesin değilse, istilacı ordunun yapmasını istediğimiz ilk şey nedir? Doğru: Ülkemizden defol git! Ve aslında Iraklıların sayısız ankette çoğunluğunun ABD'ye yıllarca yapmasını söylediği şey de buydu. George McGovern ve William Polk, 2006'te şöyle yazdı:

“Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, çoğu Iraklı, ABD'nin zorlamadıkça asla geri çekilmeyeceğini düşünüyor. Bu duygu belki de ABD Bugün / CNN / Gallup anketinin neden her on Iraklıdan sekizi Amerika'yı “kurtarıcı” olarak değil de işgalci olarak gördüğünü ve Sünni Müslüman Arapların yüzde 88'in Amerikan birliklerine şiddetli saldırıları tercih ettiğini açıkladığını açıklıyor ”dedi.

Tabii ki, mesleklerden yararlanan kuklalar ve politikacılar devam etmeyi tercih ediyorlar. Ancak kukla hükümetin içinde bile, Irak Parlamentosu, Başkanlar Bush ve Maliki'nin, işgücünü referandumda aşağı veya yukarı oylama şansı verilmediği sürece, üç yıllığına işgal etmek üzere 2008'te çektiği anlaşmayı onaylamayı reddetti. Bu oylama daha sonra tekrar tekrar kesin olarak reddedildi, çünkü herkes sonucun ne olacağını biliyordu. İnsanların kalbimizdeki nezaketten kurtulmak bir şeydir, inanıyorum ama bunu kendi isteklerine karşı yapmak başka bir şey. Ve kim isteyerek sahip olmayı seçti?

Bölüm: BİZ GENEL Mİ?

Cömertlik, savaşın arkasındaki gerçek bir motivasyon kaynağı mı, fırlatılması mı yoksa uzatılması mı? Eğer bir millet diğer milletlere karşı cömertse, birden fazla şekilde olacağı düşünülüyor. Bununla birlikte, hayır kurumlarına göre sıralanan ülkelerin bir listesini başkalarına verdikleri ve askeri harcamalarına göre sıralanan ülkelerin bir listesini incelerseniz, korelasyon yoktur. Amerika Birleşik Devletleri, dış borç verme açısından sıralanan en zengin iki düzine ülkenin listesinde, en alt seviyeye yakın ve diğer ülkelere verdiğimiz “yardım” ın önemli bir kısmı da aslında silah. Özel verim, kamu verimine dahil edilirse, Amerika Birleşik Devletleri listede sadece biraz daha yükseğe çıkar. Son göçmenlerin kendi ailelerine gönderdikleri para dahil edildiyse, Birleşik Devletler biraz daha fazla hareket edebilir, ancak bu çok farklı bir tür verme gibi görünmesine rağmen.

Kişi başına düşen askeri harcamalar açısından üst düzeydeki ülkelere baktığınızda, Avrupa, Asya veya Kuzey Amerika'daki varlıklı ülkelerin hiçbiri, Amerika Birleşik Devletleri hariç olmak üzere listenin en üstünde hiçbir yerde bulunmuyor. Ülkemiz onbirinci sırada, 10 ulusları tüm Orta Doğu, Kuzey Afrika veya Orta Asya'dan kişi başına düşen askeri harcamalarda. Yunanistan, listedeki diğer tüm Avrupa ve Asya ülkeleri ile birlikte 23rd, Güney Kore 36th ve İngiltere 42nd'de geliyor. Ek olarak, ABD özel silah satışlarının en büyük ihracatçısıdır ve Rusya ile uzaktan bile yaklaşan diğer tek ülkedir.

Daha da önemlisi, çoğu ABD’de bizden daha fazla hayır kurumuna bağış yapan 22’in en büyük varlıklı ülkelerinden 20, şimdiye dek nesiller boyunca hiç savaş yapmadı ve en fazla ABD’nin egemenliğinde küçük roller aldı. savaş koalisyonları; diğer iki ülkeden biri olan Güney Kore, yalnızca ABD’nin onayı ile Kuzey Kore’yle olan düşmanlıklarla ilgilenmektedir; ve son ülke olan Birleşik Krallık, öncelikle ABD liderliğini takip ediyor.

Dinsizleri medenileştirmek her zaman cömert bir görev olarak görüldü (putperestler hariç). Açık kaderin Tanrı'nın sevgisinin bir ifadesi olduğuna inanılıyordu. Antropolog Clark Wissler'e göre, "Bir grup, önemli kültürel sorunlarından birine yeni bir çözüm bulduğunda, bu fikri yurtdışına yaymak için gayretli hale gelir ve değerlerinin tanınmasını zorlamak için bir fetih çağına girer. " Yaymak? Yaymak? Önemli bir çözümü yaymakla ilgili bir şeyi nereden duyduk? Oh, evet, hatırlıyorum:

“Teröristleri yenmenin ikinci yolu özgürlüğü yaymak. Görüyorsunuz, umudun olmadığı, bir insanın intihar olmaya istekli olduklarını söyleyen bir toplumu özgür kılmak, demokrasiyi yaymak, umutsuz olan bir toplumu yenmenin en iyi yolu. ”- Başkan George W. Bush, Haziran 8, 2005.

Bu aptalca bir fikir değil, çünkü Bush tereddütle konuşuyor ve “intihar” kelimesini icat ediyor. Aptalca bir fikir çünkü özgürlük ve demokrasi, yeni özgür insanların istekli olduğunu çok az düşünen yabancı bir kuvvet tarafından silahla uygulanamaz. dikkatsizce onları öldürmek. Önceden Amerika Birleşik Devletleri'ne sadık kalması gereken bir demokrasi temsili bir hükümet değil, diktatörlükle garip bir melezdir. Dünyaya, yolumuzun en iyi yol olduğunu göstermesi için empoze edilen bir demokrasi, insanlar için, insanlar için ve insanlar için bir hükümet yaratmanın muhtemel olmadığını gösteriyor.

ABD komutanı Stanley McChrystal, Afganistan'daki Marjah'da, 2010'ta bir hükümet kurma planlı ama başarısız bir girişim yaptı; Seçilmiş bir kukla ve bir dizi yabancı işleyiciyi “kutudaki bir hükümet” olarak getireceğini söyledi. Bunlardan birini şehrinize getirmesi için yabancı bir ordu istemez miydiniz?

Şubat ayındaki Amerikalıların 86’i 2010’in CNN anketinde, kendi hükümetimizin bozulduğunu söyleyerek, başkalarına bir hükümet modeli uygulamak için otoriteye aldırış etme bilgisine sahip miyiz? Öyle yapsaydık, askeriyenin yapacağı araç olur mu?

Bölüm: NELERDEN ZAMAN BİR ULUSUN OLDUĞUNU?

Geçmiş deneyimlere bakılırsa, zorla yeni bir ulus yaratmak genellikle başarısız olur. Genellikle millet inşa etmese de, biz bu faaliyete “ulus kurma” diyoruz. Mayıs 2003’te, Uluslararası Barış için Carnegie Endowment’in iki alimi, ABD’nin ulus inşası girişimlerini inceleyen, kronolojik sırada - Küba, Panama, Küba, yine Nikaragua, Haiti, yine Küba, yine Dominik Cumhuriyeti Almanya, Japonya, yine Dominik Cumhuriyeti, Güney Vietnam, Kamboçya, Grenada, Panama, yine Haiti ve Afganistan. Bu 16'in ulus kurma girişimlerinden sadece dördünde yazarlar, ABD kuvvetlerinin ayrılmasından yıllar sonra 10'in sürdüğü bir demokrasinin sonucuna vardılar.

ABD kuvvetlerinin “ayrılışı” ile, yukarıdaki çalışmanın yazarları açıkça ABD güçlerinin hiç ayrılmadığı için azalma anlamına geliyordu. Dört ülkeden ikisi Japonya ve Almanya'yı tamamen yıktı ve mağlup etti. Diğer ikisi ABD komşulardı - minik Grenada ve Panama. Panama'daki uluslar arası yapı, 23 yılını aldı. Aynı süre zarfında Afganistan ve Irak'ın işgalleri sırasıyla 2024 ve 2026'e taşınacaktı.

Asla, yazarların, Afganistan ve Irak'taki gibi ABD'nin desteklediği bir vekil rejimi demokrasiye geçmedi. Bu çalışmanın yazarları, Minxin Pei ve Sara Kasper, kalıcı demokrasiler yaratmanın hiçbir zaman temel amaç olmadığını ortaya koymuşlardır:

“ABD’nin erken inşa etme çabalarının ilk hedefi çoğu durumda stratejikti. Washington, ilk çabalarında, demokrasiyi inşa etmek yerine, temel güvenlik ve ekonomik çıkarlarını savunmak için yabancı bir ülkede bir rejimin yerini almaya ya da desteklemeye karar verdi. Ancak daha sonra Amerika’nın siyasi idealleri ve ulus inşasına iç desteğin sürdürülmesi ihtiyacı, hedef uluslarda demokratik bir yönetim kurmaya çalışmasını engelledi. ”

Barış için bir bağışın savaşa karşı önyargılı olabileceğini düşünüyor musunuz? Elbette Pentagon’un oluşturduğu RAND Corporation’ın savaş lehine önyargılı olması gerekiyor. Ve yine de ABD Deniz Piyadeleri için üretilmiş bir araştırma olan 2010'taki meslekler ve isyanlar üzerine yapılan bir RAND çalışması, Afganistan'daki gibi zayıf hükümetlere karşı ayaklanmaların yüzde 90'in başarılı olduğunu buldu. Başka bir deyişle, yurt dışından empoze edilip edilmeyen ulus inşası başarısız olmaktadır.

Aslında, savaş destekçileri bize 2009 ve 2010’te Afganistan’da “kurs devam etmeyi” ve “kursta kalmalarını” söylemiş olsalar da, siyasi yelpazenin her yerinden uzmanlar, bunu yapmanın Afganlara daha az cömert faydalar sağlamaları konusunda hemfikirdiler. . Büyükelçimiz Karl Eikenberry, sızdırılmış kablolardaki artışa karşı çıktı. Orduda çok sayıda eski yetkili ve CIA geri çekilmeyi destekledi. ABD'nin Zabul eyaletindeki kıdemli sivil diplomat Matthew Matthew ve eski deniz kaptanı istifa edip geri çekildiler. Öyleyse, Afganistan'daki elçiliğin 2001'te yeniden açılmasına yardımcı olan eski diplomat Ann Wright da yaptı. Ulusal Güvenlik Danışmanı daha fazla birliğin “sadece yutulacağını” düşünüyordu. ABD halkının çoğunluğu savaşa karşıydı ve muhalefet Afgan halkı arasında, özellikle ABD Ordusu tarafından finanse edilen bir anketin 94'in bulunduğu Kandahar'da daha güçlüydü. Kandaharis’lerin% 95’i müzakere istedi, saldırı değil ve% 85 Taliban’ı “Afgan kardeşlerimiz” olarak gördüklerini söyledi.

Senato Dış İlişkiler Komitesi Başkanı ve yükselişe destek veren John Kerry, Marja'ya yapılan ve Kandahar'a yapılan daha büyük bir saldırı için yapılan deneme sınavı nedeniyle başarısız olduğunu belirtti. Kerry ayrıca, Kandahar’daki Taliban suikastlarının ABD’nin oraya geleceğini açıkladığında başladığını belirtti. O zaman, saldırı, cinayetleri durdurabilir mi diye sordu. Kerry ve meslektaşları, 33.5’te Afganistan’ın yükselişine 2010 milyar dolar daha koymadan hemen önce, terörün “Teröre Karşı Küresel Savaş” sırasında küresel olarak arttığına dikkat çekti. Afganistan’da 2009’in yüzde X’lik artışın ardından Pentagon'a göre şiddet.

Ordu, Irak’a karşı savaş için dört yıl boyunca, Afganistan’a da uygulanan, savaşa karşı direniş olarak bilinen bir strateji olan stratejisini geliştirdi ya da yerine getirdi. Kağıt üzerinde bu, “yürekleri ve zihinleri kazanan” için sivil çabalara% 80, askeri operasyonlarda ise% 20'a ihtiyaç duyuyordu. Ancak her iki ülkede de, bu strateji gerçeğe değil sadece retoriklere uygulandı. Afganistan'daki askeri olmayan operasyonlara yapılan asıl yatırım hiçbir zaman yüzde 5'in üzerine çıkmadı ve bundan sorumlu olan Richard Holbrooke sivil misyonunu “orduyu desteklemek” olarak nitelendirdi.

Bomba ve silahlarla “özgürlüğü yaymak” yerine, bilginin yayılmasında yanlış olan ne olurdu? Öğrenme, demokrasinin gelişmesine yol açarsa, neden eğitim yayılmıyor? Cildi beyaz fosforlu çocuklardan eritmek yerine neden çocukların sağlığı ve okulları için finansman sağlamıyorsunuz? Nobel Barış Ödülü Sahibi Şirin Ebadi, Eylül 11, 2001’in ardından terörün ardından, ABD’nin Afganistan’ı bombalamak yerine ABD’nin Afganistan’da okullar kurabileceğini, her birinin Dünya Ticaret Merkezi’nde öldürülen birini onurlandırdığını ve cömert yardımların takdir edildiğini söyledi ve şiddetin verdiği zararın anlaşılması. Böyle bir yaklaşım hakkında ne düşünüyorsanız, onun düşmanlarını sevme ilkesiyle uyumlu bile olsa cömert olmayacağını iddia etmek zor.

Bölüm: BUNU YARDIMCI OLMAK İÇİN YARDIM

Cömertçe uygulanan mesleklerin ikiyüzlülüğü, belki de önceki mesleklerin sökülmesi adına yapıldığında en belirgin olanıdır. Japonya, Avrupalı ​​sömürgecileri yalnızca kendileri işgal etmek için Asya ülkelerinden kovduğunda veya ABD, bu ülkelere hükmetmek için Küba veya Filipinler'i serbest bıraktığında, söz ile tapu arasındaki karşıtlık size sıçradı. Bu örneklerin ikisinde de Japonya ve ABD, medeniyet, kültür, modernleşme, liderlik ve mentorluk teklif ettiler, ancak birisinin istese de istemeseler de silahın namlusuna teklif ettiler. Ve eğer birileri yaptıysa, öyleyse, onların hikayesi eve geri döndü. Amerikalılar I. Dünya Savaşı sırasında Belçika ve Fransa'da Alman barbarlığı hikayeleri duyurken Almanlar, işgal altındaki Fransızların, yardımsever Alman işgalcilerini ne kadar sevdiklerini anlatıyordu. Ve ne zaman Amerikalıların çok yakında gidebileceğinden endişelenen bir Iraklı veya Afgan bulmak için New York Times’a güvenemezsiniz?

Herhangi bir meslek, elbette ki mesleği destekleyen elbette bazı seçkin yerlilerle birlikte çalışmalıdır. Ancak, işgalci, Birleşik Devletler’in en azından 1899’ten beri yapmayı alışkanlık haline getirdiği için çoğunluk görüşüne böyle bir destekle yanılmamalıdır. Yabancı işgal altındaki bir “doğal yüz” ten insanları kandırması beklenmemelidir:

“Amerikalılar gibi İngilizler. . . yerli birliklerin yabancılardan daha az popüler olamayacağına inanıyordu. Bu teklif. . . Şüpheli: Eğer yerli birlikler yabancı kuklalar olarak algılanırsa, yabancılardan daha şiddetli bir şekilde karşı olabilirler. ”

Yerli birlikler de işgalcinin görevine daha az sadık olabilir ve işgalci ordunun yolları konusunda daha az eğitimli olabilir. Bu, kısa süre sonra, ülkelerini terk edemememiz nedeniyle adına ülkelerine saldırdığımız aynı hak eden insanları suçlamaya yol açar. McKinley Beyaz Saray'ın Filipinlileri tasvir ettiği ve Bush ve Obama Beyaz Saraylarının Iraklıları ve Afganları tasvir ettiği gibi, bunlar artık "şiddetli, beceriksiz ve güvenilmez".

Kendi iç bölümleri olan işgal altındaki bir ülkede, azınlık grupları, yabancı işgalin sona ermesi durumunda çoğunluğun elinde kötü muamele görmekten korkabilirler. Bu sorun gelecekteki Bush'ların gelecekteki Powells'ın tavsiyelerine kulak vermeleri ve ilk başta istila etmemelerinin bir nedenidir. İnsanların birbirlerini öldürmelerini yabancı güçlere karşı birleştiğinden çok tercih etmeleri nedeniyle, işgalcilerin yaptığı gibi iç bölünmeleri alevlendirmemek için bir neden. Ve uluslararası diplomasiyi ve millet üzerindeki olumlu etkiyi teşvik ederken tazminat ödemeleri ve ödemelerini teşvik etmek için bir neden.

Ancak korkulan işgal sonrası şiddet, mesleği genişletmek için genellikle ikna edici bir argüman değildir. Birincisi, kalıcı meslek için bir argüman. Birincisi, emperyal ulusta iç savaş olarak gösterilen şiddetin büyük kısmı hala işgalcilere ve işbirlikçilerine yönelik şiddettir. İşgal sona erdiğinde, şiddetin çoğu da öyle. Irak'ta, birlikler varlıklarını azalttığı için bu kanıtlandı; buna göre şiddet azaldı. Basra'daki şiddetin çoğu, İngiliz birliklerinin şiddeti kontrol etmek için devriyeye son vermeleriyle sona erdi. 2006’te yayınlanan George McGovern ve William Polk'in (sırasıyla eski senatör ve eski Cumhurbaşkanı Polonyanın soyundan olan) Irak’tan çekilme planı bağımsızlığı tamamlamak için geçici bir köprü önerdi;

“Irak hükümeti, Amerikan geri çekilme döneminde ve hemen sonrasında ülkeyi polise götürmek için uluslararası bir gücün kısa vadeli hizmetlerini talep etme konusunda akıllıca davranacaktır. Böyle bir güç, sadece geçici görevde olmalı ve kesin bir geri çekilme için kesin bir tarih belirlenmelidir. Tahminimiz Irak’ın Amerikan’ın geri çekilmesi tamamlandıktan sonra iki yıl kadar ihtiyaç duyacağı. Bu süre zarfında, kuvvet muhtemelen yavaş olabilir ancak hem personel hem de dağıtımda yavaşça kesilebilir. Faaliyetleri kamu güvenliğini arttırma ile sınırlı olacaktır. . . . Tanklara, topçulara veya saldırı uçaklarına ihtiyaç duymayacaktı. . . . Bu denemezdi. . . isyancılarla savaşmak için. Gerçekten de, Amerikan ve İngiliz düzenli birliklerinin ve kabaca 25,000 yabancı paralı askerlerinin geri çekilmesinden sonra, bu hedefe ulaşmayı amaçlayan isyan, halkın desteğini kaybedecek. . . . O zaman silahlı silahlar ya silahlarını bırakacak ya da halka açık olarak haydutlar olarak tanımlanacaktı. Bu sonuç Cezayir, Kenya, İrlanda (Eire) ve diğer yerlerdeki isyanların deneyimi oldu. ”

Bölüm: DÜNYA FAYANS TOPLUM DERNEĞİ

Cömertlik olarak haklı çıkan savaşların devamı değil. Adalet savunmasında kötülük güçleriyle mücadeleye başlamak, bazı savaş destekçilerinde meleksel düşüncelerden daha az ilham alsa da, genellikle saf özverilik ve yardımseverlik olarak da sunulur. “Dünyayı Demokrasi için güvende tutuyor. Ona Yerleştirin ve Yardım Edin ”, Başkan Wilson’un“ Kamusal Bilgi Komitesi’nin “Amerika’nın davasının mutlak adaleti” ve “Amerika’nın amaçlarının mutlak özveri” sini sunma yönergesini yerine getirerek, I. Dünya Savaşı’nın bir posterini okuyun. Bir askeri taslak oluşturmak ve ABD’nin II. Dünya Savaşı’na girmeden önce silahlara “borç verilmesine” izin vermek için İngiltere’ye borç vermesiyle, Lend-Lease programını, evi ateşli olan bir komşuya hortumla ödünç vermekle karşılaştırdı.

Daha sonra, 1941 yazında Roosevelt, balığa gitti gibi davrandı ve Newfoundland kıyılarındaki Başbakan Churchill ile görüştü. FDR, onun ve Churchill’in “Onward Christian Soldiers” ı söylediği hareketli bir töreni anlatan Washington’a geri döndü. FDR ve Churchill, her iki ülkenin halkları ya da yasama organları olmadan oluşturulmuş ortak bir bildiri yayınladı. ABD’nin halen savaşta olmamasına rağmen, liderlerin milletleri savaşla savaşacak ve dünyayı şekillendireceklerdi. Atlantik Tüzüğü adı verilen bu açıklama, İngiltere ve ABD'nin barışı, özgürlüğü, adaleti ve uyumu desteklediğini ve imparatorluk inşa etmek için hiçbir ilgisinin olmadığını açıkça ortaya koydu. Bunlar milyonlarca korkunç şiddete maruz kalabilecekleri adına asil duygulardı.

II. Dünya Savaşı'na girene kadar Birleşik Devletler ölüm makinelerini İngiltere’ye cömertçe sağladı. Bu modelin ardından, hem silahlar hem de askerler Kore'ye gönderildi ve sonraki eylemler, on yıllardır “askeri yardım” olarak tanımlandı. Bu nedenle, savaşın birisine bir iyilik yapması fikri, onu adlandırmak için kullanılan dilin içine inşa edildi. BM tarafından onaylanan bir “polis eylemi” olarak yapılan Kore Savaşı, yalnızca hayır kurumu olarak değil, aynı zamanda dünya toplumunun, bir Batı kasabasında iyi Amerikalıların yaptığı gibi barışı sağlamak için bir şerif tutması olarak tanımlandı. Ancak, dünya polisi olmak, iyi niyetli olduğuna inananların asla kazanmadığını, ancak dünyanın lehine hak ettiğini düşünmediğini belirtti. Ne de onu savaşın en son bahanesi olarak görenleri kazanmadı. Kore Savaşı'ndan sonraki nesil, Phil Ochs şarkı söylüyordu:

Gelin, yoldan çekilin çocuklar

Çabuk, yoldan çekil

Ne dediğinizi izleseniz iyi olur çocuklar

Söylediklerine dikkat etsen iyi olur

Limana çarptık ve limana bağladık

Ve tabancalarımız aç, sinirlerimiz kısa.

O yüzden kızlarını limana getir

Çünkü bizler Dünya Polisleriyiz, çocuklar.

Biz dünyanın polisleriyiz

1961’e göre, dünyadaki polisler Vietnam’daydı, ancak Başkan Kennedy’nin temsilcileri orada daha fazla polise ihtiyaç duyulduğunu düşünüyordu ve halkı ve cumhurbaşkanı onları göndermeye dirençli olacağını biliyordu. Birincisi, popüler olmayan bir rejimi desteklemek için büyük bir güç gönderirseniz, dünyanın polisleri olarak imajınızı sürdüremezsiniz. Ne yapalım? Ne yapalım? Vietnam Savaşı planlamasının kapsamlı bir hesabını yapan Ralph Stavins, General Maxwell Taylor ve Walt W. Rostow’un

“. . . ABD’nin barışı korumak için göründüğü sırada savaşa nasıl gidebileceğini merak ediyordu. Bu soruyu tartışırken, Vietnam bir anda bir su baskınına uğradı. Tanrı bir mucize yaratmış gibiydi. İnsani dürtülerle hareket eden Amerikan askerleri, Vietnam'ı Viet Cong'den değil sellerden kurtarmak için gönderilebilir. ”

Smedley Butler'ın ABD askeri gemilerini Amerika Birleşik Devletleri'nin 200 kilometresinde sınırlandırmasını önerdiği sebepten dolayı, ABD ordusunun savaşlarla savaşmasını kısıtlamak önerilebilir. Afet yardımı için gönderilen askerlerin yeni felaketler yaratma yöntemleri var. ABD’nin yardımları, ABD’nin vatandaşları tarafından iyi niyetli olsa bile, genellikle şüpheli; çünkü, yardım sağlamak için donanımlı ve hasta olmayan bir mücadele kuvveti şeklinde geliyor. Ne zaman Haiti’de bir kasırga varsa, kimse Amerika’ya yardım işçileri sağlayıp sağlamadığını ya da savaş yasası getirdiğini söyleyemez. Dünyanın dört bir yanındaki felaketlerde, dünyadaki polisler hiç gelmiyor, bu da geldikleri yerin tamamen saf olamayacağına işaret ediyor.

1995'te dünyanın polisleri, kalplerinin iyiliğinden Yugoslavya'ya girdi. Başkan Clinton şunları söyledi:

“Amerika'nın rolü bir savaşla savaşmayacak. Bosna halkına kendi barış anlaşmalarını sağlamalarında yardım etmekle ilgili olacak. . . . Bu görevi yerine getirirken masum sivillerin, özellikle de çocukların öldürülmesini durdurmaya yardımcı olacağız. . . .”

On beş yıl sonra, Boşnakların kendi barışlarını nasıl sağladıklarını görmek zor. ABD ve diğer yabancı birlikler hiç ayrılmadı ve bu yer Avrupa destekli bir Yüksek Temsilciler Dairesi tarafından yönetiliyor.

Bölüm: KADIN HAKLARI İÇİN BOYAMA

Birleşik Devletler, Sovyetler Birliği'ni isteyerek istila etmeden ve Usame bin Ladin’in savaşmak için Usame bin’e silah vermesini istemeden önce, Afganistan’da kadınlar 1970’lerde haklar kazandılar. O zamandan beri kadınlar için iyi bir haber yok. Afganistan Kadınları Devrimci Derneği (RAWA), 1977'te Afgan kadınlarının bağımsız bir siyasi / sosyal örgütü olarak, insan haklarını ve sosyal adaleti desteklemek amacıyla kuruldu. 2010’te RAWA, Amerika’nın Afganistan’ı kadınları uğruna işgal etme iddiasıyla ilgili bir yorum yaptı:

“[Birleşik Devletler ve müttefikleri] Kuzey İttifakının ve eski Rus kuklaların - Khalqis ve Parchamis - en acımasız teröristlerini güçlendirdi ve onlara güvenerek ABD Afgan halkına kukla bir hükümet uyguladı. Ve Taliban ve El-Kaide eserlerini sökmek yerine, Birleşik Devletler ve NATO, çoğu kadın ve çocuk olan masum ve fakir sivillerimizi kısır hava saldırılarından öldürmeye devam ediyor. ”

Afganistan'daki birçok kadın liderin görüşüne göre, işgal ve işgal kadınların haklarına hiçbir yararı kalmadı ve bu sonucu binlerce kadını bombalamanın, vurmanın ve travmatize etmenin getirdiği bir maliyetle başardı. Bu talihsiz ve beklenmedik bir yan etki değil. Bu savaşın özü ve mükemmel bir şekilde tahmin edilebilirdi. Taliban'ın küçük gücü Afganistan'da başarılı çünkü insanlar destekliyor. Bu da Birleşik Devletlerde dolaylı olarak onu desteklemektedir.

Bu yazının yazıldığı tarihte, aylarca ve muhtemelen yıllarca, Taliban için en azından ikinci ve muhtemelen en büyük gelir kaynağı ABD vergi mükellefleri oldu. Kendi hükümetimiz, baş finans sponsoru olarak görev yaparken, düşmana bir çift çorap vermek için insanları kilitliyoruz. WARLORD, INC .: Afganistan'daki ABD Tedarik Zinciri Boyunca Zorbalık ve Yolsuzluk, ABD Temsilciler Meclisi'ndeki Ulusal Güvenlik ve Dış İlişkiler Alt-Komite Personelinin bir 2010 raporudur. Rapor, Taliban’a ABD mallarının güvenli bir şekilde taşınması için tazminat ödemelerini ve Taliban’ın diğer büyük para üreticisi olan afyondan elde ettiği kazançlardan çok daha büyük kazançlar olduğunu belgeliyor. Bu uzun zamandan beri Taliban için savaşanlar da dahil olmak üzere Afganların ABD ordusundan eğitim almak ve para almak ve daha sonra ayrılmak ve bazı durumlarda tekrar tekrar kayıt olmak için kayıt yaptığını bilen üst düzey ABD yetkilileri tarafından bilinmektedir.

Bu savaşı destekleyen Amerikalılar tarafından bilinmemeli. Afganistan’ın kadınlarını savunduğunuz taraf da dahil olmak üzere her iki tarafa da para yatırdığınız bir savaşı destekleyemezsiniz.

Bölüm: CEASİN BİR SUÇ RECKLESS OLMASI?

Senatör Barack Obama, Afganistan'daki savaşı tırmandırmaya çağıran bir platformda 2007 ve 2008'te başkanlık için kampanya düzenledi. Afganistan’da ne yapılması gerektiği konusunda herhangi bir plan yapmadan önce, göreve geldikten kısa bir süre sonra yaptı. Sadece daha fazla asker göndermek başlı başına bir sondu. Ancak aday Obama, diğer savaşa - Irak Savaşına - karşı çıkmaya ve sona erdirme sözü vermeye odaklandı. Demokratik ilkeyi büyük ölçüde kazandı çünkü Irak savaşının ilk iznini almak için oy vermek için zamanında Kongrede bulunmadığı için şanslıydı. Senatörlerin medyada asla belirtilmediği için tekrar tekrar oy kullanması, senatörlerin onaylamaları olsun olmasın savaşları finanse etmesi bekleniyor.

Obama, Irak'taki tüm birliklerin hızlı bir şekilde geri çekilme sözü vermedi. Aslında, bir kampanyanın, “Dikkatsiz girerken yaptığımız kadar dikkatli olmalıyız.” İlan etmeden durmasına asla izin vermediği bir dönem vardı. Bu ifadeyi uykusunda bile karıştırmış olmalı. Aynı seçim sırasında, Kongre için bir grup Demokrat aday, “Irak'ta Savaşı Sonlandırmak İçin Sorumlu Bir Plan” olarak adlandırdıklarını yayınladılar. Savaşın hızlı bir şekilde sonlandırılmasının sorumsuz ve dikkatsiz olacağı fikrine dayanıyordu. Bu kavram Afganistan ve Irak savaşlarının yıllarca devam etmesine ve uzun yıllar boyunca devam etmelerine yardımcı olacaktır.

Ama savaşları ve işgalleri sona erdirmek gerekli ve sadece, umursamaz ve acımasız değil. Ve dünyanın “terkedilmesi” için de bir miktar gerekmiyor. Seçilmiş yetkililerimiz inanmayı zor buluyor, ancak insanlarla ve hükümetlerle ilişki kurmanın başka yolları da var. Küçük bir suç işlenirken, en büyük önceliğimiz onu durdurmaktır; bunun ardından aynı türdeki gelecekteki suçları caydırmak ve hasarı onarmak da dahil olmak üzere işleri düzeltmek için yollar ararız. Bildiğimiz en büyük suç işlendiğinde, onu sonlandırmak için olabildiğince yavaş olmamız gerekmez. Hemen bitirmeliyiz. Savaş yaptığımız ülke halkına yapabileceğimiz en kibar şey bu. Onlara bu iyiliği borçluyuz. Askerlerimiz gittiklerinde milletlerinin sorunları olabileceğini ve bu sorunların bazılarını suçlayacağımızı biliyoruz. Ancak, meslek devam ettiği sürece iyi yaşam umudunun olmayacağını da biliyoruz. RAWA’nın Afganistan’ı işgalindeki konumu, işgal sonrası sürenin süresinin daha da artacağı yönünde. Bu yüzden birinci öncelik savaşı derhal sonlandırmak.

Savaş insanları öldürür ve daha kötüsü yoktur. Sekizinci bölümde göreceğimiz gibi, askeri-sivil ayrımın değeri sınırlı görünse de, savaş öncelikle sivilleri öldürüyor. Başka bir ulus ABD’yi işgal ederse, kesinlikle savaşan ve böylece sivil olarak statüsünü kaybeden Amerikalıları öldürmeyi onaylamayacağız. Savaş, her şeyden önce çocukları öldürür ve öldürmediği veya sakatlamadığı çocukların çoğunu korkunç şekilde travmatize eder. Bu tam bir haber değil, ancak savaşların sterilize edildiğini ve bombaların sadece gerçekten öldürülmesi gereken insanları öldürecek kadar “akıllı” hale geldiği yönündeki iddiaları düzeltmek için sürekli olarak yeniden öğrenilmeli.

1890'te ABD'li bir gazete, çocuklarına Cherokee Yerlileri'ne karşı bir savaş olan 1838'in bir parçası olduğu bir savaştan bahsetti:

“Başka bir evde zayıf bir anne vardı, görünüşe göre dul ve üç küçük çocuk, biri sadece bir bebek. Gitmesi gerektiği söylendiğinde, Anne çocukları ayaklarından topladı, anadilinde mütevazı bir dua için dua etti, yaşlı aile köpeğini kafasına yapıştırdı, sadık yaratığa veda etti. Her eliyle çocuk sürgününe başladı. Ancak görev bu zayıf Ana için çok harikaydı. Bir kalp yetmezliği felci onun çektiği acıyı hafifletti. Battı ve bebeği sırtında öldü ve diğer iki çocuğu da ellerine tuttu.

“Başkan'ın [Andrew] Jackson'ın At Ayakkabısı savaşındaki yaşamını kurtaran Şef Junaluska, bu sahneye tanık oldu, gözyaşları yanaklarından fışkırdı ve kepini kaldırırken cennete doğru yüzünü çevirdi ve“ Aman Tanrım, Şu anda bildiğim At Ayakkabısı savaşında bilinen Amerikan tarihi farklı yazılmış olurdu. ”

2010'te Rethink Afganistan'ın ürettiği bir videoda, Zaitullah Ghiasi Wardak, Afganistan'da bir gece baskınını anlatıyor. İşte İngilizce çeviri:

“Ben Abdul Ghani Han'ın oğluyum. Ben Wardak Eyaleti, Chak Bölgesi, Khan Khail Köyü'ndenim. Yaklaşık olarak 3'te: 00, Amerikalılar evimizi kuşattı, çatıya merdivenlerle tırmandı. . . . Dışarıdaki üç çocuğu aldılar, ellerini bağladılar, kafalarının üstüne siyah çanta koydular. Onlara acımasızca davrandılar ve tekmelediler, orada oturmalarını ve hareket etmemelerini söylediler.

“Şu anda, bir grup misafir odasını çaldı. Yeğenim şöyle dedi: “Vuruşu duyduğumda Amerikalılara yalvardım:“ Büyükbabam yaşlı ve duymak zor. Seninle gidip onu senin için çıkaracağım. ”'Tekmeledi ve hareket etmemesini söyledi. Sonra misafir odasının kapısını kırdılar. Babam uyuyordu ama yatağında 25 kez vuruldu. . . . Şimdi bilmiyorum, babamın suçu neydi? Ve ondan tehlike neydi? 92 yaşındaydı. ”

Parasız, kaynak kullanılmamış, çevre zararı bırakmamış, vatandaşların eve geri getirme haklarını kısıtlamak yerine genişlemiş ve değerli bir şey yapmış olsa bile savaş dünyadaki en büyük kötülük olacaktı. Tabii ki, bu koşulların hiçbiri mümkün değil.

Savaşlardaki sorun, askerlerin cesur olmadıkları veya iyi niyetli olmadıkları ya da ebeveynlerinin onları iyi yetiştirmediğidir. ABD İç Savaşı'ndan on yıl sonra yazması için acımasız bir dürüstlük ve romantizm eksikliği ile savaş hikayelerinde yeni olan Ambrose Bierce, Şeytanın Sözlüğünde “Cömert” olarak tanımladı:

“Aslen bu kelime doğumla asil oldu ve haklı olarak çok sayıda insana uygulandı. Artık doğası gereği asil demek ve biraz dinlenmek demek. ”

Sinizm komik, ama doğru değil. Cömertlik çok gerçektir, bu elbette savaş propagandacılarının savaşları adına sahte bir şekilde kendisine hitap etmeleridir. Birçok genç Amerikalı, uluslarını çirkin bir kaderden koruyacağına inanan “Teröre Karşı Küresel Savaş” ta hayatlarını riske attı. Bu kararlılık, cesaret ve cömertlik alır. Kötü bir şekilde aldatılmış gençler, hem de yine de en son savaşlar için kayda geçirilenler daha az kandırılanlar, bir alanda bir orduya karşı savaşmak için geleneksel savaş yemleri olarak gönderilmediler. Sözde düşmanlarının tıpkı herkes gibi göründüğü işgal altındaki ülkelere gönderildiler. SNAFU ülkesine gönderildiler ve hiçbiri bir parça halinde geri dönmedi.

SNAFU, elbette, savaş devletinin ordusunun kısaltmasıdır: Durum Normal: Her Şey Berbat.