Erin Niemela tarafından
ABD liderliğindeki koalisyonun İslam Devleti'ni (IŞİD) hedef alan hava saldırıları, Amerikan demokrasisi ve barışının aleyhine olacak şekilde kurumsal ana akım medya tarafından yapılan savaş gazeteciliği haberlerinin baraj kapaklarını açtı. Bu, son zamanlarda Amerikan basınının kullandığı geleneksel olarak demokratik bir araç olan kamuoyu anketlerinde açıkça görülüyor. Savaş zamanı böyle adlandırılması gereken bu savaş anketleri, hem saygın gazeteciliğe hem de bilgili sivil topluma bir hakarettir. Bunlar, bayrağın etrafında toplanan savaş gazeteciliğinin yan ürünleridir ve sürekli inceleme yapılmadan, savaş anketlerinin sonuçları kamuoyunun gerçekte olduğundan çok daha fazla savaş yanlısı görünmesine neden olur.
Kamuoyu yoklaması, medyanın demokrasideki kitle fikrini yansıtan veya temsil eden rolünü ifade etmek ve güçlendirmek anlamına gelir. Kurumsal ana akım medya, nesnellik ve denge varsayımlarına dayalı olarak bu yansımayı sağlama konusunda güvenilir kabul ediliyor ve politikacıların politika kararlarında anketleri dikkate aldıkları biliniyor. Bazı durumlarda anketler siyasi elitler, medya ve halk arasındaki geri bildirim döngüsünün devreye sokulması açısından yararlı olabilir.
Sorun, kamuoyu yoklaması savaş gazeteciliğiyle buluştuğunda ortaya çıkıyor; Haber odasının iç adalet ve denge hedefleri, geçici olarak - kasıtlı olsun ya da olmasın - savaş ve şiddet lehine savunuculuk ve iknaya dönüşebilir.
İlk kez 1970'lerde barış ve çatışma uzmanı Johan Galtung tarafından tanımlanan savaş gazeteciliği, hepsi seçkin seslere ve çıkarlara ayrıcalık tanıma eğiliminde olan çeşitli temel bileşenlerle karakterize edilir. Ancak onun ayırt edici özelliklerinden biri şiddet yanlısı önyargıdır. Savaş gazeteciliği, şiddetin tek makul çatışma yönetimi seçeneğinin olduğunu varsayar. Katılım gereklidir, şiddet katılımdır, bunun dışındaki her şey eylemsizliktir ve çoğunlukla eylemsizlik yanlıştır.
Barış gazeteciliği ise tam tersine barış yanlısı bir yaklaşım benimsiyor ve sonsuz sayıda şiddet içermeyen çatışma yönetimi seçeneğinin olduğunu varsayıyor. barış gazeteciliğinin standart tanımı"editörlerin ve muhabirlerin neyi rapor edecekleri ve nasıl rapor edecekleri konusunda seçim yapmaları, toplumun genelinin çatışmalara yönelik şiddet içermeyen tepkileri dikkate alması ve bunlara değer vermesi için fırsatlar yaratmasıdır." Şiddet yanlısı bir duruş sergileyen gazeteciler de neyi rapor edecekleri ve nasıl rapor edecekleri konusunda seçimler yapıyorlar, ancak şiddet içermeyen seçenekleri vurgulamak (veya hatta dahil etmek) yerine sıklıkla doğrudan "son çare" tedavi önerilerine geçiyorlar ve aksi söylenene kadar orada kalıyorlar. Bekçi köpeği gibi.
Kamuoyu savaş anketleri, soruların ifade ediliş şekli ve yanıt olarak sunulan seçeneklerin sayısı ve türü açısından savaş gazeteciliğinin şiddet yanlısı önyargısını yansıtıyor. "ABD'nin Irak'taki Sünni isyancılara yönelik hava saldırılarını destekliyor musunuz yoksa karşı mı çıkıyorsunuz?" ABD'nin Sünni isyancılara karşı Suriye'ye yönelik hava saldırılarının genişletilmesini destekliyor musunuz yoksa karşı mı çıkıyorsunuz? Her iki soru da geliyor Eylül 2014'ün başlarında bir Washington Post savaş anketiBaşkan Obama'nın IŞİD'i yenme stratejisine yanıt olarak. İlk soruda yüzde 71 destek görüldü. İkincisi yüzde 65 destek gösterdi.
“Sünni isyancılar” ifadesinin kullanımı başka bir zaman tartışılmalıdır, ancak bu ya/ya da savaş anketi sorularındaki sorun, şiddet ve eylemsizliğin mevcut tek seçenek olduğunu varsaymalarıdır – hava saldırıları ya da hiçbir şey, destek ya da karşı çıkma. Washington Post'un savaş anketinde Amerikalıların destekleyip desteklemeyeceğine dair bir soru yok IŞİD'i silahlandırmayı ve finanse etmeyi durdurması için Suudi Arabistan'a baskı yapmakor Orta Doğu'ya kendi silah transferlerimizi durdurmak. Ancak yine de, pek çok başka seçeneğin yanı sıra bu şiddet içermeyen seçenekler de mevcut.
Diğer bir örnek ise geniş çapta alıntılanan Wall Street Journal/NBC News'in Eylül 2014 ortasındaki savaş anketidir; burada katılımcıların yüzde 60'ı IŞİD'e karşı askeri harekatın ABD'nin ulusal çıkarına olduğu konusunda hemfikirdir. Ancak bu savaş anketi, Amerikalıların IŞİD'e yanıt olarak barış inşası eyleminin ulusal çıkarlarımıza uygun olduğu konusunda hemfikir olup olmadıklarını sormayı başaramadı.
Savaş gazeteciliği zaten tek tür eylemin (askeri eylem) olduğunu varsaydığından WSJ/NBC'nin savaş anketi seçenekleri daraldı: Askeri eylem hava saldırılarıyla sınırlı mı kalmalı, yoksa çatışmayı da içermeli mi? Şiddet içeren A seçeneği mi yoksa şiddet içeren B seçeneği mi? Eğer kararsızsanız ya da seçim yapmak istemiyorsanız, savaş gazeteciliği basitçe "hiçbir fikriniz olmadığını" söyler.
Savaş anketi sonuçları yayınlanıyor, dağıtılıyor ve gerçekmiş gibi tekrarlanıyor, ta ki diğer yüzde 30-35'lik kısım, yani şiddet içeren A ve B seçenekleri arasında seçim yapmak istemeyenler ya da alternatif, ampirik olarak desteklenen barış inşası seçenekleri hakkında bilgi sahibi olanlar bir kenara itilinceye kadar. "Amerikalılar bomba ve çizme istiyor ve çoğunluk kuralları istiyor" diyecekler. Ancak savaş anketleri gerçekte kamuoyunu yansıtmıyor veya ölçmüyor. Tek bir şeyin lehine fikirleri teşvik edip güçlendiriyorlar: savaş.
Barış gazeteciliği, savaş gazetecileri ve siyasi şahinler tarafından sıklıkla ihmal edilen birçok şiddet içermeyen seçeneğin farkına varır ve bunlara ışık tutar. Bir barış gazeteciliği "barış anketi" vatandaşlara çatışmaya tepki olarak şiddet kullanımını sorgulama ve bağlamsallaştırma fırsatı verecek ve şu tür sorular sorarak şiddet içermeyen seçenekleri değerlendirip bunlara değer verecektir: "Suriye ve Irak'ın bazı kısımlarını bombalamanın uyumu artıracağından ne kadar endişeleniyorsunuz?" Batı karşıtı terörist gruplar arasında mı?” Veya "ABD'nin İslam Devleti'nin eylemlerine yanıtında uluslararası hukuka uymasını destekliyor musunuz?" Veya "İslam Devleti'nin faaliyet gösterdiği bölgede çok taraflı silah ambargosunu ne kadar güçlü desteklersiniz?" Bir anket ne zaman şu soruyu soracak: "Askeri saldırıların yeni teröristlerin yetiştirilmesine yardımcı olacağına inanıyor musunuz?" Bu anket sonuçları nasıl görünecek?
Gazetecilerin, siyasi elitlerin ve seçilmemiş kanaat önderlerinin güvenilirliği, şiddetin etkililiğinin veya ahlakiliğinin varsayıldığı savaş anketleri veya savaş anketi sonuçlarının her türlü kullanımıyla sorgulanmalıdır. Şiddete karşı olanlar, tartışmalarda savaş anketi sonuçlarının kullanılmasıyla alay etmemeli ve bunun yerine, barış inşası alternatifleri hakkındaki anketlerin sonuçlarını aktif olarak talep etmelidir. Demokratik bir toplum olarak bizi bilgilendirmeyi amaçlayan tek yapı, şiddetin ötesinde olası yanıt seçeneklerinin büyük çoğunluğunu görmezden gelir veya susturursa, demokratik vatandaşlar olarak gerçekten bilinçli kararlar alamayız. Şiddet A ve B'den daha fazlasını sunmak için daha fazla barış gazeteciliğine - gazetecilere, editörlere, yorumculara ve kesinlikle anketlere - ihtiyacımız var. Çatışma konusunda iyi kararlar vereceksek, A'dan Z'ye şiddetsizliğe ihtiyacımız var.
Erin Niemela, Portland Eyalet Üniversitesi’nde Çatışma Çözümü programında Yüksek Lisans Adayı ve Editör PeaceVoice.
