Chicago'daki Kellogg-Briand Paktının 87. Yıldönümü, Ağustos 27, 2015.
Beni buraya davet ettiğin için çok teşekkür ederim ve yaptığı her şey için Kathy Kelly'ye teşekkür eder, Frank Goetz'e ve bu kompozisyon yarışmasını yaratmaya ve devam etmelerine katkıda bulunan herkese teşekkür ederim. Bu yarışma uzak ve uzakta, kitabımdan çıkan en iyi şey Dünya Savaşı Yasadışı Olduğunda.
27 Ağustos'u her yerde tatil yapmayı önerdim ve bu henüz olmadı, ama başladı. Minnesota, St. Paul şehri bunu yaptı. Kellogg-Briand Paktı'nın adını aldığı Frank Kellogg oradandı. Albuquerque'deki bir grup, bugün ve son yıllarda diğer şehirlerdeki gruplar gibi bugün de bir etkinlik düzenliyor. Bir Kongre üyesi olayı Kongre Tutanağında tanıdı.
Ancak, çeşitli okuyuculardan bazı kitaplara sunulan ve kitapçıkta yer alan cevaplar tipiktir ve başarısızlıkları yazılara kötü yansımamalıdır. Neredeyse herkesin savaşı yasaklayan kitaplara dair bir kanun olduğu hakkında hiçbir fikri yok. Ve bir kişi öğrendiğinde, gerçeği anlamsız olarak nitelemek için genellikle birkaç dakikadan fazla sürmez. Denemelere verilen yanıtları okuyun. Küçümseyen cevap verenlerin hiçbiri makaleleri dikkatle değerlendirmedi ya da ek kaynaklar okumaz; açıkça hiçbiri kitabımın bir kelimesini okumamış.
Herhangi bir eski bahane Kellogg-Briand Paktı’nı bozmak için işe yarar. Çelişkili bahanelerin kombinasyonları bile iyi çalışıyor. Ancak bazıları kolayca elde edilebilir. En yaygın olanı, 1928'den bu yana daha çok savaş olduğu için savaş yasağının işe yaramamasıdır. Ve bu nedenle, savaşı yasaklayan bir antlaşma kötü bir fikirdir, aslında hiç yoktan daha kötüdür; Denenmesi gereken doğru fikir diplomatik müzakereler veya silahsızlandırmadır veya… alternatifinizi seçin.
İşkenceye yönelik çok sayıda yasal yasak yürürlüğe konulduğundan beri işkencenin devam ettiğini fark eden ve işkenceyle mücadele yasasının atılması ve bunun yerine başka bir şeyin kullanılması gerektiğini, belki vücut kameraları veya uygun eğitim veya her neyse, birisinin hayal edebiliyor musunuz? Bunu hayal edebiliyor musun? Alkollü araç kullanmanın yasakları aştığını fark eden ve yasanın başarısız olduğunu ve televizyon reklamları ya da nefes ölçerlerin denenmesi lehine devrilmesi gerektiğini ilan eden birini, birini hayal edebiliyor musunuz? Saf delilik, değil mi? Öyleyse, savaşı yasaklayan bir yasayı reddetmek neden saf bir çılgınlık değil?
Bu alkol kullanımının yasaklanması ya da kullanımının yeraltına inmesine ve kötü yan etkileri de beraberinde genişlemesine neden olan ilaçlara benzer. Özel olarak savaş yapmak çok zor. Savaşın çeşitli yönlerini gizlemek, emin olmak için ve her zaman öyleydi, ancak savaş her zaman temelde kamusaldır ve ABD halkı, kabul edilmesinin teşviki ile doyurulur. ABD sinemasını bulmayı deneyin. değil şu anda savaşı yücelten filmler gösteriliyor.
Savaşı yasaklayan bir yasa, savaşı azaltmayı ve ortadan kaldırmayı amaçlayan bir prosedürler paketinin bir parçası olarak, olması gerekenden az ya da çok değildir. Kellogg-Briand Paktı diplomatik müzakerelerle rekabet halinde değil. "Savaş yasağına karşıyım ve bunun yerine diplomasi kullanmaktan yanayım" demenin bir anlamı yok. Barış Paktı'nın kendisi pasifik, yani diplomatik, her çatışmanın çözümü için bir aracı zorunlu kılar. Pakt silahsızlanmaya karşı değil, onu kolaylaştırmayı amaçlıyor.
İkinci Dünya Savaşı'nın sonunda Almanya ve Japonya'daki savaş davaları tek taraflı galip adaletiydi, ancak savaş suçunun şimdiye kadarki ilk davalarıydı ve Kellogg-Briand Paktı'na dayanıyordu. O zamandan beri, ağır silahlı uluslar, 87 yıl önce anlaşmayı imzalayan ikiyüzlü hükümetler tarafından bile hiçbir zaman adil muameleye layık görülmeyen fakir uluslara savaş açarak henüz birbirleriyle savaşmadılar. III.Dünya Savaşı'nın başarısızlığı henüz uzun sürmeyebilir, nükleer bombaların yaratılmasına atfedilebilir ve / veya bir şans meselesi olabilir. Ancak bu suç için ilk tutuklamadan sonra kimse bir daha sarhoş olmasaydı, kanunu yararsızdan daha kötü bir şekilde fırlatmak, yollar sarhoşlarla doluyken onu fırlatıp atmaktan daha tuhaf görünecektir.
Öyleyse insanlar neden hemen öğrendikten sonra Barış Anlaşmasını bu kadar hevesle görevden aldılar? Bunun sadece tembellik meselesi olduğunu ve kötü dolaşımın ağır dolaşımdaki kabul edildiğini düşündüm. Şimdi bunun savaşın kaçınılmazlığına, zorunluluğuna veya yararına bir inanç meselesi olduğunu düşünüyorum. Ve birçok durumda bunun, savaşa kişisel bir yatırım meselesi olabileceğini ya da toplumumuzun birincil projesinin tamamen ve inanılmaz derecede kötü ve bariz bir şekilde yasadışı olabileceğini düşünmenin isteksiz olabileceğini düşünüyorum. ABD hükümetinin merkezi projesinin, federal isteğe bağlı harcamaların% 54'ini almasının ve eğlencemize ve öz imajımıza hükmetmenin ana projesinin suçlu bir girişim olduğu fikrini düşünmenin rahatsız edici olabileceğini düşünüyorum.
İnsanların Kongre’de nasıl yürüdüklerine ve George W. Bush’a başlayan işkence çılgınlığı karşısında tamamen yasaklanmış olsalar bile, her iki yılda bir işkenceyi nasıl yasakladıklarına ve yeni yasakların tıpkı BM gibi işkence için boşluklar açmaya niyetli olduklarına bakın. Charter savaş için yapar. Washington Post aslında ortaya çıktı ve dedi ki, tıpkı eski arkadaşı Richard Nixon'ın söyleyeceği gibi, Bush işkence gördüğü için yasal olmalı. Bu, ortak ve rahatlatıcı bir düşünce alışkanlığıdır. Birleşik Devletler savaşlar başlattığı için savaş yasal olmalı.
Geçmişte bu ülkenin bazı bölgelerinde, Yerli Amerikalıların toprak hakları olduğunu veya köleleştirilmiş insanların özgür olma hakkına sahip olduğunu veya kadınların erkekler kadar insan olduğunu hayal ederken düşünülemez düşünceler olmuştur. Baskı yapılırsa, insanlar ellerine gelen herhangi bir bahane ile bu fikirleri reddederlerdi. Savaşa her şeyden daha fazla yatırım yapan ve bunu rutin olarak yapan bir toplumda yaşıyoruz. Iraklı bir kadının açtığı bir dava şu anda 9. Dairede temyiz ediliyor ve ABD yetkililerini Nürnberg yasalarına göre 2003'te Irak'a karşı başlatılan savaştan sorumlu tutmaya çalışıyor. Dava yasal olarak kesin bir kazanç. Kültürel olarak düşünülemez. Düzinelerce ülkede milyonlarca kurban için oluşturulacak emsali hayal edin! Kültürümüzde büyük bir değişiklik olmadan davanın hiç şansı yok. Kültürümüzde ihtiyaç duyulan değişiklik yasal bir değişiklik değil, açık ve kısaca yazılmış, kamuya açık ve kabul edilmiş olsa bile, mevcut kültürümüzde kelimenin tam anlamıyla inanılmaz ve bilinemez olan mevcut yasalara uyma kararıdır.
Japonya'da da benzer bir durum var. Başbakan, Kellogg-Briand Paktı'na dayanarak bu sözleri yeniden yorumladı ve Japon Anayasasında şunu buldu: “Japon halkı, ulusun egemen bir hakkı olarak savaştan ve uluslararası anlaşmazlıkları çözmek için güç kullanma tehdidinden veya kullanımından sonsuza kadar vazgeçer… [ L] ve deniz ve hava kuvvetlerinin yanı sıra diğer savaş potansiyelleri asla sürdürülemeyecek. Devletin savaşma hakkı tanınmayacaktır. " Başbakan bu sözleri, "Japonya, dünyanın herhangi bir yerinde bir askeri sürdürecek ve savaşlar sürdürecek" şeklinde yeniden yorumladı. Japonya'nın Anayasasını düzeltmesi gerekmiyor, açık diline uyması gerekiyor - tıpkı Amerika Birleşik Devletleri'nin, ABD Anayasasındaki “insanlar” kelimesini “insanlar” anlamına gelecek şekilde okuyarak şirketlere insan hakları tanımayı bırakması gibi.
Kellogg-Briand Paktı’nın beş dakika önce var olduğunu hiç bilmeyen insanlar tarafından değersiz olarak reddedilmesine izin vereceğimi sanmıyorum, bu kadar çok insanın savaştan ölmemesi veya kitap yerine bir tweet yazmış olsaydım beni rahatsız ediyordu. Eğer Twitter'da 140 veya daha az karakterle savaşı yasaklayan bir antlaşmanın toprak yasası olduğunu yazmış olsaydım, birisi aldıkları bazı gerçeklere dayanarak onu reddettiğinde, Mösyö Briand gibi, nasıl protesto edebilirdim? Antlaşmanın adı Kellogg ile birlikte kimler için, ABD'yi Fransız savaşlarına katılmaya zorlayacak bir anlaşma mı istiyordu? Elbette bu doğru, bu nedenle aktivistlerin Kellogg'u Briand'ı anlaşmayı tüm uluslara yayması için ikna etme, özellikle Fransa'ya bağlılık işlevini etkili bir şekilde ortadan kaldırmaya ikna etme çalışmaları, hakkında bir kitap yazmaya değecek bir deha ve adanmışlık modeliydi. tweet yerine.
Kitabı yazdım Dünya Savaşı Yasadışı Olduğunda sadece Kellogg-Briand Paktı'nın önemini savunmak için değil, öncelikle onu içine alan hareketi kutlamak ve daha sonradan sahip olduğu ve hala uzun bir yolu olduğunu anlayan hareketi yeniden canlandırmak için. Bu, kan davası ve düello ve kölelik ile işkence ve infazların ortadan kaldırılması üzerine bir adım atılması olarak savaşın ortadan kaldırılmasını öngören bir hareketti. Silahsızlanmayı, küresel kurumların yaratılmasını ve hepsinden önemlisi yeni kültürel normların geliştirilmesini gerektirecekti. Bu sonuncuya doğru, savaşı yasadışı ve istenmeyen bir şey olarak damgalamak amacına doğru, Kanun Dışı Hareketin savaşın yasaklanmasını istedi.
1928'in, Lindbergh'in faşist inançlarından tamamen bağımsız bir şekilde başarısına katkıda bulunan Charles Lindbergh'in 1927 uçuşundan bile daha büyük olan en büyük haberi, 27 Ağustos'ta Paris'te Barış Paktı'nın imzalanmasıydı. Savaşı bitirme projesinin başarıya giden yolda olduğuna inanacak kadar saf biri miydi? Nasıl olmazlardı? Bazı insanlar meydana gelen her şey konusunda saftır. Milyonlarca Amerikalı, her yeni savaşın nihayet barış getireceğine ya da tüm yanıtların Donald Trump'a sahip olduğuna ya da Trans-Pasifik Ortaklığının bize özgürlük ve refah getireceğine inanıyor. Michele Bachmann İran anlaşmasını destekliyor çünkü dünyanın sonunu getireceğini ve İsa'yı geri getireceğini söylüyor. (Bu arada, İran anlaşmasını desteklemememiz için bir neden değil.) Eleştirel düşünme ne kadar az öğretilir ve geliştirilirse ve tarih ne kadar az öğretilir ve anlaşılırsa, saflık eylem alanının o kadar geniş olması gerekir. Ancak saflık her olayda her zaman mevcuttur, tıpkı obsesif karamsarlık gibi. Musa ya da bazı gözlemcileri cinayeti bir emirle bitireceğini düşünmüş olabilirler ve kaç bin yıl sonra Amerika polis memurlarının siyahları öldürmemesi gerektiği fikrini benimsemeye başladı? Yine de kimse cinayete karşı yasaların kaldırılmasını önermiyor.
Ve Kellogg-Briand'ı meydana getiren, Kellogg veya Briand olmayan insanlar saf olmaktan uzaktı. Nesiller boyu sürecek bir mücadele beklediler ve mücadeleyi sürdürmedeki başarısızlığımız ve henüz başarılı olamadığı gerekçesiyle çalışmalarını reddetmemizden şaşkınlığa, şaşkınlığa ve kalp kırıklığına uğrayacaklardı.
Ayrıca, bu arada, denemelere verilen yanıtlara ve bugünlerde bunun gibi çoğu olaya giren yeni ve sinsi bir barış çalışmasının reddi var ve korkarım ki bu hızla büyüyor. Bu, Pinkerism adını verdiğim fenomen, savaşın kendiliğinden gittiği inancına dayanarak barış aktivizminin reddi. Bu fikirle ilgili iki sorun var. Birincisi, eğer savaş gitmiş olsaydı, bunun büyük ölçüde büyük ölçüde ona karşı çıkan ve onu barışçıl kurumlarla değiştirmeye çabalayan insanların çalışmaları yüzünden olacaktı. İkincisi, savaş gitmiyor. ABD'li akademisyenler, bir dolandırıcılık temeline dayanan savaşın kaybolması için bir dava açtı. ABD savaşlarını savaşlardan başka bir şey olarak yeniden tanımlıyorlar. Küresel nüfusa karşı kayıpları ölçerek, son savaşların geçmişte yaşanan herhangi bir savaş kadar dahil olan nüfus için kötü olduğu gerçeğinden kaçınıyorlar. Konuyu diğer şiddet türlerinin düşüşüne kaydırırlar.
ABD eyaletlerinde idam cezası da dahil olmak üzere diğer şiddet türlerinin bu düşüşleri kutlanmalı ve savaşla yapılabilecekler için model olarak gösterilmelidir. Ama bu henüz savaşla yapılmadı ve savaş, biz ve diğer birçok insan tarafından büyük bir çaba ve fedakarlık olmadan bunu kendi başına yapmayacak.
St. Paul'daki insanların Frank Kellogg'u hatırlamasına sevindim, ancak 1920'lerin sonundaki barış aktivizminin hikayesi, tam da Kellogg, hevesle onun için çalışmadan çok kısa bir süre önce tüm fikre karşı çıktığı için aktivizm için harika bir model. Oak Woods Mezarlığı'nda mezarı fark edilmeden duran ve 100,000 makalesi Chicago Üniversitesi'nde okunmayan Salmon Oliver Levinson adlı Chicago'lu bir avukat ve aktivist tarafından başlatılan halka açık bir kampanya tarafından getirildi.
Levinson'a bir operasyon gönderdim. Tribün olduğu gibi, yazdırmayı reddetti güneş. günlük Herald sona erdi. Tribün Birkaç hafta önce, Katrina gibi bir kasırganın Chicago'yu vurmasını ve Chicago'nun devlet okulu sisteminin hızla yıkılmasına izin verecek kadar kaos ve yıkım yaratmasını dileyen bir sütun basmak için yer buldu. Okul sistemini yıkmanın daha kolay bir yöntemi, sadece tüm öğrencileri okumaya zorlamak olabilir. Chicago Tribünü.
Bu yazdıklarımın bir parçası: SO Levinson, mahkemelerin kişilerarası anlaşmazlıkları, düello yasaklanmadan önce yaptığından daha iyi ele aldığına inanan bir avukattı. Uluslararası anlaşmazlıkları ele almanın bir yolu olarak savaşı yasaklamak istedi. 1928'e kadar bir savaş başlatmak her zaman tamamen yasaldı. Levinson tüm savaşı yasaklamak istedi. "Diyelim ki," diye yazdı, "daha sonra sadece 'agresif düelloların' yasaklanması ve 'savunma düellolarının' dokunulmadan bırakılması önerilmişti."
Analojinin önemli bir şekilde kusurlu olabileceğini eklemeliyim. Ulusal hükümetler düelloları yasakladı ve bunun için cezalar verdi. Savaşan ulusları cezalandıran küresel bir hükümet yok. Ancak kültür reddedinceye kadar düello sona ermedi. Kanun yeterli değildi. Ve savaşa karşı kültürel değişimin bir kısmının, barışı ödüllendiren ve savaş yapmayı cezalandıran küresel kurumların yaratılması ve reformunu içermesi gerekiyor, çünkü aslında bu tür kurumlar zaten Batı'nın gündemine aykırı hareket eden yoksul ulusların savaşı cezalandırıyor.
Levinson ve tanınmış Chicagoan Jane Addams da dahil olmak üzere etrafında topladığı Outlawrist'lerin hareketi, savaş yapmanın bir suç oluşturmanın onu damgalamaya ve silahsızlanmayı kolaylaştıracağına inanıyordu. Ayrıca uluslararası yasaların ve tahkim sistemlerinin ve alternatif anlaşmazlıklarla mücadele yöntemlerinin oluşturulmasını takip ettiler. Kanunsuzluk savaşı, kendine özgü kurumu sona erdirmek için uzun bir süreçte atılacak ilk adımdı.
Outlawry hareketi, Levinson'ın makalesinin Yeni Cumhuriyet dergisini 7 Mart 1918'de yayınladı ve Kellogg-Briand Paktı'nı başarmak on yıl sürdü. Savaşı sona erdirme görevi devam ediyor ve Pakt hâlâ yardımcı olabilecek bir araçtır. Bu antlaşma, ulusların anlaşmazlıklarını yalnızca barışçıl yollarla çözmeyi taahhüt ediyor. ABD Dışişleri Bakanlığı'nın web sitesinde, Haziran 2015'te yayınlanan Savunma Bakanlığı Savaş Kanunu El Kitabı gibi hala yürürlükte olduğunu belirtiyor.
Barış paktını yaratan örgütlenme ve aktivizm çılgınlığı muazzamdı. Bana 1920'lerden beri var olan bir organizasyon bulun ve size savaşı ortadan kaldırmayı destekleyen kayıtlara geçen bir organizasyon bulayım. Buna Amerikan Lejyonu, Ulusal Kadın Seçmenler Birliği ve Ulusal Ebeveynler ve Öğretmenler Birliği dahildir. 1928'de savaşı yasadışı ilan etme talebi karşı konulamaz hale geldi ve kısa süre önce barış aktivistleriyle alay eden ve lanetleyen Kellogg, onların liderliğini izlemeye ve karısına Nobel Barış Ödülü'ne katılabileceğini söylemeye başladı.
27 Ağustos 1928'de Paris'te, Almanya ve Sovyetler Birliği'nin bayrakları, "Dün Gece Ben Tuhaf Rüyayı Gördüm" adlı şarkıda anlatılan sahne oynanırken diğerlerinin yanında yeni dalgalandı. Adamların imzaladıkları kağıtlar gerçekten bir daha asla kavga etmeyeceklerini söylüyordu. Kanun kaçakları, ABD Senatosunu herhangi bir resmi çekince olmaksızın anlaşmayı onaylamaya ikna ettiler.
BM Şartı Ekim 24, 1945 tarihinde onaylandı, bu yüzden 70. Yıldönümü yaklaşıyor. Potansiyeli hala yerine getirilmedi. Barış nedenini ilerletmek ve engellemek için kullanılmıştır. Gelecek nesilleri savaşın tehlikelerinden kurtarmak amacına yönelik bir tazminat istiyoruz. Ancak BM Şartının Kellogg-Briand Paktından ne kadar zayıf olduğu konusunda net olmalıyız.
Kellogg-Briand Paktı her türlü savaşı yasaklarken, BM Şartı yasal bir savaş olasılığını ortaya çıkarıyor. Çoğu savaş, savunma ya da BM yetkilendirmesi gibi dar nitelikleri karşılamasa da, birçok savaş sanki bu nitelikleri karşılıyormuş gibi pazarlanır ve birçok insan kandırılır. 70 yıldan sonra, Birleşmiş Milletler'in savaşlara yetki vermeyi bırakmasının ve uzak uluslara yönelik saldırıların savunma amaçlı olmadığını dünyaya açıklamasının zamanı gelmedi mi?
BM Şartı Kellogg-Briand Paktı'nı şu sözlerle yineliyor: "Tüm Üyeler, uluslararası anlaşmazlıklarını, uluslararası barış ve güvenliği ve adaleti tehlikeye atmayacak şekilde barışçıl yollarla çözecektir." Ama Şart aynı zamanda savaş için bu boşlukları da yaratıyor ve biz düşünmemiz gerekiyor ki, Şart, savaşın önlenmesi için savaşın kullanılmasına yetki verdiğinden, savaşın tamamen yasaklanmasından daha iyidir, daha ciddi, uygulanabilirdir, - açıklayıcı bir ifadeyle - dişler. BM Şartının 70 yıldır savaşı ortadan kaldırmakta başarısız olması, BM Şartını reddetmek için gerekçe olarak gösterilmiyor. Daha ziyade, BM'nin kötü savaşlara iyi savaşlarla karşı koyma projesi, yalnızca safların bir gün tamamlanabileceğini düşündüğü ebedi ve devam eden bir proje olarak hayal ediliyor. Otlar büyüdükçe ya da su aktığı sürece, İsrail Filistin barış süreci konferanslar düzenlediği sürece, nükleer silahların yayılmasını önleme Antlaşması, onu ihlal eden kalıcı nükleer güçler tarafından nükleer olmayan ulusların yüzüne vurulduğu sürece, Birleşmiş Milletler Libya'da veya başka bir yerde derhal yeryüzünde cehennem yaratmaya devam edecek olan dünyanın baskın savaş yapıcıları tarafından Libyalıların veya başkalarının korunmasına izin vermeye devam edecek. İnsanlar Birleşmiş Milletler hakkında böyle düşünüyor.
Bence bu devam eden felaketle ilgili nispeten yeni iki çarpışma var. Birincisi, zaten aşmış olabileceğimiz bir zaman sınırını belirleyen, ancak savaşta devam eden kaynak israfımız ve yoğun çevresel tahribat konusunda kesinlikle uzun olmayan bir iklim değişikliği felaketi. Savaşı ortadan kaldırmanın bir bitiş tarihi olmalı ve oldukça yakın olmalı, yoksa savaş ve onu sürdürdüğümüz dünya bizi ortadan kaldıracak. Mevcut bir seçenek olarak sahanlıktaki savaşla içine girdiğimiz iklim kaynaklı krize giremeyiz. Asla hayatta kalamayacağız.
İkincisi, Birleşmiş Milletler'in tüm savaşı sona erdirmek için kalıcı bir savaş yaratıcısı olarak mantığının, hem “koruma sorumluluğu” doktrininin evrimi hem de sözde küresel savaşın yaratılmasıyla normların çok ötesine geçmesidir. Başkan Obama'nın terör ve drone savaşları komisyonu üzerine.
Dünyayı savaştan korumak için yaratılan Birleşmiş Milletler, artık yaygın olarak, birini daha kötü bir şeyden koruyan bahanesi altındaki savaşları sürdürme sorumluluğuna sahip olduğu düşünülüyor. Hükümetler veya en azından ABD hükümeti, birilerini koruduklarını ilan ederek ya da (ve çok sayıda hükümetin bunu yaptığını), saldırdıkları grubun terörist olduğunu ilan ederek savaş yapabilir. Bir insansız hava aracı savaşı raporu oldukça rasgele dronların savaşı norm haline getirdiğini belirtiyor.
Belirli bir tür, hatta özellikle kötü bir suç türü olarak sözde “savaş suçları” ndan bahsetmemiz gerekiyor. Ancak savaş suçunun kendisi değil, savaşların daha küçük unsurları olarak düşünülüyorlar. Bu Kellogg-Briand öncesi bir zihniyettir. Savaşın kendisi genel olarak tamamen yasal olarak görülüyor, ancak tipik olarak savaşın büyük kısmını oluşturan belirli zulümler yasadışı olarak anlaşılıyor. Aslında savaşın yasallığı öyledir ki, olabilecek en kötü suç bir savaşın parçası ilan edilerek yasallaştırılabilir. Liberal profesörlerin Kongre önünde, bir drone cinayetinin savaşın bir parçası değilse cinayet olduğunu ve savaşın bir parçası olup olmadığını belirleyerek, savaşın bir parçası olup olmadığının başkana bırakılmasının kararıyla yeterli olduğunu gördük. cinayetler. İHA cinayetlerinin küçük ve kişisel ölçeği, cinayeti savaşla ilişkilendirerek yasallaştırmak yerine, tüm savaşların daha geniş ölçekte katledilmesini toplu katliam olarak tanımamıza yardımcı olmalıdır. Bunun nereye götürdüğünü görmek için, Amerika Birleşik Devletleri sokaklarında sizi öldürme ihtimali IŞİD'den çok daha fazla olan askerileştirilmiş polisten başka bir yere bakmayın.
İlerici bir aktivistin, bir yargıcın Amerika Birleşik Devletleri'nin Afganistan'da savaşta olduğunu ilan etmesine öfke duyduğunu gördüm. Bunu yapmak görünüşe göre ABD'nin Afganları Guantanamo'da kilit altında tutmasına izin veriyor. Ve elbette bu aynı zamanda Barack Obama'nın savaşları bitirdiği efsanesine de bir gölge. Ancak ABD ordusu Afganistan'da insanları öldürüyor. Bir yargıcın, Başkan'ın savaşın resmen bittiğini söylediği için ABD'nin Afganistan'da savaş halinde olmadığını beyan etmesini ister miydik? Savaşan birinin bir savaşı Yurtdışı Beklenmedik Soykırımı veya adı ne olursa olsun yeniden sınıflandıracak yasal güce sahip olmasını istiyor muyuz? Amerika Birleşik Devletleri savaş halinde, ancak savaş yasal değil. Yasadışı olduğundan, başka adam kaçırma, suçsuz hapis veya işkence suçlarını yasallaştıramaz. Eğer yasal olsaydı, bu şeyleri de yasallaştıramazdı, ama yasadışıdır ve sözde "savaş suçlarını" suç muamelesi yapabilmek için gerçekleşmiyormuş gibi davranmak isteme noktasına indirildik. daha geniş bir toplu katliam operasyonunun parçası olmalarının yarattığı yasal kalkanla karşılaşmadan.
1920'lerden diriltmek için ihtiyacımız olan şey, toplu cinayete karşı ahlaki bir hareket. Suçun hukuka aykırı olması hareketin kilit bir parçasıdır. Fakat ahlaksızlığı da öyle. Cinsiyetçi insanlar için toplu cinayete eşit katılımı talep etmek bu noktayı kaçırıyor. Kadın askerlerin tecavüz edilmediği bir ordunun ısrarı bu konuyu özlüyor. Belirli sahtekarlık silah sözleşmelerini iptal etmek, noktayı kaçırır. Kitlesel devlet cinayetine son vermek için ısrar etmeliyiz. Diplomasi İran'la birlikte kullanılabiliyorsa, neden diğer uluslarla birlikte olmasın?
Bunun yerine savaş artık tüm daha küçük kötülükler için bir koruma, süregiden bir dalgalı şok doktrinidir. 11 Eylül 2001'de asgari ücrete değer kazandırmaya çalışıyordum ve bana savaş zamanı olduğu için artık iyi bir şey yapılamayacağı söylendi. CIA, ihbarcı Jeffrey Sterling'in, CIA'nın İran'a nükleer bomba planları verdiğini ifşa ettiği iddiasıyla peşine düştüğünde, yardım için sivil haklar gruplarına başvurdu. CIA'yı ayrımcılık yapmakla suçlayan ve şimdi misillemeyle karşı karşıya olduğuna inanan bir Afrikalı Amerikalıydı. Sivil haklar gruplarından hiçbiri yaklaşmazdı. Daha küçük savaş suçlarından bazılarını ele alan sivil özgürlük grupları savaşın kendisine, insansız hava aracına veya başka bir şeye karşı çıkmayacaktır. Ordunun en büyük kirletenimiz olduğunu bilen çevre kuruluşları, onun varlığından bahsetmeyecekler. Belirli bir sosyalist cumhurbaşkanı adayı, savaşların yanlış olduğunu söyleyemez, bunun yerine Suudi Arabistan'daki hayırsever demokrasinin savaşların faturasını yürütme ve ödemede başı çekmesini önerir.
Pentagon'un 1956 versiyonunun yerini alan yeni Savaş Kanunu El Kitabı, bir dipnotta Kellogg-Briand Paktı'nın toprak kanunu olduğunu kabul ediyor, ancak sivilleri veya gazetecileri hedef almak için, nükleer silah ve napalm kullanmak için savaş için yasallık talep etmeye devam ediyor. ve herbisitler, tükenmiş uranyum ve misket bombaları ve patlayan içi boş mermiler ve tabii ki drone cinayetleri. Buradan çok uzak olmayan bir profesör olan Francis Boyle, belgenin Naziler tarafından yazılmış olabileceğine dikkat çekti.
Genelkurmay Başkanları'nın yeni Ulusal Askeri Stratejisi de okumaya değer. Militarizmin gerekçesi olarak, Pentagon'un asla yapmayacağı bir şeyi "hedeflerine ulaşmak için güç kullanmakla" suçladığı Rusya'dan başlayarak dört ülke hakkında yalan söylüyor! Daha sonra İran'ın nükleer bombaları “takip ettiği” yatıyor. Ardından, Kuzey Kore'nin nükleer bombalarının bir gün "ABD anavatanını tehdit edeceğini" iddia ediyor. Son olarak, Çin'in "Asya-Pasifik bölgesine gerilim kattığını" iddia ediyor. Belge, dört ülkenin hiçbirinin ABD ile savaş istemediğini kabul ediyor. "Yine de," diyor, "her biri ciddi güvenlik endişeleri taşıyor."
Ve hepimizin bildiği gibi ciddi güvenlik endişeleri savaştan çok daha kötü ve savaşa yılda 1 trilyon dolar harcamak, bu endişeleri gidermek için ödenmesi gereken küçük bir bedel. Seksen yedi yıl önce bu çılgınlık gibi görünebilirdi. Şans eseri, geçmiş yılların düşüncesini geri getirmenin yollarını bulabiliriz, çünkü tipik olarak delilikten muzdarip birinin, onun deliliğini dışarıdan gören birinin zihnine girmenin bir yolu yoktur. Biz buna sahibiz. Savaşın sona ermesini hayal eden bir döneme geri dönebilir ve sonra bu çalışmayı tamamlama hedefiyle ileriye taşıyabiliriz.
