Tek Taraflı Akıl Sağlığı Dünyayı Kurtarabilir

Norman Solomon tarafından, TomDispatch, Aralık 14, 2023

“Ulusal güvenlik” kurumundaki üst düzey Amerikalı yetkililer, yumuşak retorik ve uygun sessizlik konusunda oldukça iyiler. Daniel Ellsberg'in Pentagon Belgelerini dünyaya sızdırmak için onlarca yıl hapis yatma riskini göze aldığı 1971'den bu yana, onların hakikate ya da insan hayatına olan az saygıları çok az değişti. O zamandan altı ay önceki ölümüne kadar geçen sürede yorulmak bilmeyen bir yazar, konuşmacı ve aktivistti.

Elbette çoğu insan onu çok sayıda olayı ifşa eden ihbarcı olarak hatırlıyor. Vietnam Savaşı ile ilgili resmi yalanlar 7,000 sayfalık çok gizli gizli belgeyi New York Times ve diğer gazeteler. Ancak yetişkin yaşamı boyunca her şeyden önce nükleer savaşı önleme zorunluluğuna takılıp kalmıştı.

1995'te bir gün Dan'i aradım ve başkanlığa aday olmasını önerdim. Cevabı anında geldi: "Hapishanede olmayı tercih ederim." Tipik adayların aksine, hakkında çok az şey bildiği veya hiçbir şey bilmediği konularda fikir sunmaya dayanamadığını açıkladı.

Ancak elli yıldan fazla bir süre boyunca Ellsberg gerçekte ne düşündüğünü kamuoyuna açıklamaktan çekinmedi. yaptı Amerika'nın birbiri ardına savaşlarını sürdüren hükümet gizliliği kalıpları ve yalanların yanı sıra, nükleer silahlanma yarışının temelindeki kronik aldatmacalar ve yanılgılar hakkında çok şey biliyorum. Savaş devletinin üst kesimlerinde bu tür hile kalıplarının iş başında olduğunu bizzat görmüştü. Bana söylediği gibi, "Aldatmacanın olduğu - halkın oyunun başında açıkça yanıltıldığı... onları bir savaşı kabul etmeye ve savaşı desteklemeye teşvik edecek şekilde - gerçektir."

Peki halkı kandırmak ne kadar zordu? “Eski bir içeriden biri olarak şunu söyleyebilirim: İnsanları kandırmak zor değil. Her şeyden önce, onlara sıklıkla neye inanmak istediklerini söylüyorsunuz; diğer insanlardan daha iyi olduğumuzu, ahlakımız ve dünyaya dair algılarımız açısından üstün olduğumuzu.

Dan, ABD savaş makinesinin tepesinde çalıştığı yıllar boyunca çok çeşitli gizli bilgileri öğrenmişti. Dış politika ve savaş yapma konusunda halktan gizlenen sayısız önemli gerçeği biliyordu. En önemlisi, yalan söylemenin nasıl büyük insani felaketlere yol açabileceğini ve Pentagon, Dışişleri Bakanlığı ve Oval Ofis'teki kilit isimlerin ne kadar rutin bir şekilde açıkça yalan söylediğini anladı.

Onun serbest 1971'deki Pentagon Belgeleri'nin (Vietnam Savaşı henüz devam ederken) önemli tarihini açığa çıkarması, aralıksız aldatmacaların savaşları nasıl başlattığını ve devam ettirdiğini açığa çıkardı. Savunma Bakanı Robert McNamara gibi yetkililerin Amerika'nın savaş başlatmasıyla ilgili şüphelerini bastırıp, sonunda savaşa yol açacak politikaları ilerletmesinin ne kadar kolay olduğunu yakından görmüştü. birkaç milyon insanın ölümü Vietnam, Laos ve Kamboçya'da. Ve Dan, bir gün bu tür bir aldatmacanın, bu gezegendeki neredeyse tüm insan yaşamını yok edebilecek nükleer bir katliama yol açabileceği ihtimalini aklından çıkarmıyordu.

2017 kitabında Kıyamet Günü Makinesi: Bir Nükleer Savaş Planlayıcısının İtirafları, filozof Friedrich Nietzsche'nin fazlasıyla yerinde olan şu epigrafını vurguladı: "Bireylerde delilik nadir görülen bir şeydir. Ancak gruplarda, partilerde, uluslarda ve çağlarda kural budur.” Termonükleer savaşa hazırlanan politikaların nihai çılgınlığı Dan'i yetişkin hayatı boyunca meşgul etti. Yazdığı gibi,

“İnsanlık tarihindeki hiçbir politika ahlaksız ya da çılgın olarak tanınmayı bu kadar hak etmemiştir. Bu vahim durumun nasıl ortaya çıktığının ve yarım yüzyıldan fazla bir süredir nasıl ve neden devam ettiğinin öyküsü, insanoğlunun deliliğinin bir kroniğidir. Amerikalıların, Rusların ve diğer insanların bu politikaları tersine çevirme ve kendi icatları ve eğilimlerinin neden olduğu yakın vadede yok olma tehlikesini ortadan kaldırma mücadelesine göğüs gerebileceklerini zaman gösterecek. Oyunculukta başkalarıyla birlikte olmayı seçiyorum sanki bu hâlâ mümkün.”

Küresel Bir Yangın Fırtınası, Küçük Bir Buz Devri

Dan'in İtalyan filozof Antonio Gramsci'nin "zekânın kötümserliği, iradenin iyimserliği" hakkındaki aforizmasını beğenip beğenmediğini bilmiyorum ama bu bana onun nükleer imha hayaleti ve insan medeniyetinin anlaşılmaz sonu konusundaki yaklaşımının uygun bir özeti gibi görünüyor . Gözlerini çok azımızın bakmak istediği şeye amansızca dikiyor; omnisit Kesinlikle kaderci değildi ama nükleer bir savaşın gerçekten meydana gelme olasılığı konusunda gerçekçiydi.

Böyle bir olasılık şimdi daha büyük görünüyor Ekim 1962'deki Küba füze krizinden bu yana herhangi bir zamanda olduğu gibi, ancak Başkan Biden ve yönetimi açısından bu krizden alınan en önemli dersler kaybolmuş gibi görünüyor. Altmış yıl önce Amerika Birleşik Devletleri ile Sovyetler Birliği arasındaki neredeyse dehşet verici yüzleşmeden sekiz ay sonra, Başkan John Kennedy konuştu Amerikan Üniversitesi'nde kriz hakkında. "Her şeyden önce," dedi o zaman, "nükleer güçler, kendi yaşamsal çıkarlarımızı savunurken, düşmanı ya aşağılayıcı bir geri çekilme ya da nükleer savaş arasında seçim yapmaya zorlayan çatışmalardan kaçınmalıdır. Nükleer çağda bu tür bir rotayı benimsemek, yalnızca politikamızın iflasının veya dünya için kolektif bir ölüm arzusunun kanıtı olacaktır."

Ancak Joe Biden bu konuda fazlasıyla kararlı görünüyordu. rakibini zorluyor Kremlin'de Vladimir Putin tam da böyle "aşağılayıcı bir geri çekilmeye" girdi. Ukrayna savaşında Rusya'ya karşı zafer kazanmak için başkanlık borazanını çalmaya devam etme isteği açıkça direnilemeyecek kadar cazipti (her ne kadar Kongre'deki Cumhuriyetçiler yakın zamanda bu konuda bir tavır alsa da) oldukça farklı bir tutum). Gerçek diplomasiyi küçümseyen ve yangına büyük miktarlarda silah dökmeye devam etme yönündeki hararetli arzuyla, Washington'un umursamazlığı metanet maskesine ve nükleer savaşın tehlikelerini göz ardı etmesini demokrasiye bağlılık maskesine büründürdü. Dünyanın diğer nükleer süper gücüyle olası bir yüzleşme, ahlaki erdem testi olarak yeniden şekillendirildi.

Bu arada ABD medyasında ve siyasetinde bu tür tehlikelerden artık nadiren bahsediliyor. Gerçek riskler hakkında konuşmamak onları azaltıyormuş gibi görünüyor, ancak bu tür tehlikelerin küçümsenmesi aslında onları artırma etkisine sahip olabilir. Mesela bu yüzyılda ABD hükümeti bu anlaşmadan çekildi. Anti-Balistik Füze, Açık hava, ve Orta Menzilli Nükleer Kuvvetler Rusya ile silah kontrolü anlaşmaları Onların yokluğu nükleer savaşı daha olası hale getiriyor. Ancak ana akım medya ve Kongre üyeleri için bu konu önemsizdi, bahsetmeye bile değmez, hatta ciddiye bile alınmazdı.

Dan Ellsberg, “nükleer savaş planlamacısı” olduktan kısa bir süre sonra ne tür bir küresel felaketin tehlikede olduğunu öğrendi. Hatırladığı kadarıyla Kennedy yönetiminde çalışırken,

“Dehşet verici bir şekilde keşfettiğim şey, Genelkurmay Başkanlarının kendi ilk [nükleer] saldırımızla 600 milyonu kendi müttefiklerimizde olmak üzere 100 milyon kişinin ölümüne neden olmayı planladığıydı. Bu o zaman bile düşük bir tahmindi çünkü etkilerine hesaplanamaz olduğunu düşündükleri ateşi dahil etmiyorlardı. Ve elbette ateş, termonükleer silahların en büyük kayıp yaratan etkisidir. Yani gerçek etki 600 milyon değil, bir milyarın üzerinde, o zamanki Dünya nüfusunun yaklaşık üçte biri kadar olurdu.”

Onlarca yıl sonra, 2017'de Dan, bu tür silahların neden olabileceği "nükleer kışa" ilişkin araştırma bulgularını şöyle anlattı:

“20 yıl sonra 1983'te ortaya çıkan ve son 10 yılda iklim bilimcileri ve çevre bilimcileri tarafından iyice teyit edilen şey, bir milyar civarındaki yüksek tavanın yanlış olduğuydu. Şehirlerin üzerine silah atmak, onları askeri hedef olarak adlandırsanız bile, bu şehirlerde, Mart 1945'te Tokyo'da olduğu gibi, yanan şehirlerden milyonlarca ton is ve siyah dumanın stratosfere yükselmesine neden olacak yangın fırtınalarına neden olacaktır. . Stratosfere yağmur yağmayacak, dünyanın çevresini çok hızlı bir şekilde dolaşacak ve güneş ışığını yüzde 70'e kadar azaltarak Küçük Buzul Çağı'ndaki gibi sıcaklıklara neden olacak, dünya çapında hasatların ölmesine ve neredeyse herkesin açlıktan ölmesine neden olacak. Toprak. Muhtemelen yok oluşa neden olmaz. Çok uyumluyuz. Belki şu anki 1 milyarlık nüfusumuzun yüzde 7.4'i hayatta kalabilir ama yüzde 98 ya da 99'u hayatta kalamaz."

Termonükleer Yıkımın Cehennemi ile Yüzleşmek

adlı kitabında Kıyamet MakinesiDan ayrıca nükleer tehlikemizin nadiren tartışılan bir yönüne dikkat çekmenin önemini vurguladı: kıtalararası balistik füzeler veya ICBM'ler. Bunlar en tehlikeli silahlar nükleer bir savaş başlatma riski söz konusu olduğunda atomik süper güçlerin cephaneliklerinde. ABD'de Colorado, Montana, Nebraska, Kuzey Dakota ve Wyoming'e dağılmış yeraltı silolarında her zaman tetikte olan 400 adet bunlardan var, Rusya ise yaklaşık 300 tanesini konuşlandırıyor (ve Çin şu anda acele yetişmek için). Eski Savunma Bakanı William Perry, ICBM'leri "dünyanın en tehlikeli silahlarından bazıları" olarak nitelendirdi. uyarı "kazara bir nükleer savaşı bile tetikleyebilirler."

Perry'nin açıkladığı gibi, "Eğer sensörlerimiz düşman füzelerinin ABD'ye doğru yola çıktığını gösterirse, başkanın düşman füzeleri onları yok etmeden önce ICBM'leri fırlatmayı düşünmesi gerekir. Bir kez piyasaya sürüldüklerinde geri çağırılamazlar. Başkanın bu korkunç kararı vermesi için 30 dakikadan az bir zamanı olacak.” Dolayısıyla Rusya'nın saldırısına dair herhangi bir yanlış gösterge küresel felakete yol açabilir. Eski ICBM fırlatma subayı Bruce Blair ve eski Genelkurmay Başkan Yardımcısı General James Cartwright olarak yazdı: "Savunmasız kara konuşlu füze kuvvetlerinin hurdaya çıkarılmasıyla, uyarı üzerine fırlatma ihtiyacı ortadan kalkıyor."

Dan, 2021'de benimle yaptığı bir röportajda ICBM'lerin kapatılması konusunda benzer bir iddiada bulundu. Bu, Oscar adayı belgesel "Amerika'daki En Tehlikeli Adam: Daniel Ellsberg ve Pentagon Belgeleri"nin eş yönetmeni Judith Ehrlich tarafından koordine edilen bir projenin kayıt oturumunun bir parçasıydı. Altı bölümlük bir animasyon yaratmaya devam edecekti "Daniel Ellsberg ile Nükleer Savaş Podcast'ini Etkisizleştirin.” Bunlardan birinde “ICBM'ler: Ani Tetikleyici İmhadiye başladı: "Bunu söylediğimde is Nükleer savaş riskini önemli ölçüde azaltabilecek, henüz atılmamış ancak kolayca atılabilecek bir adım ve bu da Amerikan ICBM'lerinin ortadan kaldırılmasıdır, cephaneliğimizde bu soruna karşı koyabilecek tek bir silahın bulunduğu gerçeğinden bahsediyorum. Nükleer savaşı başlatıp başlatmama konusunda acil kararı olan bir başkan ve bu, ICBM'lerimizi başlatma kararıdır."

ICBM'lerin benzersiz derecede tehlikeli olduğunu, çünkü bir saldırıda yok edilmeye karşı savunmasız olduklarını vurguladı (“kullanın ya da kaybedin”). Bunun aksine, denizaltılar ve uçaklardaki nükleer silahlar savunmasız değildir ve

“geri çağrılabilir - aslında geri çağrılmalarına bile gerek yok, onlar… devam etmeleri için olumlu bir emir alana kadar daire çizebilirler… Bu ICBM'ler için doğru değil. Bunlar Rusların bildiği sabit lokasyonlardır… ICBM'leri karşılıklı olarak ortadan kaldırmalı mıyız? Elbette. Ancak Rusya'nın bu mantığa uyanmasını ve nükleer savaş riskini azaltmak için elimizden geleni yapmasını beklememize gerek yok.”

Ve şu sonuca vardı: "Bizimkini kaldırmak, yalnızca ICBM'lerimizi yanlış kullanma ihtimalimizi ortadan kaldırmak değil, aynı zamanda Rusları, ICBM'lerimizin onlara doğru yola çıktığı korkusundan da mahrum bırakmaktır."

İnsanoğlunun hayatta kalması için özellikle tehlikeli olmasına rağmen, ICBM'ler nükleer silah endüstrisi için çok büyük bir nakit ineğidir. Northrop Grumman zaten kazandı 13.3 milyar dolarlık sözleşme halihazırda konuşlandırılmış Minuteman III füzelerinin yerini alacak yeni bir ICBM versiyonunun geliştirilmesine başlamak. Bu sistem adı verilen nöbetçiABD’nin önemli bir parçası olacak”nükleer modernizasyon planıŞimdi önümüzdeki otuz yılda (kaçınılmaz maliyet artışlarından önce) 1.5 trilyon dolara sabitlendi.

Ne yazık ki, Capitol Hill'de "tek taraflı" silahsızlanma izlenimi veren her türlü öneri, daha vardığında geçersizdir. Ancak ICBM'ler, bu tür bir silahsızlanmanın açık ara en akılcı seçenek olduğu bir durumun çarpıcı bir örneğidir.

Diyelim ki rakibinizle birlikte bir benzin havuzunun içinde duruyorsunuz ve ikiniz de kibrit yakıyorsunuz. O kibritleri yakmayı bırakırsanız, tek taraflı silahsızlandırıcı olmakla suçlanacaksınız, bu akıl sağlığına doğru bir adım olsa da.

Onun 1964 içinde Nobel Barış Ödülü konuşmasıMartin Luther King Jr. şunu ilan etti: "Ulusların birbiri ardına militarist bir merdivenden sarmal bir şekilde termonükleer yıkım cehennemine inmesi gerektiği şeklindeki alaycı düşünceyi kabul etmeyi reddediyorum."

Konu hakkında bunalmış ve güçsüz hissetmek kolaydır. Hükümet yetkilileri ve çoğu medya tarafından sunulan anlatılar ve sessizlikler, tam da bu tür duygulara kalıcı davetlerdir. Yine de, nükleer tehditleri geri almak için şiddetle ihtiyaç duyulan değişiklikler, yöntemli aktivizmle birlikte keskin bir gerçekçilik başlangıcını gerektirecektir. James Baldwin'in yazdığı gibi: “Karşılaşılan her şey değiştirilemez; ama yüzleşmedikçe hiçbir şey değiştirilemez.”

Daniel Ellsberg insanların ona ne kadar ilham verdiğini söylemelerine alışıktı. Ama gözlerinde ve kalbinde ısrarcı bir soru hissettim: Ne yapmak için ilham aldın?