Kredi bilgileri: Ashitakka
Lawrence S. Wittner tarafından, World BEYOND War, Ekim 10, 2022
Ukrayna'daki savaş, dünyayı kasıp kavurmaya devam eden savaşlar hakkında neler yapılabileceğini düşünmek için bize bir fırsat daha sağlıyor.
Mevcut Rus saldırganlık savaşı özellikle korkunç, daha küçük, daha zayıf bir ulusun büyük bir askeri işgalini içeriyor. nükleer savaş tehditleri, yaygın savaş suçlarıve emperyal ilhak. Ancak ne yazık ki bu korkunç savaş, binlerce yıllık insan varoluşunu karakterize eden şiddetli çatışma tarihinin yalnızca küçük bir kısmıdır.
Bu ilkel ve son derece yıkıcı davranışın gerçekten bir alternatifi yok mu?
Uzun süredir hükümetler tarafından benimsenen alternatiflerden biri, bir ülkenin askeri gücünü, taraftarlarının "Güç yoluyla Barış" dediği şeyi güvence altına alacak ölçüde oluşturmaktır. Ancak bu politikanın ciddi sınırlamaları var. Bir ulusun askeri yığınağı, diğer uluslar tarafından güvenliklerine yönelik bir tehlike olarak algılanıyor. Sonuç olarak algılanan tehdide genellikle kendi silahlı kuvvetlerini güçlendirerek ve askeri ittifaklar kurarak yanıt verirler. Bu durumda, çoğu zaman savaşa yol açan, artan bir korku atmosferi gelişir.
Elbette hükümetler tehlike algılamaları konusunda tamamen yanılıyor değiller, çünkü büyük askeri güce sahip uluslar gerçekten de daha zayıf ülkelere zorbalık yapıyor ve onları işgal ediyor. Üstelik birbirlerine savaş açıyorlar. Bu üzücü gerçekler yalnızca Rusya'nın Ukrayna'yı işgaliyle değil, aynı zamanda İspanya, İngiltere, Fransa, Almanya, Japonya, Çin ve ABD dahil olmak üzere diğer "büyük güçlerin" geçmişteki davranışlarıyla da kanıtlanıyor.
Askeri güç barışı getirseydi, savaş yüzyıllar boyunca sürmezdi ya da bu nedenle bugün şiddetle devam ederdi.
Hükümetlerin zaman zaman başvurduğu bir başka savaştan kaçınma politikası da tecrit, ya da savunucularının bazen söylediği gibi, "kişinin kendi işine bakmasıdır." Elbette bazen tecritçilik, tek bir ulusu diğer ulusların giriştiği bir savaşın dehşetinden uzak tutar. Ancak elbette savaşı durdurmak için hiçbir şey yapmıyor; ironik bir şekilde, sonuçta o ulusun da yutulmasıyla sonuçlanabilecek bir savaş. Ayrıca, elbette, eğer savaş saldırgan, yayılmacı bir güç tarafından veya askeri zaferi sayesinde kibirli bir güç tarafından kazanılırsa, galibin gündeminde bir sonraki izole ulus olabilir. Bu şekilde, kısa vadeli güvenlik, uzun vadeli güvensizlik ve fetih pahasına satın alınır.
Neyse ki, büyük düşünürlerin ve hatta zaman zaman ulusal hükümetlerin desteklediği üçüncü bir alternatif daha var. Bu da küresel yönetişimin güçlendirilmesidir. Küresel yönetişimin en büyük avantajı, uluslararası anarşinin yerini uluslararası hukukun almasıdır. Bunun anlamı, her ulusun yalnızca kendi çıkarlarını gözettiği ve dolayısıyla diğer uluslarla kaçınılmaz olarak rekabete ve nihayetinde çatıştığı bir dünya yerine, uluslararası işbirliği etrafında yapılandırılmış, başkanlık edilmiş, uluslararası işbirliği etrafında yapılandırılmış bir dünya olacaktır. tüm ulusların halkları tarafından seçilen bir hükümet tarafından yönetilmektedir. Eğer bu biraz Birleşmiş Milletler'e benziyorsa, bunun nedeni, 1945'te, insanlık tarihinin en yıkıcı savaşının sonuna doğru, dünya örgütünün böyle bir şey düşünülerek yaratılmış olmasıdır.
"Güç yoluyla barış" ve tecritçiliğin aksine, konu Birleşmiş Milletler'in bu doğrultuda yararlılığı olduğunda jüri hâlâ kararsız. Evet, küresel sorunları tartışmak ve küresel anlaşmalar ve kurallar oluşturmak için dünya uluslarını bir araya getirmeyi, ayrıca birçok uluslararası çatışmayı önlemeyi veya sona erdirmeyi ve şiddet içeren çatışmalara karışan grupları ayırmak için BM barışı koruma güçlerini kullanmayı başardı. Aynı zamanda sosyal adalet, çevresel sürdürülebilirlik, dünya sağlığı ve ekonomik ilerleme için küresel eylemi de ateşledi. Öte yandan Birleşmiş Milletler, özellikle silahsızlanmanın teşvik edilmesi ve savaşın sona erdirilmesi konusunda olması gerektiği kadar etkili olamadı. Uluslararası örgüt çoğu zaman güçlü, savaşan ulusların egemen olduğu bir dünyada küresel akıl sağlığını savunan yalnız bir sesten başka bir şey değildir.
Mantıklı sonuç, daha barışçıl bir dünyanın gelişmesini istiyorsak, Birleşmiş Milletler'in güçlendirilmesi gerektiğidir.
Alınabilecek en faydalı tedbirlerden biri BM Güvenlik Konseyi'nde reform yapmak olacaktır. Mevcut durumda, beş daimi üyesinden (ABD, Çin, Rusya, İngiltere ve Fransa) herhangi biri BM'nin barış eylemini veto edebilir. Ve genellikle yaptıkları da budur; örneğin Rusya'nın, Güvenlik Konseyi'nin Ukrayna işgalini sona erdirmeye yönelik eylemini engellemesine olanak sağlamak. Vetoyu kaldırmak, daimi üyeleri değiştirmek, dönüşümlü üyelik geliştirmek, ya da sadece Güvenlik Konseyi'ni lağvetmek ve barış eylemini Güvenlik Konseyi'nin aksine, BM Genel Kurulu'na devretmek mantıklı olmaz mıydı? dünyadaki hemen hemen tüm ulusları temsil ediyor mu?
Birleşmiş Milletleri güçlendirmeye yönelik diğer önlemleri hayal etmek zor değil. Dünya örgütüne vergilendirme yetkisi verilebilir, böylece onu ulusların masraflarını karşılamaları için yalvarma zorunluluğundan kurtarılabilir. Hükümetlerden ziyade insanları temsil eden bir dünya parlamentosu ile demokratikleştirilebilir. Uluslararası hukuku oluşturmanın ötesine geçerek onu fiilen uygulamaya geçirmeye yönelik araçlarla desteklenebilir. Genel olarak, Birleşmiş Milletler şu anda var olan zayıf uluslar konfederasyonundan daha uyumlu bir uluslar federasyonuna dönüştürülebilir; uluslararası sorunlarla ilgilenecek, bireysel uluslar ise kendi iç sorunlarıyla ilgilenecek bir federasyon.
Binlerce yıllık kanlı savaşların ve her zaman var olan bir nükleer soykırım tehlikesinin arka planında, uluslararası anarşiyi bırakıp yönetilen bir dünya yaratmanın zamanı gelmedi mi?
Lawrence Wittnertarafından senkronize edildi PeaceVoice, SUNY / Albany'deki Tarih profesörü ve yazarı Prof. Bombayla Yüzleşmek (Stanford Üniversitesi Yayınları).
