Tom H. Hastings tarafından, Şiddetsizlik Üzerine Hastings
Sivilleri öldüren hava saldırıları -ister insansız hava araçları veya ister “akıllı” mühimmatlı jetler olsun- sorulduğunda, hükümet ve askeri yetkililer tarafından sunulan mazeretler iki yönlüdür. Ya üzücü bir hataydı ya da bilinen bir "kötü adamı" - bir IŞİD lideri, El Şebab teröristi, bir Taliban patronu veya El Kaide komutanı - hedef almanın üzücü bir yan etkisiydi. Tali hasar. YÜKLEYİCİ yanıtı. Ölü bir sıçanın üzerindeki ruj.
Öyleyse, üzücü olduğunu söylüyorsan, bir savaş suçu işlemek sorun değil mi?
"Evet, ama bu adamlar gazetecilerin kafasını kesiyor ve kızları köleleştiriyor."
Doğrudur ve IŞİD dünyadaki en iyi insanların kendilerine duyduğu nefreti ve iğrenmeyi hak etmiştir. Ayrıca, ABD ordusu hastaneleri bombalayıp bombaladığında, ahlakı alt edecek kadar zehirle ABD'den neden nefret edildiğini hiç merak edebilir miyiz? Evet, doğru, ABD sivilleri katlettiğinde buna hata diyor ve IŞİD bunu yaptığında iki yaşındaki gururlu çocuklar gibi sıfır doğru ve yanlış duygusuyla ötüyorlar. Ama benim sorum şu ki, Amerikan halkı - hepimizi bir demokraside temsil eden - ordumuzun insanlığa karşı suç işlemesine izin vermeyi ne zaman bırakacak?
Obama yönetimi, endişelenmeye değer tek sivillerin savaş bölgesi olarak belirlenmemiş ülkelerde olduğunu iddia ediyor ve, o ülkelerde ABD, “terör zanlılarına yönelik insansız hava araçları ve diğer ölümcül hava saldırılarında yalnızca 64 ila 116 sivili” öldürdü. Bu ülkeler muhtemelen Libya, Yemen, Somali ve Pakistan'dır. Irak, Afganistan ve Suriye için rakam vermeye gerek yok. Oradaki siviller muhtemelen adil bir oyundur.
En az dört örgüt bağımsız çeteleler tutuyor ve bunların hepsi, savaş dışı belirlenmiş bölgelerde asgari sivil ölümlerine ilişkin iddialarında çok daha yüksek.
Daha geniş resimden ne haber?
Brown Üniversitesi'ndeki Watson Uluslararası ve Halkla İlişkiler Enstitüsü, en büyük çalışmayı çerçeveliyor ve askeri eylemlerden kaynaklanan sivil ölümlerini takip ediyor; onların çalışması belgelenmiş hesaplardan tahminler Ekim 210,000'de başlatılan Teröre Karşı Küresel Savaş'ta geçen yıl Mart ayı itibariyle yaklaşık 2001 savaşçı öldürülmüştür.
Yani, bir noktada şunu merak etmeliyiz; ABD istihbarat servisleri, Queens, Kuzey Minneapolis veya Beaverton, Oregon'daki bir binada IŞİD'in kendi yetiştirdiği bir liderin yaşadığını belirlerse, o binayı Predator insansız hava aracından fırlatılan bir Hellfire füzesiyle hedef almak uygun olur mu?
Ne kadar saçma değil mi? Bunu asla yapmazdık.
Bunun dışında rutin olarak Suriye, Irak, Afganistan, Yemen, Somali, Libya ve Pakistan'da yapıyoruz. Bu ne zaman duracak?
Sadece ahlaki olarak karşı olduğumuzda değil, etkili olmaya karar verdiğimizde de duracaktır. Teröre karşı şiddetli tepkimiz her fırsatta tırmanıyor, bu da karşılığında ABD'ye karşı terörizmin de tırmanacağını garanti ediyor. Nüanslı, şiddet içermeyen bir yaklaşımın etkisiz olduğu fikrini reddetmenin zamanı geldi. Gerçekten de, Winston Churchill'in demokrasi hakkında söylediklerini biraz andırıyor, bunun en kötü hükümet şekli olduğu - geri kalan her şey hariç. Şiddetsizlik, çatışmayı yönetmenin en kötü yoludur - geri kalan her şey hariç.
Kazara ya da yanlışlıkla bir hastaneyi ortadan kaldırdığımızda sadece daha fazla terörist yaratmıyoruz, neredeyse daha da önemlisi, ABD'ye karşı her türlü isyan için genişleyen, derinleşen bir sempati havuzu yaratıyoruz. Teröristlere sempati ve desteğin hiçbir yerde silahlı ayaklanmaya yakın olmadığı doğru olsa da - ve arada çok fark var - neden Dünya'da teröre karşı bu küresel savaşın kalıcı olduğunu garanti etmeye devam edelim?
Neden gerçekten? Bu tanrısal savaşın devam etmesiyle statü, güç ve para kazananlar var. Bunlar, daha fazla savaş için en çok lobi yapan insanlar.
Bu kişiler kesinlikle göz ardı edilmelidir. Bunu başka yöntemlerle düzeltmemiz gerekiyor. Yapabiliriz ve yapmalıyız.
ABD çatışma yönetimi yöntemlerini yeniden düşünürse, kan dökülmeden çözümlere ulaşabilir. Sorunun bir kısmı, karar vericilere kimin tavsiyede bulunmasının istendiğidir. Bazı ülkelerde yetkililer, arabuluculuk, müzakere, insani yardım ve sürdürülebilir kalkınma konularında uzman bilim adamları ve uygulayıcılara danışmaktadır. Bu ülkeler barışı çok daha iyi koruyor. Çoğu - örneğin Norveç, Danimarka, İsveç - ABD'de sahip olduğumuzdan daha iyi vatandaş refahı ölçütlerine sahiptir.
Yardımcı olabiliriz. Yarım küremizde bir örnek olarak, Kolombiya'daki isyancılar ve hükümet 52 yıllık bir savaş yürüttü, her iki taraf da birçok vahşet gerçekleştirdi ve ortalama bir Kolombiyalının refahı yarım yüzyıldan fazla bir süre acı çekti. Son olarak, Kroc Enstitüsü'nden barış ve çatışma alimleri yardıma davet edildi— Batı'da ilk kez alanımızdaki herhangi bir akademik program davet edildi. Yeni fikirler ortaya koydular ve mutlu sonuç, sonunda - sonunda - Kolombiyalıların imzalanmış bir barış anlaşmasına sahip olmaları. Evet, seçmenler kıl payı reddetti, ancak müdürler daha kabul edilebilir bir anlaşma üzerinde çalışmak için savaş alanında değil, masada.
Lütfen. Savaş olarak bilinen bu korkunç ölüm dansını sona erdirecek bilgiye sahibiz. İnsanoğlu artık nasıl olduğunu biliyor. Ama irademiz var mı? Seçmen olarak adım atabilir ve başarılı adaylarımızın ne kadar sert ve ölümcül olacakları konusunda övünmeyi bırakıp bunun yerine başarılı adayın çok daha az acıyla çok daha fazla kazanç sağladığı kanıtlanmış üretken bir barış sürecini açıklamasını ve taahhüt etmesini talep edebilir miyiz? ?
