ABD Adalet Bakanlığı Cinayeti Nasıl Saygıdeğer Hale Getiriyor, Masumları Öldürüyor ve Savunucularını Hapse Atıyor
George Orwell 1946'da şöyle demişti: "Yalanları gerçekçi, cinayetleri saygın kılmak ve saf rüzgâra sağlam bir görünüm kazandırmak için." Küresel suikast programını haklı çıkarmak için Obama yönetimi, sözleri doğal kırılma noktalarının ötesine taşımak zorunda kaldı. Örneğin, bir insansız hava aracı saldırısı bölgesinde ölü bulunan 14 yaş ve üzeri herhangi bir erkek, ölümünden sonra masum olduğunu kanıtlayan açık bir istihbarat olmadığı sürece bir "savaşçı"dır. Ayrıca, “yasal süreç”e ilişkin anayasal güvencenin, hükümetin infazdan önce yargılama yapması gerektiği anlamına gelmediği konusunda da bilgilendirildik. Sanırım bu günlerde en alçaltılmış ve en korkunç sonuçlara kadar çarpıtılmış tek kelime "yakında" kelimesidir.
“Yakın” bir tehdit tam olarak nedir? Hükümetimiz, Amerikan kamuoyunun silahlanmaya yapılan cömert harcamaları destekleme ve yurtdışındaki askeri maceralarda sivil kayıpları ve ülke içinde yerel programların tükenmesini kabul etme istekliliğinden (bunların tam olarak bu tür tehditleri saptırmak için gerekli tepkiler olduğu söylendiğinde) uzun süredir cesur bir avantaj elde ediyor. Hükümet “yakında” kelimesinin anlamını büyük ölçüde genişletti. Bu yeni tanım, dünya çapında ölümcül güç yaymak için tasarlanan ABD drone programı için hayati önem taşıyor. Bize hiçbir gerçek tehdit oluşturmayan uzaktaki insanların yok edilmesi için hukuki ve ahlaki bir bahane sağlıyor.
ABD'nin “teröre karşı savaş”ında tercih ettiği silah olarak uzaktan kumandalı silahlı insansız hava araçlarının kullanımı son yıllarda katlanarak artıyor ve bu da pek çok rahatsız edici soruyu gündeme getiriyor. 500 kiloluk bombalar ve Cehennem Ateşi füzeleri taşıyan Predator ve Reaper insansız hava araçları, Başkan Obama tarafından "aralarına saklandıkları insanları değil, bizi öldürmek isteyenlere yönelik eylemlerimizi dar bir şekilde hedef aldıkları" gerekçesiyle coşkuyla övülen hassas ve cerrahi savaş araçları değil. Drone saldırılarında öldürülenlerin çoğunun kasıtsız ikincil kurbanlar olduğu yaygın olarak kabul ediliyor. Drone'ların amaçlanan hedeflerindeki ölümler ve bunların nasıl seçildiği de daha az rahatsız edici olmamalıdır.
Drone'ların kasıtlı olarak hedef aldığı kişiler genellikle çatışma bölgelerinden uzakta, çoğunlukla ABD'nin savaşta olmadığı ülkelerde bulunuyor ve bazı durumlarda ABD vatandaşı da oluyor. Savaşın sıcağında veya düşmanca eylemlere girişirken nadiren "ortaya çıkarılırlar" ve bir düğünde, cenazede, işte, bahçede çapa yaparken, araba sürerken (çevrelerindeki herhangi biri ile birlikte) öldürülmeleri daha olasıdır. otoyolda ya da aileniz ve arkadaşlarınızla yemek yemenin tadını çıkarın. Bu ölümler, yalnızca hükümet avukatlarının bu kurbanların her birinin ABD'deki evimizde yaşamlarımıza ve güvenliğimize yönelik "yakın" bir tehdit oluşturduğu yönündeki tuhaf ısrarı nedeniyle cinayetten başka bir şey olarak sayılıyor.
Şubat 2013'te, ABD Adalet Bakanlığı'nın "El Kaide'nin veya İlgili Bir Gücün Kıdemli Operasyonel Lideri Olan ABD Vatandaşına Yönelik Ölümcül Bir Operasyonun Hukukiliği" başlıklı Beyaz Kitabı NBC News tarafından sızdırıldı. Bu makale, insansız hava aracıyla düzenlenen suikastların hukuki gerekçelerine ışık tutuyor ve “yakında” kelimesinin yeni ve daha esnek tanımını açıklıyor. “Öncelikle,” diye belirtiyor, “bir operasyonel liderin ABD'ye karşı 'yakın' bir şiddet saldırısı tehdidi sunması koşulu, ABD'nin, ABD kişilerine ve çıkarlarına yönelik belirli bir saldırının ABD'de gerçekleşeceğine dair açık delillere sahip olmasını gerektirmez. yakın gelecek.”
Adalet Bakanlığı avukatları konuyu ele almadan önce, "yakın" kelimesinin anlamı şüphe götürmez bir şekilde açıktı. İngilizce dilinin çeşitli sözlükleri, "yakın" kelimesinin açıkça kesin ve acil, "her an gerçekleşmesi muhtemel", "yaklaşan", "gerçekleşmeye hazır", "belirgin", "beklemede" bir şeyi ifade ettiği konusunda hemfikirdir. “Tehdit ediyor,” “köşede.” Kelimenin hukuki tanımı da belirsizliğe yer bırakmamaktadır. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Nürnberg Mahkemesi, Daniel Webster tarafından yazılan ve meşru müdafaada önleyici güç kullanma gerekliliğinin "anlık, ezici ve hiçbir araç seçeneği bırakmayan" olması gerektiğini söyleyen 19. yüzyıldan kalma bir uluslararası geleneksel hukuk formülasyonunu yeniden onayladı. ve müzakere için zaman yok. Bu geçmişteydi. Şimdi, ne kadar uzak olursa olsun, gelecekteki herhangi bir olası tehdit (ve muhtemelen dünyadaki herhangi bir kişinin bu tehdidi teşkil edebileceği) yeni tanımı karşılayabilir. Adalet Bakanlığı söz konusu olduğunda, artık "bilgili, üst düzey bir ABD hükümet yetkilisi"nin, yalnızca o yetkilinin bildiği kanıtlara dayanarak kim olduğunu belirlemesi "yakın" bir tehdittir ve asla kamuya açıklanmamalı veya herhangi bir kişi tarafından incelenmemelidir. mahkeme.
Hükümetin “yakında” tanımının genişliği, korkunçluğuyla öldürücüdür. Aynı Adalet Bakanlığı'nın bu kelimeyi düzenli olarak, ABD hükümetinin eylemleri nedeniyle masumları yakın gelecekte zarar görmekten korumak için hareket eden, yasalara saygılı ve sorumlu vatandaşları mahkum edecek ve hapsedecek kadar dar bir şekilde tanımlaması daha da ironiktir. Drone ile öldürme konusuyla özellikle ilgili bir örnek "Creech 14" vakasıdır.
14 aktivist Creech Hava Kuvvetleri Üssü'ne girdi, Nisan 2009
Amerika Birleşik Devletleri'nde insansız ve uzaktan kumandalı insansız hava araçlarının öldürücü kullanımına karşı şiddet içermeyen ilk direniş eylemi Nisan 2009'da Nevada'daki Creech Hava Kuvvetleri Üssü'nde gerçekleştikten sonra, 14'ümüzün suç duyurusunda bulunması bir yıldan fazla zaman aldı. izinsiz giriş mahkemede günümüzü geçirdi. Bu, çok az Amerikalının drone'ların varlığının farkında olduğu bir dönemde aktivistlerin "drone'ları yargılamak" için ilk fırsatı olduğundan, kendimizi drone'ların dışında tutmak için değil, açık ve ikna edici bir şekilde tartışmak için davamızı hazırlamak konusunda özellikle gayretliydik. Hapishanede ama ölenlerin ve drone korkusuyla yaşayanların iyiliği için. Bazı iyi dava avukatlarının rehberliğinde niyetimiz, mahkemenin iddialarımızı dinleme şansının çok az olduğunun farkındayken bile, kendimizi temsil etmek ve uluslararası insancıl hukuktan faydalanmak, güçlü bir zorunluluk savunması sunmaktı.
Daha büyük bir zararı veya suçun işlenmesini önlemek için normalde yasa dışı olan bir eylemin yapılması durumunda kişinin suç işlemediği yönündeki zorunluluk savunması, Yüksek Mahkeme tarafından ortak hukukun bir parçası olarak kabul edilmektedir. Bu egzotik ya da özellikle sıra dışı bir savunma değil. West's Encyclopedia of American Law şöyle diyor: "Zorunluluk savunmasının ardındaki mantık, bazen belirli bir durumda kanunun teknik olarak ihlalinin toplum için kanuna sıkı sıkıya bağlı kalmanın sonucundan daha avantajlı olmasıdır." Bir kişinin hayatını veya mülkünü kurtarmak için mülke izinsiz girmeyi içeren durumlarda başarılı bir şekilde. O halde, bu savunmanın, saldırı savaşında insansız hava araçlarının kullanımını durdurmayı amaçlayan ihlal iddiamız gibi küçük ihlaller için doğal bir savunma olduğu görünebilir; Nuremburg Mahkemesi'nin "en büyük uluslararası suç" olarak adlandırdığı barışa karşı suç. ”
Ancak gerçekte ABD'deki mahkemeler bizimki gibi davalarda gereklilik savunmasının ileri sürülmesine neredeyse hiçbir zaman izin vermiyor. Çoğumuz Eylül 2010'da nihayet Las Vegas'taki Adalet Divanı'na vardığımızda ve Yargıç Jensen yargıç meslektaşlarıyla birlikte karar verdiğinde şaşırmayacak kadar deneyimliydik. Davamızın başlangıcında bunların hiçbirine sahip olmadığı konusunda ısrar etti. "Devam edin" dedi, bilirkişilerimizi çağırmamıza izin verdi ama onlara önemli herhangi bir soru sormamızı sert bir şekilde yasakladı. "Anlayın, bu sadece izinsiz girişle sınırlı olacak, onun ne tür bilgilere sahip olduğu, eğer varsa, sizin üste olup olmadığınız. Uluslararası kanunlara girmiyoruz; sorun bu değil. Sorun bu değil. Hükümetin neyi yanlış yaptığı mesele bu değil. Sorun izinsiz giriştir."
Ortak davalımız Steve Kelly, hakimin talimatlarını takip etti ve ilk tanığımız olan eski ABD Başsavcısı Ramsey Clark'ı, Kennedy ve Johnson yönetimleri sırasında Adalet Bakanlığı'nda çalıştığı için izinsiz giriş yasalarına ilişkin ilk elden bilgisi hakkında sorguladı. Steve, tanığa özellikle sivil haklar mücadelesinde "kanunların belirli öğle yemeği tezgahlarında oturmamanız gerektiğini belirttiği öğle yemeği tezgahı faaliyetlerine ilişkin izinsiz giriş vakaları" hakkında konuşması için rehberlik etti. Ramsey Clark, bu yasaları ihlal ettiği için tutuklananların suç işlemediğini kabul etti. Steve, hakim karşısında şansını zorladı ve gereklilik savunmasının klasik örneğini sundu: “'İzinsiz girilmez' işaretinin olduğu ve bir kapı veya pencereden duman çıktığı ve bir kişinin üst katta olduğu bir durum yardıma ihtiyacı var. O binaya girmek, dar anlamda, teknik anlamda izinsiz giriş anlamına gelir. Uzun vadede üst kattaki kişiye yardım etmenin izinsiz girmeme ihtimali var mı?” Ramsey, “Öyle olmasını umarız, değil mi? Bir bebeğin "izinsiz girilmez" işareti nedeniyle yanarak ölmesi falan, en hafif tabirle zayıf bir kamu politikası olacaktır. Adli."
Bu sefer Yargıç Jensen'in ilgisini çektiği belliydi. İfadeyi izinsiz girişle sınırlandırma kararı geçerliliğini korudu, ancak hayranlığı arttıkça kendi düzenine ilişkin yorumu da daha esnek hale geldi. Savcılık ekibinin defalarca itirazları üzerine yargıç, Ramsey ve diğer tanıklarımız, emekli ABD Ordusu Albayı ve eski diplomat Ann Wright ve Loyola Hukuk Fakültesi Profesörü Bill Quigley'nin, iddia edilen izinsiz girişimizi bir eylem olarak bağlamına koyan sınırlı ama güçlü ifadelerine izin verdi. iğrenç bir suçu durdurmak için.
Sanık adına kapanış konuşmasını yapma şerefine eriştim ve şu sözlerle bitirdim: "Yanan evden çıkan dumanı görenler biz 14'üz ve 'izinsiz girilmez' tabelasıyla bizi durdurmayacağız. yanan çocuklara."
Bir yargıcın davanın gerçeklerine gösterdiği olağanüstü ilgiyi takdir etmemiz bir yana, hâlâ derhal mahkumiyet ve ceza verilmesinden başka bir şey beklemiyorduk. Yargıç Jensen bizi şaşırttı: “Bunu sıradan bir izinsiz giriş davasından daha fazlası olarak görüyorum. Burada pek çok ciddi sorun söz konusu. Bu yüzden tavsiyeye başvuracağım ve yazılı bir karar vereceğim. Ve bunu yapmam iki ya da üç ayımı alabilir çünkü ne karar verirsem vereyim haklı olduğumdan emin olmak istiyorum.”
Ocak 2011'de Las Vegas'a döndüğümüzde Yargıç Jensen, bunun sadece bir izinsiz giriş davası olduğunu ve sonuçta suçlu olduğumuzu söyleyen kararını okudu. Bizi mahkum etmenin çeşitli gerekçeleri arasında yargıç, "Davalıların gereklilik iddiası" olarak adlandırdığı şeyi reddetti çünkü "ilk olarak, Davalılar protestolarının 'yakın' zararı önlemek için tasarlandığını göstermede başarısız oldular." Mahkemeye "Davalıların tutuklandığı gün insansız hava araçlarıyla ilgili herhangi bir askeri faaliyetin yürütüldüğüne veya yürütülmek üzere olduğuna dair delil" sunmamakla suçladı ve bize bu tür deliller sunmamamız talimatını verdiğini unutmuş gibi görünüyordu. , elimizde olsa bile.
Yargıç Jensen'in kararı, Tucson'daki bir IRS ofisinde “ABD vergi dolarlarını El Salvador'dan uzak tutmayı” amaçlayan bir protestoyla ilgili olan 1991 tarihli temyiz mahkemesi US v Schoon kararı da dahil olmak üzere alıntı yaptığı emsallerle fazlasıyla desteklendi. Bu protestoda Dokuzuncu Daire "gerekli yakınlığın bulunmadığına" karar verdi. Başka bir deyişle, protesto edilen zarar El Salvador'da meydana geldiği için Tucson'a izinsiz giriş haklı gösterilemez. Yargıç Jensen, Afganistan'da bir evde çocukların yakılmasının Nevada'ya izinsiz giriş yapılmasını mazur gösteremeyeceğini düşündü.
Adalet Bakanlığı Beyaz Kitabı'nın NBC'de sızdırılması iki yıl daha gerçekleşmeyecekti (buna delillerin ortadan kaldırılması mı denilecek?) ve Yargıç Jensen'in bildiği kadarıyla, "yakında" kelimesinin sözlük tanımı hâlâ yürürlükteydi. Öyle bile olsa, duruşmada belirlenen dar sınırların ötesinde ifade vermemize izin verilmiş olsaydı, yeni uydu teknolojisiyle, orada ele aldığımız ölümcül tehdidin, kelimenin herhangi bir makul tanımıyla her zaman yakın olduğunu gösterebilirdik. Tutuklandığımız gün insansız hava aracı şiddetinin kurbanları gerçekten de Afganistan ve Irak'ta olsa da, bu suçlar aslında bilgisayar ekranı başında oturan, üsteki karavanlarda gerçek zamanlı düşmanlıklara girişen savaşçılar tarafından işleniyordu. hepsi Hava Kuvvetleri polisi tarafından yakalandığımız yerden.
Hükümet, yakın gelecekte bir tehdit oluşturmak ve böylece gezegenin herhangi bir yerinde insanlara yönelik yargısız infazları gerçekleştirmek için "ABD kişilerine ve çıkarlarına yönelik belirli bir saldırının yakın gelecekte gerçekleşeceğine dair açık kanıtlara" sahip olması gerektiğine inanmıyor. Öte yandan, insansız hava araçlarıyla öldürmeyi durdurmak için harekete geçen vatandaşların, devlet mülküne şiddet içermeyen bir şekilde girmeyi haklı çıkarabilmeleri için "insansız hava araçları içeren herhangi bir askeri faaliyetin yürütüldüğüne veya yürütülmek üzere olduğuna dair belirli kanıtlara" sahip olmaları gerekiyor. Hükümetin bu konudaki tutumu en iyi ihtimalle tutarlılıktan yoksundur. Beyaz Kitabının yayınlanmasından sonra bile Adalet Bakanlığı, izinsiz giriş yapmakla suçlanan sanıkların, masum hayata yönelik yakın bir tehdide yanıt verirken tutuklandıklarını söylemelerini bile engellemeye devam ediyor ve mahkemeler bu çelişkiyi mecburen kabul ediyor.
Gereklilik savunması, yalnızca teknik olarak yasayı ihlal eden eylemleri meşrulaştırmaz. West's Encyclopedia of American Law'da şöyle deniyor: "Zorunluluk, bir suçlunun veya hukuk davalısının, kanunu çiğnemekten başka seçeneği olmadığını öne sürdüğü bir savunmadır." Ramsey Clark'ın beş yıl önce Las Vegas'taki bir mahkeme salonunda ifade verdiği gibi, "'izinsiz girilmez işareti' yüzünden bir bebeğin yanarak ölmesi, en hafif tabirle zayıf bir kamu politikası olacaktır." Çocukların yakıldığı bir dönemde, insansız hava araçlarıyla ve diğer terör araçlarıyla işlenen suçları koruyan tel örgülere yapıştırılan "girilmez" tabelalarının hiçbir geçerliliği yok ve bize itaat etmemizi emretmiyor. Bu gerçeği kabul etmeyen mahkemeler, kendilerinin devletin suistimal aracı olarak kullanılmasına izin vermektedir.
Kathy Kelly ve Georgia Walker Whiteman Hava Kuvvetleri Üssü'nde Creech 14'ten bu yana çok daha fazla deneme yapıldı ve bu arada çok daha fazla çocuk dronlardan atılan füzeler tarafından yakıldı. 10 Aralık Uluslararası İnsan Hakları Günü'nde Georgia Walker ve Kathy Kelly, şikayetlerini barışçıl bir şekilde Whiteman Hava Kuvvetleri Üssü'ne (sayıları giderek artan bir başkası) getirmelerinin ardından Jefferson City, Missouri'deki ABD Bölge Mahkemesinde yargılanacaklar. ABD'deki uzaktan kumandalı katil drone merkezleri.
İki yıl önce aynı mahkemede benzer bir davada Yargıç Whitworth, Ron Faust ve benim teklif ettiğimiz gereklilik savunmasını reddetti ve ardından Ron'u beş yıl denetimli serbestliğe mahkum etti ve beni de altı ay hapse gönderdi. Yargıç Whitworth'un, Kathy ve Georgia'nın cesaretle sunduğu bu ikinci şanstan yararlanacağı ve kendisini ve mesleğini temize çıkaracağı umulmaktadır.
