David Swanson tarafından, World BEYOND WarNisan 19, 2022
En kötü sorun sahte bir sorundur. Başka bir deyişle, çok sayıda taraf, Vladimir Putin'i “savaş suçları” nedeniyle kovuşturma nedenini, savaşı sona erdirmekten kaçınmak için başka bir bahane olarak kullanıyor - savaş mağdurları için “adalet” ihtiyacı, daha fazla savaş mağduru yaratmak için zemin olarak. Bu Yeni Cumhuriyet:
“Avrupa yanlısı Golos Partisi'nden Ukraynalı bir parlamenter olan Inna Sovsun, adalet ihtiyacının savaşı sona erdirmek için müzakerelerden üstün olduğuna inanıyor. Bir röportajda, bir anlaşmanın bu tür iddiaları etkisiz hale getirebileceğini belirterek, "Anladığım kadarıyla, bir anlaşma yaparsak, onları cezalandırmak için yasal prosedürü takip edemeyiz" dedi. Annesinin Rus askerleri tarafından iki gün boyunca tecavüze uğramasına tanık olan altı yaşındaki çocuk [için] gözleri önünde ebeveynleri öldürülen çocuklar için adalet istiyorum. Ve eğer bir anlaşma yaparsak, bu, oğlunun yaraları yüzünden ölen annesi için asla adaleti sağlayamayacağı anlamına gelir.'”
Inna Sovsun'un “anlayışı” gerçekten doğru olsaydı, yaygın olarak nükleer savaşa tırmanma riski taşıdığı düşünülen bir savaşı sürdürme durumu son derece zayıf olurdu. Ancak ateşkes ve barış anlaşması müzakerelerinin Ukrayna ve Rusya tarafından yapılması gerekiyor. ABD ve ABD'nin Rusya'ya yönelik yaptırımları ve ABD'nin Ukrayna hükümeti üzerindeki etkisi göz önüne alındığında, bu tür müzakerelerin Ukrayna, Rusya ve ABD tarafından yapılması gerekiyor. Ancak bu kuruluşların hiçbiri bir cezai kovuşturma yaratma veya ortadan kaldırma yetkisine sahip olmamalıdır.
Düzinelerce Batı haberinde “Putin'i kovuşturma” düşüncesi, kazananın adaleti açısından, kazananın savcı olduğu ya da en azından ABD'de olduğu gibi, kurbanın savcının başına geçtiği düşüncedir. yerel mahkemelerin çalışması gerektiğine inanıyor. Ancak Uluslararası Ceza Mahkemesi veya Uluslararası Adalet Divanı'nın ciddi mahkemeler olarak işlev görmesi için kendi kararlarını vermeleri gerekir.
Elbette, çoğu şey BM Güvenlik Konseyi'nin beş daimi üyesinin ve onların vetolarının kontrolü altındadır, ancak Rusya'nın zaten vetosu varken ABD'nin vetosunu müzakere etmenin bir anlamı olmayacaktır. Belki dünya Washington'un istediği gibi çalıştırılabilir, ama başka türlü de çalıştırılabilir. Savaş bugün sona erdirilebilir ve herhangi bir cezai kovuşturmadan söz edilmeden bir anlaşma müzakere edilebilir.
ABD'nin “savaş suçları” için kovuşturma kovuşturması konuşması, savaşı bitirmekten kaçınmak, Rus hükümetini devirmek, NATO'yu daha da genişletmek, daha fazla silah satmak ve televizyona çıkmak isteyen birçok aynı kişiden geliyor. . Hukukun üstünlüğünü savunmanın onlar için ne kadar ciddi olduğundan şüphe etmek için nedenler var ki, bunu dile getirirken diğer nedenleri de ilerletiyor - ikiyüzlü bir şekilde sadece Rusya'ya karşı yapılabilse bile. Sadece Rusya'ya karşı ikiyüzlü bir şekilde yapılsaydı, geri kalanımızın daha iyi durumda olacağından şüphe etmek için nedenler var.
Bir göre ABD Senatosu'nda oy birliği, Putin ve astları “savaş suçları” ve savaş suçu (“saldırı suçu” olarak bilinir) nedeniyle yargılanmalıdır. Tipik olarak “savaş suçları” konuşması, savaşın kendisinin bir suç olduğu gerçeği için bir maske görevi görür. Batılı insan hakları grupları, genellikle BM Şartı ve çok sayıda başka kanun kendilerini savaş suçlarında kenarlarda dolaşmakla sınırlayarak savaşın kendisini yasaklayın. Sonunda ikiyüzlülük sorunu olmasa da “saldırı suçu”ndan kovuşturma açılması bir atılım olacaktır. Uygun yargı yetkisini ilan edip bunu gerçekleştirebilseniz ve işgale yol açan çok partili gerilimi aşabilseniz bile ve 2018'den önce başlatılan tüm savaşların ICC kovuşturması için erişilemez olduğunu ilan edebilseniz bile. En ciddi suç, ABD ve müttefiklerinin Libya'yı, Irak'ı, Afganistan'ı veya başka herhangi bir yeri işgal etmekte özgür olduklarının geniş çapta anlaşılması, ancak Rusların şimdi Afrikalılarla birlikte yargılanabilir olması, küresel adalet için ne yapardı?
Peki ya ICC, 2018'den bu yana yeni savaşların başlatılmasını ve on yıllar boyunca savaşların içindeki belirli suçları kovuşturursa? Bunun için olurdum. Ama ABD hükümeti yapmazdı. Rusya'nın güncel tartışmalarında en göze çarpan rezaletlerden biri misket bombalarının kullanılmasıdır. ABD hükümeti bunları savaşlarında kullanıyor ve ortak olduğu savaşlar için Suudi Arabistan gibi müttefiklerine sağlıyor. Mevcut savaş Ukrayna'da bile bunun dışında ikiyüzlü yaklaşımla gidebilirsiniz. küme bombaları kullanır Rus işgalcilerine ve tabii ki kendi halkına karşı. İkinci Dünya Savaşı'na geri dönersek, sadece galiplerin de yapmadığı şeyleri yargılamak galiplerin adalet uygulamasıdır.
Yani, Rusya'nın yaptığı ve Ukrayna'nın yapmadığı şeyleri bulmanız gerekir. Bu mümkün tabii. Bunları seçip yargılayabilir ve hiç yoktan iyidir. Ancak hiç yoktan iyi olup olmayacağı, ABD hükümetinin gerçekten buna karşı çıkıp çıkmayacağı gibi açık bir sorudur. Bunlar, diğer ulusları ICC'yi destekledikleri için cezalandıran, ICC yetkililerine yaptırımlar uygulayan ve Afganistan'daki tüm tarafların suçlarıyla ilgili bir ICC soruşturmasını kapatan ve Filistin'de bir soruşturmayı fiilen oyalayan insanlar. ICC Rusya'da oturmaya, kalmaya, almaya ve devrilmeye hevesli görünüyor, ancak itaatkar bir şekilde tüm inceliklerde gezinecek, yalnızca kabul edilebilir konuları belirleyecek, tüm uygunsuz komplikasyonlardan kaçınacak ve ofislerinin olmadığı konusunda herkesi ikna edebilecek mi? merkezi Pentagon'da mı?
Birkaç hafta önce Ukrayna temsil edildi Uluslararası Adalet Divanı'nda, herhangi bir Ukraynalı tarafından değil, ABD'li bir avukat tarafından, o zamanki Başkan Barack Obama tarafından Kongre'ye ABD'nin Libya'ya yönelik bir saldırısını önleme yetkisinin olmadığını söylemek için görevlendirilen avukat tarafından. Ve bu aynı avukat şimdi, dünyada iki adalet standardının olup olmadığını sorgulamak için Obamavari bir küstahlığa sahip - biri küçük ülkeler için diğeri Rusya gibi büyük ülkeler için (UAD'nin bir zamanlar ABD hükümetine karşı işlediği suçlardan dolayı karar verdiğini kabul etse bile). Nikaragua, ancak ABD hükümetinin mahkemenin kararına asla uymadığından bahsetmiyorum). Ayrıca, mahkemenin Genel Kurul'dan geçerek BM Güvenlik Konseyi'nden kaçmasını da öneriyor - bu, ABD vetolarından da kurtulacak bir emsal.
UAD, Ukrayna'daki savaşın sona ermesi emrini verdi. Hepimizin istemesi gereken şey bu, savaşın sona ermesi. Ancak dünyanın güçlü hükümetlerinin yıllarca karşı çıktığı bir kurum, hukukun üstünlüğünü sadece zayıf gösteriyor. Dünyanın önde gelen savaş çığırtkanlarına ve silah tacirlerine sürekli olarak karşı çıkan, her iki tarafın da Ukrayna'da işlediği dehşetleri kovuşturmaya ve zamanla biriktikçe onları daha fazla kovuşturmaya güvenilebilecek bir kurum aslında sona erdirmeye yardımcı olacaktır. savaş onu talep etmek zorunda bile kalmadan.
