Savaş yanlısı ve savaş karşıtı bir diyalog

Savaş Karşıtı Avukat: Savaş için yapılabilecek bir dava var mı?

Savaş Yanlısı Avukat: İyi evet. Bir kelimeyle: Hitler!

Savaş Karşıtı Avukat: "Hitler!" gelecekteki savaşlar için bir durum? Neden olmadığını düşündüğüm bazı nedenler önereyim. Birincisi, 1940'ların dünyası gitti, sömürgeciliği ve emperyalizmi yerini başka türlere bıraktı, nükleer silahların yokluğunun yerini her zaman mevcut tehditleri aldı. Kaç kişi "Hitler" olarak adlandırırsanız adlandırın, hiçbiri Hitler değil, hiçbiri tankları zengin uluslara yuvarlamak istemiyor. Ve hayır, Rusya, geçtiğimiz yıllarda haber aldığınız pek çok kez Ukrayna'yı işgal etmedi. Aslında ABD hükümeti, Ukrayna'da Nazileri güçlendiren bir darbeyi kolaylaştırdı. Ve bu Naziler bile "Hitler" değil!

Amerika Birleşik Devletleri'nin son 75 yılın her biri için en büyük kamu projesi olan savaş kurumu için bir gerekçe bulmak için 75 yıl öncesine gittiğinizde, farklı bir dünyaya geri dönüyorsunuz - hiçbir şeyle yapmayacağımız bir şey. diğer proje. Okullar insanları 75 yıldır aptal durumuna düşürseydi ama 75 yıl önce birini eğitseydi, bu gelecek yılın okullara yaptığı harcamaları haklı çıkarır mıydı? Bir hastane en son 75 yıl önce hayat kurtardıysa, bu önümüzdeki yıl hastanelere yapılacak harcamaları haklı çıkarır mı? 75 yıldır savaşlar acıdan başka bir şeye neden olmadıysa, 75 yıl önce iyi bir savaş olduğunu iddia etmenin değeri nedir?

Ayrıca, II.Dünya Savaşı yapım aşamasındaydı ve yeni bir savaş yaratmak için onlarca yıl harcamaya gerek yok. Neredeyse hiç kimsenin haklı çıkarmaya çalışmadığı bir savaş olan Birinci Dünya Savaşı'ndan kaçınarak dünya, II.Dünya Savaşı'ndan kaçabilirdi. Versailles Antlaşması, Birinci Dünya Savaşı'nı, birçok kişinin orada II.Dünya Savaşı'na yol açacağını tahmin ettiği aptalca bir şekilde sona erdirdi. Sonra Wall Street, Nazilere yatırım yapmak için on yıllarını harcadı. Savaşları daha muhtemel kılan pervasız davranışlar yaygın olarak kalsa da, bizler onu mükemmel bir şekilde tanıyabilir ve durdurabiliriz.

Savaş Yanlısı Avukat: Ama yapacağımızı düşündüren nedir? Teoride yeni bir Hitler'i önleyebileceğimiz gerçeği, zihni tam olarak rahatlatmaz.

Savaş Karşıtı Avukat: Yeni bir "Hitler" değil! Hitler bile "Hitler" değildi! Hitler'in Amerika dahil dünyayı fethetmeyi amaçladığı fikri, FDR ve Churchill tarafından, Güney Amerika'yı oyan sahte bir harita ve tüm dini sona erdirmek için sahte bir plan dahil olmak üzere sahte belgelerle çırpılmıştı. Amerika Birleşik Devletleri için Alman tehdidi yoktu ve FDR'nin masum bir şekilde saldırıya uğradığını iddia ettiği gemiler aslında İngiliz savaş uçaklarına yardım ediyordu. Hitler dünyayı fethetmekten zevk almış olabilir, ancak fethettiği yerler direnmeye devam ettikçe bunu yapmak için herhangi bir planı veya yeteneği yoktu.

Savaş Yanlısı Avukat: Yani Yahudilerin ölmesine izin mi verelim? Söylediğin bu mu?

Savaş Karşıtı Avukat: Savaşın Yahudileri veya diğer kurbanları kurtarmakla hiçbir ilgisi yoktu. ABD ve diğer milletler Yahudi mültecileri reddetti. ABD Sahil Güvenlik, Miami'den uzak bir Yahudi mülteci gemisini kovaladı. Almanya'nın ablukası ve ardından Alman şehirlerine yönelik savaş, barış savunucularının savunduğu gibi, müzakere edilen bir anlaşmanın kurtulabileceği ölümlerine yol açtı. Birleşik Devletler, Almanya ile savaş esirleri hakkında, ancak ölüm kampları esirleri hakkında değil, barış hakkında müzakere etti. II. Dünya Savaşı, Alman kamplarında öldürülen insan sayısının kabaca on katını öldürdü. Alternatifler korkunç olabilirdi ama daha da kötü olabilirdi. Savaş, sözde, gerçeğe uygun bir gerekçeyle değil, insanların kendilerine yaptıkları en kötü şeydi.

ABD Başkanı savaşı istedi, Churchill'e söz verdi, Japonya'yı kışkırtmak için elinden gelen her şeyi yaptı, bir saldırının geleceğini biliyordu ve aynı gece hem Japonya'ya hem de Almanya'ya karşı bir savaş ilanı hazırladı. Almanya'ya karşı kazanılan zafer, büyük ölçüde bir Sovyet zaferiydi ve ABD nispeten küçük bir rol oynadı. Dolayısıyla, bir savaş bir ideoloji için bir zafer olduğu ölçüde (muhtemelen hiç de değil), İkinci Dünya Savaşı'nı "demokrasi" yerine "komünizm" için bir zafer olarak adlandırmak daha mantıklı olacaktır.

Savaş Yanlısı Avukat: İngiltere'yi ve Fransa'yı korumaktan ne haber?

Savaş Karşıtı Avukat: Ve Çin ve Avrupa'nın geri kalanı ve Asya? Yine, 75 yıl öncesine gidecekseniz, bir düzine daha geriye gidebilir ve sorunu yaratmaktan kaçınabilirsiniz. 75 yıl sonra sahip olduğumuz bilgileri kullanacaksanız, organize şiddetsiz direniş tekniklerini büyük bir etki için uygulayabilirsiniz. Nazilere karşı kullanıldığında ne kadar güçlü olduğu da dahil olmak üzere şiddetsiz eylemin ne kadar güçlü olabileceğine dair 75 yıllık ek bilgi üzerinde oturuyoruz. Şiddetsiz işbirliği yapmamanın başarılı olma olasılığı daha yüksek olduğundan ve bu başarının sürmesi daha muhtemel olduğundan, savaşa gerek yoktur. Ve II.Dünya Savaşı'na katılmayı haklı kılabilirseniz bile, bunu yıllarca sürdürmeyi ve sivillere karşı toplam savaşa ve maksimum ölüm ve koşulsuz teslim olmayı amaçlayan altyapıya genişletmeyi, elbette milyonlarca hayata mal olacak bir yaklaşımla, haklı göstermeniz gerekir Onları kurtarmaktan - ve bize o zamandan beri on milyonlarca insanı öldüren bir topyekun savaş mirası bahşetti.

Savaş Yanlısı Avukat: Doğru tarafta ve yanlış tarafta savaşmak arasında fark var.

Savaş Karşıtı Avukat: Bombaların altından görebileceğiniz bir fark var mı? Yabancı bir kültürün insan hakları başarısızlıkları insanları bombalamayı haklı çıkarmazken (mümkün olan en kötü başarısızlık!) Ve aynı şekilde kişinin kendi kültürünün iyiliği de kimseyi öldürmeyi (böylece sözde herhangi bir iyiliği silmeyi) haklı çıkarmaz. Ancak, İkinci Dünya Savaşı sırasında ve sonrasında Amerika Birleşik Devletleri'nin öjeni, insan deneyleri, Afrikalı Amerikalılar için apartheid, Japon Amerikalılar için kamplar ve ırkçılığın yaygın olarak desteklenmesi, anti- Semitizm ve emperyalizm. II.Dünya Savaşı'nın sonunda, Amerika Birleşik Devletleri hiçbir gerekçe olmaksızın iki şehre nükleer bomba attıktan sonra, ABD ordusu, aralarında oldukça rahat bir yuva bulan en kötü suçluların da bulunduğu yüzlerce eski Naziyi sessizce kiraladı. ABD savaş endüstrisi.

Savaş Yanlısı Avukat: Hepsi iyi ve güzel, ama Hitler. . .

Savaş Karşıtı Avukat: Dedin ki.

Savaş Yanlısı Avukat: O zaman Hitler'i unut. Köleliği veya ABD İç Savaşı'nı destekliyor musunuz?

Savaş Karşıtı Avukat: Evet, peki, toplu hapsedilmeye, fosil yakıt tüketimine veya hayvanların katledilmesine son vermek istediğimizi düşünelim. Önce çok sayıda birbirini öldürebileceğimiz büyük alanlar bulmak ve ardından istenen politika değişikliğini yapmak en mantıklı olur mu, yoksa öldürmeyi atlayıp basitçe yaptığımız şeyi yapmaya atlamak en mantıklı olur mu? yapılmasını ister misin? Bu, diğer ülkeler ve Washington DC'nin (Columbia Bölgesi) köleliği sona erdirmekle yaptığı şeydi. Savaşın hiçbir katkısı olmadı ve aslında, ABD'nin güneyinde yaklaşık bir yüzyıl boyunca başka isimler altında devam eden köleliği sona erdirmede başarısız oldu, oysa savaşın acısı ve şiddeti henüz azalmadı. Kuzey ve Güney arasındaki anlaşmazlık, batıda çalınacak ve öldürülecek yeni toprakların köleliği veya özgürlüğü üzerineydi. Güney bu anlaşmazlığı bıraktığında, Kuzey'in talebi imparatorluğunu korumaktı.

Savaş Yanlısı Avukat: Kuzey ne yapmalıydı?

Savaş Karşıtı Avukat: Savaş yerine mi? Bunun cevabı her zaman aynıdır: savaşmak değil. Güney giderse bırak gitsin. Daha küçük, daha özerk bir ulusla daha mutlu olun. Kölelikten kaçan herkesi iade etmeyi bırakın. Köleliği ekonomik olarak desteklemeyi bırakın. Şiddet içermeyen her aracı, güneydeki kaldırılma nedenini iletmek için kullanın. Sadece bir milyon insanın dörtte üçünü öldürmeyin, şehirleri yakmayın ve sonsuz nefret yaratmayın.

Savaş Yanlısı Avukat: Amerikan Devrimi için de aynısını söyleyeceğini tahmin ediyorum?

Savaş Karşıtı Avukat: Kanada'nın ölüler ve yok edilenler dışında ne kaybettiğini, savaşın yüceltilmesi geleneğini ve savaşın serbest bıraktığı aynı şiddetli batıya doğru genişleme tarihini görmek için gözlerinizi kısmanız gerektiğini söyleyebilirim.

Savaş Yanlısı Avukat: Geriye dönüp baktığını söylemek senin için kolay. George Washington'dan çok daha akıllıysan, o zaman ve orada nasıl göründüğünü nasıl anlarsın?

Savaş Karşıtı Avukat: Bence geriye dönüp bakmayı söylemek herkes için kolay olur. Yüzyıllardır dönüp dönüp dönüp dönüp savaşlarından pişmanlık duyan savaş yapımcılarının liderleri var. Halkın çoğunluğunun, desteklediği her savaşın uzun bir süredir, bir veya iki yıl geç başlamasının yanlış olduğunu söylemesini sağladık. Benim ilgi alanım, gelecekte iyi bir savaş olabileceği fikrini reddetmek, geçmişi boşver.

Savaş Yanlısı Avukat: Bu noktada herkesin farkına vardığı gibi, Ruanda'da olduğu gibi kaçırılmış olması gereken iyi savaşlar bile oldu.

Savaş Karşıtı Avukat: Neden "çift" kelimesini kullanıyorsunuz? Bugünlerde iyi tutulan sadece savaşlar değil mi? Gerçekte evrensel olarak gerçekleşen tüm insani savaşlar felaketler olarak kabul edilmiyor mu? Libya'nın bombalanmasını desteklememin söylendiğini hatırlıyorum çünkü "Ruanda!" ama şimdi kimse bana Suriye'yi bombalamamı söylemiyor çünkü “Libya!” - hala her zaman çünkü "Ruanda!" Ancak Ruanda'daki katliamdan önce Uganda'da yıllarca ABD destekli militarizm ve Amerika Birleşik Devletleri'nin önünü açtığı, sonraki yıllarda Kongo'daki savaşın sürdüğü yıllar da dahil olmak üzere, ABD'nin atadığı gelecekteki Ruanda hükümdarı tarafından suikastlar yapıldı. milyonlarca hayat. Fakat Ruanda'yı bombalayarak hafifletilecek bir kriz asla olmadı. Barış görevlilerinin, yardım görevlilerinin ve silahlı polisin yardım etmiş olabileceği, ancak bombaların değil, savaş yapmanın yarattığı, tamamen önlenebilir bir an vardı.

Savaş Yanlısı Avukat: Yani insani savaşları desteklemiyorsunuz?

Savaş Karşıtı Avukat: İnsani kölelikten fazlası değil. ABD savaşları neredeyse tamamen bir tarafta ve neredeyse tamamen yerel halkı, sivilleri öldürüyor. Bu savaşlar soykırımdır. Bu arada yabancılar savaş tarafından üretildiği için soykırım olarak adlandırmamız söylendi. Savaş, daha kötü bir şeyi önlemek için bir araç değildir. Daha kötüsü yok. Savaş, her şeyden önce, hayatları kurtarabilecek fonlar olan savaş endüstrilerine devasa miktarda fon aktarımı yoluyla öldürür. Savaş, doğal çevrenin en büyük yok edicisidir. Nükleer savaş veya kaza, çevresel yıkımla birlikte insan yaşamına en büyük tehdittir. Savaş, sivil özgürlüklerin en büyük aşındırmasıdır. Bunda insani hiçbir şey yok.

Savaş Yanlısı Avukat: Öyleyse, IŞİD'in kaçmasına izin vermeliyiz?

Savaş Karşıtı Avukat: Teröre karşı daha fazla terör yaratan bir savaşla sorunları daha da kötüleştirmeye devam etmekten daha akıllıca olur. Neden silahsızlanma, yardım, diplomasi ve temiz enerji denemiyorsunuz?

Savaş Yanlısı Avukat: Biliyorsunuz, ne derseniz deyin, savaş bizim yaşam tarzımızı koruyor ve biz onu öylece bitirmeyeceğiz.

Savaş Karşıtı Avukat: Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyaya öncülük ettiği silah ticareti, bir yaşam tarzı değil, bir ölüm biçimidir. Ekonomik bakımdan birçok kişinin ve sonuç olarak ölenlerin pahasına birkaçını zenginleştirir. Savaş endüstrisinin kendisi bir iş yaratıcısı değil, ekonomik bir yüktür. Yaşam endüstrilerindeki daha küçük bir yatırımla, ölüm endüstrilerinde olduğundan daha fazla işe sahip olabiliriz. Ve diğer endüstriler savaş yüzünden dünyanın fakirlerini acımasızca sömüremezler - ama eğer öyleyse, bunun savaş bittiğinde bittiğini görmekten memnuniyet duyarım.

Savaş Yanlısı Avukat: Hayal edebilirsiniz, ancak savaş kaçınılmaz ve doğaldır; insan doğasının bir parçası.

Savaş Karşıtı Avukat: Aslında, insanlık hükümetlerinin en az% 90'ı savaşa ABD hükümetine göre çarpıcı biçimde daha az yatırım yapıyor ve Birleşik Devletler'deki insanların en az% 99'u orduya katılmıyor. Bu arada, savaş yoksunluğundan kaynaklanan 0 TSSB vakası var ve ABD birliklerinin en büyük katili intihar. Doğal mı dedin ?!

Savaş Yanlısı Avukat: İnsan doğasından bahsederken yabancıları örnek olarak gösteremezsiniz. Ayrıca, diğer savaşlarla ilgili endişeleri ortadan kaldıran drone savaşları geliştirdik, çünkü drone savaşlarında kimse öldürülmüyor.

Savaş Karşıtı Avukat: Gerçekten gerçek bir insancısın.

Savaş Yanlısı Avukat: Um, teşekkür ederim. Sadece zor kararlarla yüzleşecek kadar ciddi olmak gerekiyor.