David Swanson tarafından, Ekim 11, 2017, Demokrasiyi deneyelim.
Ken Burns ve Lynn Novick'in PBS'deki Vietnam Savaşı belgeselinin çılgınca çelişkili anlatımlarını okuduktan ve duyduktan sonra, o şeyi izlemem gerektiğine karar verdim. Eleştirilerin bir kısmına, övgülerin bir kısmına katılıyorum.
Belgesel, ABD hükümetinin iyi niyetli olduğuna dair gülünç bir fikirle başlıyor. DC'deki anıta ve onun trajik isim listesine övgüyle bitiyor, o zamandan beri intihar ederek ölen o savaşın daha fazla sayıdaki ABD gazisinden söz edilmiyor, öldürülen çok daha fazla sayıda Vietnamlı çok daha az. Tüm ölüler için bir anıtın boyutu, mevcut duvarı gölgede bırakırdı. Film, "savaş suçlusunu" yalnızca düşmanlar veya bundan pişmanlık duyan olgunlaşmamış barış yanlıları tarafından dile getirilen çirkin bir hakaret olarak ele alıyor - ancak savaşın yasallığı sorununu asla ele almıyor. Ajan Orange doğum kusurlarının devam eden dehşeti, tartışmalı olduğu için neredeyse bir kenara itildi. Savaşın askerler üzerindeki maliyetine, siviller üzerindeki çok daha büyük gerçek ölümle karşılaştırıldığında muazzam derecede orantısız bir alan veriliyor. Başından sonuna kadar ahlaki ve yasal gerekçelerle savaşa karşı çıkan gerçekten bilge sesler eksik, böylece insanların hata yaptığı ve onlardan ders aldığı bir anlatıya izin veriyor. Savaş yerine ne yapılabilirdi diye alternatif öneriler ortaya çıkmıyor. Savaştan mali olarak kâr elde edenlere hiçbir teminat verilmez. Tonkin Körfezi olayının olmadığı dönemdeki "Savunma" Bakanı Robert McNamara ve Başkan Lyndon Johnson'ın yalanları küçümseniyor. Vb.
Bununla birlikte, film, katılmadığım veya fikirlerini kınandığım birçok sese yer vermekten faydalandı - bu, insanların bakış açılarının bir açıklaması ve onları çok duymalıyız ve birçoğunu duyarak öğreniyoruz. 10 bölümlük film ayrıca, ABD hükümetinin savaş sırasındaki motivasyonları ve "başarı" beklentileri hakkında ne kadar yalan söylediğini çok açık ve net bir şekilde aktarıyor - buna, ağ TV muhabirlerinin görüntülerini göstererek. raporlama savaşın kötülüğü üzerine bugün basitçe yapamayacakları ve işlerini sürdüremeyecekleri bir tarzda (kuşkusuz, genellikle ABD'li izleyicilere bugün hala umursadıkları söylenen tek sorun olmaya devam eden ABD ölümleri sorununa odaklanarak). Film, her zaman nispeten az sayıdaki ABD ölümünü ilk önce bildirme şeklindeki ortodoks uygulamaya sıkı sıkıya bağlı kalsa da, Vietnamlıların ölümlerini rapor ediyor. Belirli vahşetleri ve hatta yasadışılıklarını rapor ediyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin Vietnam kıyılarında kışkırttığı gibi Tonkin Körfezi olaylarını çerçeveliyor. Kısacası, aklı başında herhangi bir izleyicinin bir daha asla böyle bir savaş olmamasını talep etmesine yetecek kadar yeterli bir iş çıkarıyor. Bununla birlikte, başka bir savaşın tamamen haklı olabileceği iddiası, dikkatle bir kenara bırakılmıştır.
PBS filminin içerdiği bir konuya, yani Richard Nixon'ın vatana ihanetine özellikle ve minnettarlıkla dikkat çekmek istiyorum. Beş yıl önce, bu hikaye bir makalede ortaya çıktı. Ken Hughesve diğerleri tarafından Robert Parry. Dört yıl önce bu hale geldi Smithsonian, diğer yerler arasında. Üç yıl önce, kurumsal medya tarafından onaylanan bir kitapta dikkatleri üzerine çekti. Ken Hughes. O zamanda, George Will geçerken Nixon'ın ihanetinden bahsetmişti. Washington Post, sanki herkes her şeyi biliyormuş gibi. Yeni PBS belgeselinde, Burns ve Novick aslında ortaya çıkıyor ve Will'in yapmadığı bir şekilde ne olduğunu açıkça belirtiyorlar. Sonuç olarak, çok daha fazla insan gerçekte ne olduğunu duyabilir.
Olan şuydu. Başkan Johnson'ın personeli, Kuzey Vietnamlılarla barış görüşmelerine başladı. Başkan adayı Richard Nixon gizlice Kuzey Vietnamlılara beklerlerse daha iyi bir anlaşma yapacaklarını söyledi. Johnson bunu öğrendi ve özel olarak buna vatana ihanet dedi, ancak alenen hiçbir şey söylemedi. Nixon, savaşı bitirebileceğine dair söz vererek kampanya yürüttü. Ancak daha sonra İran'dan rehineleri serbest bırakmak için müzakereleri sabote eden Reagan'ın aksine, Nixon aslında gizlice ertelediğini yerine getirmedi. Bunun yerine, hile temelinde seçilmiş bir başkan olarak savaşı sürdürdü ve tırmandırdı (tıpkı Johnson'ın ondan önce yaptığı gibi). Dört yıl sonra yeniden seçilmek istediğinde, bir kez daha savaşı sona erdirme vaadi üzerine kampanya yürüttü - halk, Nixon Beyaz Saray'a taşınmadan önce savaşın müzakere masasında bitmiş olabileceği konusunda hala hiçbir fikre sahip değildi. Nixon yasa dışı bir şekilde müdahale etmemişti (veya başından beri herhangi bir noktada sadece bitirerek bitirilmiş olabilirdi).
Bu suçun var olması ve Nixon'ın gizli tutulmasını istemesi, genellikle "Watergate" başlığı altında toplanan daha küçük suçlara ışık tutuyor. PBS belgeseli, Nixon'ın Brookings Enstitüsü'ndeki bir kasayı kırma arzusunun, muhtemelen ilk ihanetini örtbas etme çabasının bir parçası olduğuna işaret ediyor. Burns ve Novick, Nixon haydutu Charles Colson'un da plan yaptığından bahsetmezler. bomba Brookings Enstitüsü.
Nixon'ın barış müzakerelerini sabote ettiği o sırada bilinseydi, ABD kamuoyunun ne yapacağına cevap veremem. Şu anki ABD başkanı Kuzey Kore ile barış müzakerelerini sabote etse, Dışişleri Bakanı ona gerizekalı dese ve Senato Dış İlişkiler Komitesi Başkanı ABD'ye zarar verdiğini açıklasa, ABD kamuoyu ne yapardı diye cevap verebilirim. Dünya Savaşı riskini göze alıyordu ve gerçekliği kavrayamıyordu. Temel olarak, insanlar geri çekilip - en iyi ihtimalle - endişelenecek şeylerin olduğu eski günlerden Vietnam hakkında bir film izlerlerdi.
