By
Bu yılın Mart ayı sonlarında, dünya devletlerinin çoğu, bir nükleer silah yasağı anlaşması üzerinde müzakerelere başlamak için New York'taki Birleşmiş Milletler merkezinde toplanacak. Uluslararası tarihte bir dönüm noktası olacak. Sadece bu tür müzakereler daha önce hiç yapılmamış olmakla kalmıyor - nükleer silahlar, uluslararası hukuk tarafından açıkça yasaklanmayan tek kitle imha silahı (KİS) sınıfı olmaya devam ediyor - sürecin kendisi de çok taraflı diplomaside bir dönüm noktasına işaret ediyor.
19. yüzyılda Avrupa “medeniyet standardının” bir unsuru olarak ortaya çıkan savaş yasaları, kısmen, ayırmak Dünyanın “uygar olmayan” geri kalanından “uygar” Avrupa. İyi haber ve onun misyonerleri dünyanın her zamankinden daha uzak köşelerine yayıldıkça, Avrupa'nın geleneksel Hıristiyan Âleminin kimlik işareti artık işe yaramadı. Hegelci terimlerle, savaş yasalarının gelişimi, eski Avrupa güçlerinin medeni olmayan “Öteki”yi reddederek ortak bir kimliği sürdürmelerini mümkün kıldı.
Avrupa yasalarına ve savaş geleneklerine bağlı kalamayan veya isteksiz kabul edilen halklar, varsayılan olarak medeniyetsiz ilan edildi. Medeniyetsiz olarak sınıflandırma, uluslararası topluma tam üyelik kapısının kapalı olduğu anlamına geliyordu; medeni olmayan devletler, uluslararası hukuk oluşturamaz veya medeni milletlerle eşit koşullarda diplomatik konferanslara katılamaz. Dahası, medeni olmayan topraklar, ahlaki açıdan üstün Batılılar tarafından fethedilebilir veya başka bir şekilde sömürülebilir. Üstelik uygar olmayan halklar, aynı davranış standardına sahip değil uygar olarak. Bu anlayışlar çoğunlukla üstü kapalı kaldı, ancak zaman zaman kamusal ortamlarda tartışıldı. Örneğin 1899'daki Lahey Konferansı'nda sömürgeci güçler tartışılan "Uygar" ulusların askerlerine karşı genişleyen mermilerin kullanılmasına ilişkin bir yasağın düzenlenip düzenlenmeyeceği ve bu tür mühimmatın "vahşilere" karşı sürekli kullanımının saklı tutulup tutulmayacağı. Küresel Güney'deki birçok devlet için, on dokuzuncu yüzyılın mirası, kolektif aşağılama ve utanç.
Bütün bunlar, savaş yasalarının içermediği anlamına gelmez. ahlaki açıdan iyi emirler. Ius içinde bello"Savaşçı olmayan bağışıklığın" temel kuralları, amaçlar ve araçlar arasındaki orantılılık ve gereksiz yaralanmalardan kaçınma kesinlikle etik olarak uygun komutlar olarak savunulabilir (ama aynı zamanda ikna edici bir şekilde meydan). Dahası, zamanla, savaş yasalarının bir şekilde ırksal olarak kök salmış kökenleri, yerini evrensel içeriklerine bıraktı. Ne de olsa, düşmanlıkların yürütülmesini yöneten fiili kurallar, hem savaşan tarafların kimliklerine hem de çatışmanın patlak vermesinden sorumlu olmalarına karşı tamamen kördür.
Uygar ve uygar olmayan devletler arasındaki ayrım, çağdaş uluslararası hukuk söyleminde varlığını sürdürmektedir. bu Uluslararası Adalet Divanı Tüzüğü-Modern uluslararası hukukun bir anayasaya sahip olduğu en yakın şey- uluslararası hukukun kaynağı olarak sadece antlaşmaları ve gelenekleri değil, aynı zamanda “medeni milletler tarafından tanınan genel hukuk ilkelerini” tanımlar. Başlangıçta belirgin bir şekilde atıfta Avrupa devletler toplumu, “uygar uluslar”a yapılan atıflar bugün daha geniş “uluslararası toplumu” çağırmak için alınmaktadır. İkincisi, orijinal Avrupa kategorisinden daha kapsayıcı bir kategoridir, ancak yine de tüm devletleri kapsayıcı değildir. Uluslararası toplum dışında var olduğuna karar verilen devletler (genellikle KİS geliştirme konusunda gerçek veya sözde bir arzuya sahip olmanın getirdiği bir sınıflandırmadır) tipik olarak “kaçık” veya “haydut” devletler olarak etiketlenmiştir. (Açıkçası, Albay Kaddafi'nin 2003'te KİS'i terk etmesi, Tony Blair'i Libya'nın artık “uluslararası topluluğa yeniden katılmak”.) Misket bombaları, kara mayınları, yanıcı silahlar, bubi tuzakları, zehirli gaz ve biyolojik silahların yasaklanması kampanyalarının tümü, mesajlarını iletmek için medeni/medeni olmayan ve sorumlu/sorumsuz ikililerini kullandı.
Devam eden nükleer silahları yasaklama kampanyası da benzer bir dil kullanıyor. Ancak nükleer silahları yasaklamaya yönelik devam eden hareketin benzersiz karakteri, hareket ettiği fikirler değil, yaratıcılarının kimliğidir. Yukarıda belirtilen tüm kampanyalar çoğu Avrupa devleti tarafından geliştirilmiş veya en azından desteklenmiş olsa da, nükleer yasaklama anlaşması hareketi, ilk kez bir uluslararası insancıl hukuk aracının tekmeleyen ve çığlık atan bir Avrupa çekirdeğine karşı var olmaya zorlandığı ilk seferdir. Normatif damgalamanın medenileştirici misyonu, daha önce alıcı tarafta olanlar tarafından üstlenilmiştir.
Bu yıl, zengin Batı dünyasının çoğunun şiddetle karşı çıktığı, Küresel Güney'in eski “vahşileri” ve “barbarları” tarafından bir nükleer yasaklama anlaşması müzakere edilecek. (Kuşkusuz, yasaklama anlaşması projesi Avusturya, İrlanda ve İsveç gibi tarafsız Avrupa devletleri tarafından destekleniyor. Yine de yasağın destekçilerinin büyük çoğunluğu Afrika, Latin Amerika ve Asya-Pasifik ülkeleridir). Nükleer silahlara sahip olmanın ve kullanmanın savaş yasalarının ilkeleriyle bağdaştırılamayacağını iddia ediyorlar. Nükleer silahların akla gelebilecek her türlü kullanımı, sayısız sivili öldürür ve doğal çevreye büyük zarar verir. Kısacası, nükleer silahların kullanılması ve bulundurulması medeni değildir ve yasa dışı ilan edilmelidir.
Yasaklama anlaşması, kabul edildiği takdirde, büyük olasılıkla, nükleer silahların kullanımını, bulundurulmasını ve transferini yasadışı ilan eden nispeten kısa bir metinden oluşacaktır. Metinde nükleer silahların geliştirilmesine dahil olan şirketlere yatırım yasağı da olabilir. Ancak nükleer savaş başlıklarının ve dağıtım platformlarının fiziksel olarak sökülmesine ilişkin ayrıntılı hükümlerin daha sonraki bir tarihe bırakılması gerekecek. Bu tür hükümlerin müzakere edilmesi, nihayetinde nükleer silahlı devletlerin katılımını ve desteğini gerektirecektir ve şu anda bu, değil gerçekleşmesi muhtemeldir.
Uzun süredir savaş yasalarının sancaktarı olan Büyük Britanya, son birkaç yılını yasaklama anlaşması girişimini raydan çıkarmaya çalışarak geçirdi. Belçika, Danimarka, Fransa, Almanya, Macaristan, İtalya, Norveç, Polonya, Portekiz, Rusya ve İspanya hükümetleri, tıpkı Avustralya, Kanada ve Amerika Birleşik Devletleri gibi nükleer silahların yasa dışı hale getirilmesine karşı çıkan İngiltere'yi destekliyor. Hiçbirinin müzakerelere katılması beklenmiyor. Birleşik Krallık ve müttefikleri, nükleer silahların diğer tüm silahlardan farklı olduğunu iddia ediyor. Nükleer silahların, hiçbir şekilde silah değil, "caydırıcı" olduğunu iddia ediyorlar - hukuk imparatorluğunun ötesinde rasyonel ve sorumlu bir devlet yönetimi sisteminin uygulamaları. Yine de dünyadaki çoğu devletin bakış açısından, nükleer silahlı devletlerin ve müttefiklerinin nükleer silahların yasaklanmasına karşı çıkması derinden ikiyüzlü görünüyor. Yasağın savunucuları, nükleer silah kullanımının yalnızca savaş yasalarının genel ilkelerinin ruhuna aykırı olmakla kalmayıp, nükleer savaşın insani ve çevresel sonuçlarının da ulusal sınırlar tarafından kapsanmayacağını savunuyorlar.
Yasaklama anlaşması hareketi bazı yönlerden 1791 Haiti devrimini andırıyor. İkincisi, görünüşe göre ilk kez köleleştirilmiş bir nüfus, köle tacirlerinin kendilerinin savunduklarını iddia ettikleri “evrensel” değerler adına efendisine isyan etti - bu, filozofun isyanıydı. Slavoj Žižek'in denilen 'insanlık tarihinin en büyük olaylarından biri.' Marseillaise ezgisine göre yürüyen Haitili köleler, liberté, égalité, ve kardeşlik yüz değerinde alınacaktır. Nükleer yasak anlaşmasını destekleyen devletler, elbette, Haitililer gibi köleleştirilmediler, ancak her iki durum da aynı ahlaki dilbilgisini paylaşıyor: bir dizi evrensel değer, ilk kez yaratıcılarına karşı kaldıraç olarak kullanılıyor.
Napolyon'un sonunda bir ordu göndermesinden önce Fransız makamları tarafından yıllarca örtbas edilen Haiti devrimi gibi, nükleer yasak anlaşması hareketi de kamusal söylemde görmezden gelindi. Yasağın amacı, Birleşik Krallık'ı ve diğer nükleer silahlı ulusları KİS'lerini azaltmaya ve nihayetinde ortadan kaldırmaya utandırmak olduğundan, Theresa May ve hükümeti için bariz hareket, yasak anlaşması müzakerelerinin sessizce geçmesine izin vermektir. Dikkat yok, utanma yok. Şimdiye kadar İngiliz medyası, Birleşik Krallık hükümetinin işini kolaylaştırdı.
İngiltere ve diğer yerleşik nükleer güçlerin, uluslararası hukukta devam eden gelişmeleri ne kadar süreyle engelleyebileceğini göreceğiz. Yasaklama anlaşmasının nükleer silahları azaltma ve ortadan kaldırma çabaları üzerinde gözle görülür bir etkisi olup olmayacağını da göreceğiz. Yasaklama anlaşmasının destekçilerinin umduğundan daha az etkisi olması kesinlikle mümkündür. Ancak değişen yasal manzara her halükarda önemlidir. İngiltere gibi devletlerin artık bundan zevk almadığına işaret ediyor. Hedley Bull büyük güç statüsünün merkezi bir bileşeni olarak tanımlanır: 'büyük güçler güçlerdir. başkaları tarafından tanınan … özel haklara ve görevlere sahip olmak'. İngiltere'nin 1968 Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması ile düzenlenmiş nükleer silahlara sahip olma özel hakkı, şimdi uluslararası toplum tarafından geri çekiliyor. Kipling-imparatorluğun şairi- aklıma şu geliyor:
Gücü görünce sarhoş olursak, kaybederiz
Sana hayran olmayan vahşi diller,
Yahudi olmayanların kullandığı bu tür övünmeler,
Ya da Kanunsuz daha küçük ırklar—
Orduların Lordu Tanrısı, henüz bizimle birlikte ol,
Unutmayalım - yoksa unutmayalım!
