Füze Savunması Efsanesi

Fveya neredeyse bir Yüzyılda şimdi, hükümetler ve askeri güçleri, silahları icat etmek, savunmaları tasarlamak ve bunların kullanımı ve konuşlandırılması konusunda tavsiyelerde bulunmak için bilim adamlarının ve mühendislerin yardımına başvurdu.

Ne yazık ki bilimsel ve teknolojik gerçekler her zaman politikacıların ve generallerin tercih ettiği politikalara uymamaktadır. 1950'lerde, bazı ABD'li yetkililer, bilim insanlarının "tepede değil, tetikte" olması gerektiğini ilan etmekten hoşlanırlardı: başka bir deyişle, gerektiğinde kullanışlı tavsiyeler vermeye hazır, ancak resmi çizgiyle çelişen tavsiyeler sunmazlardı. Bu tutum günümüze kadar devam etti, ancak bilim adamları kararlı bir şekilde birlikte oynamayı reddettiler.

Bu direnişin en tanınmış liderlerinden biri, MIT'de bilim, teknoloji ve ulusal güvenlik politikası fahri profesörü Theodore “Ted” Postol'dur. Fizikçi ve nükleer mühendis olarak eğitim gören Postol, askeri ve savunma teknolojisinin ayrıntılarına dalmış bir kariyer geçirdi. Şu anda feshedilmiş olan Teknoloji Değerlendirme Ofisi'nde Kongre için çalıştı, ardından Pentagon'da, önce Stanford Üniversitesi'nde ve daha sonra mezun olduğu MIT'ye geri dönmeden önce, akademiye katılmadan önce Deniz Operasyonları Şefinin danışmanı olarak çalıştı.

Boyunca, o açık sözlü bir eleştirmen oldu Ronald Reagan'ın “Yıldız Savaşları” sistemi, Birinci Körfez Savaşı'nın övülen Patriot füzesi ve ABD tarafından test edilen daha yeni kıtalararası balistik füze savunma konseptleri de dahil olmak üzere işe yaramaz kavramlar, pratik olmayan fikirler ve başarısız teknolojik fanteziler. Pentagon, akademik ve özel laboratuvarlar ve Kongre'den kendini aldatma, yanlış beyan, kusurlu araştırma ve düpedüz dolandırıcılık.

Kendisiyle temasa geçtiğimizde, 70 yaşında emekli olmak şöyle dursun, Avrupa-Rusya ilişkileri konusunda Alman Dışişleri Bakanlığı'na danışmak için Almanya'ya gitmeye hazırlandığını öğrendik. Çalışmaları, bir şey kulağa gerçek olamayacak kadar iyi geliyorsa, genellikle öyle olduğu şeklindeki ebedi gerçeğin bir örneğidir. Aşağıdaki değişimde, yanıtları uzunluk ve netlik için düzenlendi.

karanlık — ABD, 1957'de Sputnik'ten bu yana balistik füzelere karşı bir tür savunma için çabalıyor. Konseptin bir eleştirmeni olarak, gelen füzelere karşı gerçekten etkili bir savunmanın gerçekten teknolojik olarak neden mümkün olmadığını açıklayabilir misiniz?

Ted Postol- Amerika Birleşik Devletleri'nin inşa ettiği türden füze savunması durumunda, önleyiciler tarafından görülebilecek tüm nesneler ışık noktaları gibi görünecektir. Önleyici, diğerlerine göre iyi tanımlanmış bir parlaklığa sahip olan bazı ışık noktaları gibi önceden bilgiye sahip olmadığı sürece, neye baktığını ve bunun sonucunda neye odaklanacağını belirlemenin kesinlikle hiçbir yolu yoktur.

Yaygın bir yanılgı, bu tür karşı önlemlerin başarılı olması için savaş başlıklarının ve tuzakların birbirine benzemesi gerektiğidir. Gerekli olan tek şey, tüm nesnelerin farklı görünmesi ve ne bekleyeceğine dair hiçbir bilginin olmamasıdır. Sonuç olarak, bir düşman savaş başlığının şeklini değiştirebilir (örneğin etrafında bir balon şişirerek) ve görünümünü tamamen bir mesafe sensörüne dönüştürebilir. Bir düşman ICBM'ler ve nükleer savaş başlıkları inşa etme yeteneğine sahipse, düşmanın kesinlikle balon inşa etme ve yerleştirme teknolojisinin yanı sıra savaş başlıklarının görünümünü değiştirmek için basit şeyler yapma teknolojisi vardır. Bu tür karşı önlemleri uygulayacak teknoloji çok mütevazıyken, onu alt edecek teknoloji temelde mevcut değil - savunmanın gördüklerini belirlemesine izin verecek mühendisler tarafından kullanılabilecek hiçbir bilim yok.

Bu nedenle, Birleşik Devletler tarafından konuşlandırılan yüksek irtifa füze savunma sistemlerine itirazım çok basit - ne yaptıklarına dair mütevazı bir anlayışa sahip olan herhangi bir düşmana karşı çalışma şansları yok.

ÜD — NATO harekat sisteminin mevcut durumu nedir? Obama, Başkan George W. Bush tarafından başlatılan bir projeyi iptal etti, ancak Washington'daki yeni yönetim tarafından daha güçlü bir şekilde takip edilmesinin muhtemel olduğunu düşünüyor musunuz?

TP- Mevcut NATO harekat alanı füze savunması canlı ve iyi durumda. Bu füze savunması, Füze olarak bilinen değiştirilmiş bir karadan havaya füze etrafında inşa edilmiştir. Standart Füze-3 (SM-3). Orijinal konsept, önleyicileri başlatmaktı. Aegis kruvazörleri ve Aegis radarlarını kullanın füzeleri ve savaş başlıklarını tespit etmek ve önleyicilere rehberlik etmek. Bununla birlikte, Aegis radarlarının, önleyicinin uçup bir hedefe ulaşması için zaman tanıyacak kadar uzun bir mesafeden balistik füze hedeflerini tespit edemediği ve izleyemediği ortaya çıktı.

Sorulması gereken iyi bir soru, ABD'nin böyle bir sistemi geliştirmeyi ve dağıtmayı nasıl seçmiş olabileceği ve durumun böyle olduğunu bilmeden nasıl olabileceğidir. Bir açıklama, füze savunması seçiminin tamamen siyasi zorunluluklar tarafından belirlendiği ve bu nedenle, karar verme sürecine dahil olan hiç kimsenin herhangi bir analiz yapmadığı veya konseptin bir anlam ifade edip etmediğini belirlemediği yönündedir. Bunu skandal olarak görüyorsanız, kesinlikle katılıyorum.

Aegis tabanlı füze savunmasıyla ilgili siyasi sorun, Amerika Birleşik Devletleri tarafından potansiyel olarak konuşlandırılabilecek önleyicilerin sayısının 2030'dan 2040'a kadar çok artmasıdır. Teoride, Amerika kıtasının merkezinin ötesine ulaşabilir ve ABD erken uyarı radarları tarafından izlenen gelen savaş başlıklarının ele geçirilmesi.

Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin kıta Amerika Birleşik Devletleri'ni yüzlerce Çin veya Rus savaş başlığına karşı potansiyel olarak savunabileceği görüntüsünü yaratıyor. Bu, gelecekteki silah indirimlerinin önünde temel bir engel çünkü Ruslar, kuvvetlerinin büyüklüğünü, bir noktada çok sayıda ABD füzesavar önleyicisine karşı duyarlı olabilecekleri seviyelere indirmek istemiyorlar.

Gerçek şu ki, savunma sisteminin yeteneği çok az olacak veya hiç olmayacak. Erken uyarı radarlarının savaş başlıkları ve tuzaklar arasında ayrım yapma yeteneği yoktur (bu belirli radarlar çok düşük çözünürlüklüdür) ve SM-3 önleyicileri karşılaşabilecekleri birçok hedeften hangisinin savaş başlığı olduğunu bilemez. Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri'nin yüzlerce önleyici ile kendini savunma yeteneğine sahip olmaya çalıştığı görünümü, gelecekteki silah azaltma girişimlerinin önünde derin ve son derece sorunlu engeller yaratacaktır.

Amerika Birleşik Devletleri, ilk saldırıda Rus kuvvetlerinin büyük bir bölümünü yok etme konusunda önemli bir yeteneğe sahiptir. Böyle bir eylem neredeyse kesinlikle intihar olsa da, her iki taraftaki (Rus ve Amerikalı) askeri planlamacılar, Soğuk Savaş'ın onlarca yılı boyunca bu olasılığı oldukça ciddiye aldılar. Vladimir Putin'in yaptığı açıklamalardan, ABD'nin nükleer saldırılarda Rusya'yı silahsızlandırmaya çalışma olasılığını reddetmediği çok açık. Bu nedenle, silahların bu şekilde kullanılması durumunda her iki tarafın da varoluşsal bir felaketten kurtulma konusunda gerçekçi bir şansı olmasa da, olasılık ciddiye alınır ve siyasi davranışı etkiler.

ÜD — 1995 olarak, Norveç araştırma roketi Ruslar başlangıçta bunun bir ABD saldırısı olduğunu düşündüklerinde neredeyse Üçüncü Dünya Savaşı'nı başlattı. Analiziniz, olayın Rus uyarı ve savunma sistemlerindeki bariz kusurları nasıl ortaya çıkardığına işaret etti. Rusya'nın erken uyarı yeteneklerinde herhangi bir gelişme oldu mu?

TP- Ruslar, ABD'nin sürpriz saldırısına karşı daha yetenekli bir erken uyarı sistemi kurmak için oldukça öncelikli bir çaba içindeler. İnşa ettikleri sistem, örtüşen arama fanlarına ve farklı mühendislik teknolojilerine sahip farklı tasarımlara sahip yer tabanlı radarların kullanımına dayanmaktadır. Bunun, bir saldırı uyarısını garanti etmek için önemli miktarda fazlalık sağlamaya çalışırken, ortak modda yanlış uyarı olasılığını en aza indirme stratejisinin bir parçası olduğu açıktır.

Ancak son zamanlarda, geçen yıl içinde, Ruslar nihayet balistik füze nükleer saldırılarına karşı 360 derecelik radar kapsamı elde edebildiler. Erken uyarı sistemleriyle ilgili literatürlerine bakıldığında, Sovyetler Birliği'nden başlayarak on yıllardır ulaşmaya çalıştıkları bir hedefin bu olduğu ifadelerinden çok açık.

Ruslar ayrıca, Rus literatüründe belirtildiği gibi, bana hava savunmasıyla hiçbir ilgisi olmayan yeni bir ufuk ötesi radar sınıfı kullanıyor gibi görünüyor. Ufuk üstü radarların konumlarına ve özelliklerine bakıldığında, Kuzey Atlantik ve Alaska Körfezi'nden gelecek bir balistik füze saldırısını uyarmayı amaçladıkları çok açıktır.

Sorun şu ki, bu radarların sıkışması son derece kolay ve düşmanca bir ortamda son derece güvenilir olmalarına güvenilemiyor. Bugün tüm göstergeler, Rusların hala küresel bir uzay tabanlı kızılötesi erken uyarı sistemi inşa edecek teknolojiye sahip olmadığını gösteriyor. Dünya yüzeyinin çok küçük alanlarına bakan sistemler inşa etme konusunda sınırlı yetenekleri var, ancak küresel kapsama alanına yakın değiller.

ÜD — Kuzey Kore gibi sınırlı füze yeteneklerine sahip küçük bir nükleer gücün, kendi toprakları üzerinde bile, yönlendirilmiş bir elektromanyetik darbeli nükleer patlama ile dünyanın uydu iletişimini sekteye uğratmasının tehlikeleri nelerdir? Böyle bir saldırıya karşı herhangi bir savunma var mı?

TP- Alçak irtifa uydularına, bazıları hemen, bazıları daha sonra olmak üzere önemli hasarlar verilebilir. Bununla birlikte, tek bir düşük verimli nükleer patlama, tüm iletişimi mutlaka yok etmeyecektir.

Benim kişisel kanaatim, Kuzey Kore'nin en büyük tehlikesinin Batı ile nükleer bir çatışmaya girebilecekleri yönünde. Kuzey Kore liderliği çılgın değil. Bunun yerine, Güney Kore ve ABD'nin askeri harekatını önlemeye yönelik genel bir stratejinin parçası olarak Güney Kore ve ABD'yi dengede tutmak için öngörülemez ve agresif görünmesi gerektiğine inanan bir liderliktir.

Sonuç olarak, Kuzey Koreliler kasıtlı olarak pervasızlık görüntüsü yaratan şeyler yapıyorlar - ki bu aslında kendi başına pervasız bir stratejidir. En büyük tehlike, istemeden bir çizgiyi aşmaları ve Batı'dan veya Güney'den askeri bir tepki vermeleridir. Bu bir kez başladığında kimse nerede ve nasıl biteceğini bilemez. Muhtemelen kesin olan tek sonuç, Kuzey Kore'nin yok olacağı ve bir ulus olarak varlığının sona ereceğidir. Ancak hiç kimse nükleer silahların kullanılmayacağını tahmin edemez ve Çin'in doğrudan sınırlarında ABD ve Güney Kore askerlerinin bulunmasına vereceği tepkinin öngörülemeyen sonuçları olabilir.

Yani Kuzey Kore kesinlikle çok tehlikeli bir durum.

ÜD — Henry Kissinger, William Perry ve Sam Nunn gibi savunma teşkilatının önde gelen eski üyeleri de dahil olmak üzere birçok kişi, nükleer silahların Dünya'dan tamamen ortadan kaldırılması çağrısında bulunuyor. Sizce bu makul ve ulaşılabilir bir hedef mi?

TP- Nükleer silahlardan arınmış bir dünya “vizyonunun” coşkulu bir destekçisiyim.

Kişisel olarak, küresel siyasi durum bugün olduğundan tamamen değiştirilmedikçe, nükleer silahlardan arınmış bir dünyaya sahip olmanın çok zor olacağını düşünüyorum. Ancak bu, Shultz, Perry, Nunn ve Kissinger tarafından belirlenen vizyoner hedeflerin bir eleştirisi değildir.

Şu anda ABD ve Rusya, her iki tarafın da bu vizyona yönelik adım atmaya hazır olmadığını gösteren şekillerde davranıyor. Bu mevcut siyasi ortamda oldukça popüler olmayan kendi görüşüm, bu konuda sürücü koltuğunda ABD'nin bulunduğu yönünde.

Amerika Birleşik Devletleri, savaşma ve nükleer savaşları kazanma kabiliyetine sahip olmayı amaçlayan geniş bir nükleer cephanelik inşa etme sürecindedir. Bir nükleer savaşta savaşma ve kazanma kavramının nükleer silah etkilerinin gerçeklerinden tamamen kopmuş olması, ABD'yi böyle bir hedef mümkünmüş gibi ilerlemekten alıkoymadı.

Bu davranış göz önüne alındığında, Rusların ölesiye korkacakları ve Çinlilerin de onların arkasında olacağı beklenebilir. Durumun son derece tehlikeli olduğuna ve hatta giderek daha tehlikeli hale geldiğine inanıyorum.

______________________________________________________________

MIT'de 2016-17 Knight Bilim Gazeteciliği Üyesi olan Mark Wolverton, makaleleri diğer yayınların yanı sıra Wired, Scientific American, Popular Science, Air & Space Smithsonian ve American Heritage'da yer alan bir bilim yazarı, yazar ve oyun yazarıdır. En son kitabı “Alacakaranlıkta Bir Yaşam: J. Robert Oppenheimer'ın Son Yılları”dır.

Undark, bilim ve toplumun kesişimini araştıran, kar amacı gütmeyen, editoryal olarak bağımsız bir dijital dergidir. John S. ve James L. Knight Vakfı'nın cömert finansmanıyla, Cambridge, Massachusetts'teki Knight Science Journalism Burs Programı aracılığıyla yayınlanmaktadır.