Cumhurbaşkanlığı adayları potansiyel çatışmalardaki kriterleri göz önünde bulundurabilirler
KRISTIN CHRISTMAN, aslen Albany Times Union tarafından yayımlandı
KRISTIN CHRISTMAN, aslen Albany Times Union tarafından yayımlandı
Başkan adaylarının şu an sahip oldukları bilgilerle 2003'te cumhurbaşkanı olsalardı Irak'ı işgal etmeyeceklerini iddia etmeleri çok güzel.
Ancak adaylar sadece ön görüşte değil aynı zamanda öngörüde bulunmalılar: Gelecekteki yabancı tehditler hakkındaki doğrulanmamış bilgilere nasıl tepki verecekler? Savaş neden bir seçenek olsun ki?
"Adil Savaş" ın geleneksel veya güncellenmiş gereksinimlerini karşılayan bir savaşı hayal etmek zor, çok daha az hatırlamak. Birçoğu ifadeyi bir oksimoron olarak kabul eder. Yine de savaş adil değilse, insanlığı nasıl ilerletebilir?
Geleneksel Adil Savaş koşullarından biri asil niyettir. Ancak savaş için bir gizleme bahanesi olarak tek bir asil hedefin arkasına saklanmak kolaydır. Just War kriterlerinden boşlukları kaldırmak için, aşağılayıcı niyetlerin olmamasını da isteyelim. Sonuçta, alçakça niyetler savaş gerektirebilirken, asil hedefler muhtemelen gerekli olmayabilir.
Hangi başkan adayları - ve sadece Demokratlar ve Cumhuriyetçiler değil, Yeşiller ve diğerleri - silahların, petrolün ve inşaat şirketlerinin savaştan kâr etmemesini sağlayabilir? Bu savaş boru hatlarını, askeri üsleri ve özel askeri sözleşmeleri güvence altına almaya zorlanmayacak mı? Kutsal Savaş, Armageddon'u yeniden başlatmak isteyen Hıristiyan ve Yahudi aşırılık yanlıları tarafından başarılı bir şekilde satılamayacak mı?
Just War'ın göz ardı edilen ikinci bir şartı, savaşçı olmayanların zarardan korunmalarıdır.
Adaylar bu standardı karşılamayı nasıl planlıyor? Modern silahların muazzam öldürme gücü onları savaşçılar, savaşçı olmayanlar, masum ve suçlu arasında ayrım yapamaz hale getirmiyor mu?
Adaylar hangi temelde suçluluğun belirlenmesi gerektiğine inanıyorlar? Bir Amerikan askerinin evini istila etmesinden korktuğu zaman bir silah yükseltirse Iraklı bir suçlu mu? Yoksa Amerikan suçlu mu? Amerikalı seri katiller yargılanıyorsa, neden yabancılar yok ediliyor?
Üçüncü bir gereklilik, barış, sevgi, neşe, güven, sağlık ve adalet gibi asil hedeflere ulaşmada başarı olasılığıdır. Ancak, topluluklar perişan edildiğinde, şiddet rol modelinde olduğunda ve çatışmaların altında yatan nedenler göz ardı edildiğinde savaş bunlardan herhangi birini nasıl besleyebilir?
9 Eylül'ü düşünün. Teröristler homojen değildir ve motivasyonları saldırgandan savunmaya kadar değişir. Motivasyonlar arasında sadizm, düşük empati, tahakküm kaygısı, siyah-beyaz düşünme, zayıf önyargılar, İslam'ın düşmanca yorumları, can sıkıntısı ve öldürmenin yararlı olduğuna dair inançlar bulunur.
Bunlar arasında Batı nefreti, Müslüman karşıtı önyargı, İslam karşıtı baskı, dış politik müdahale, Batılılaşma, laiklik, kentleşme, sosyal yabancılaşma, işsizlik ve kapitalizmin yoksulluğa karşı duyarsızlığı var.
Ayrıca İsrail’in Filistinliler’e yönelik zulümlerinden, Pers Körfezi Savaşı ve yaptırımlarından, ABD işgallerinden, ABD’nin yurtdışındaki askeri üslerinden, Batı-Siyonist’in haçlı hakimiyetinden korkma ve üstelik binlerce diktatörün temelsiz tutuklamaları, işkence ve infaz korkusuyla acı çekmeye dair şefkatli öfkeyi içeriyor. ABD tarafından sıklıkla finanse edilir ve silahlandırılır
Ayrıca İsrail’in Filistinliler’e yönelik zulümlerinden, Pers Körfezi Savaşı ve yaptırımlarından, ABD işgallerinden, ABD’nin yurtdışındaki askeri üslerinden, Batı-Siyonist’in haçlı hakimiyetinden korkma ve üstelik binlerce diktatörün temelsiz tutuklamaları, işkence ve infaz korkusuyla acı çekmeye dair şefkatli öfkeyi içeriyor. ABD tarafından sıklıkla finanse edilir ve silahlandırılır
Adaylar: Ortadoğu'daki ABD şiddetiyle hangi motivasyonlar giderildi? Hangileri daha ağırdı?
Dördüncü kriter, savaştan elde edilen faydaların maliyetlerden daha ağır basmasıdır. Adaylar intihar, cinayet, yaralanma, TSSB, uyuşturucu ve aile içi taciz için birliklere olan masrafları içerecek mi? Uzun süreli bakım masrafları? Bir savaşı finanse etmenin ve köprü ve demiryolu onarımından, yiyecek ve su denetiminden vazgeçmenin, hemşire ve öğretmenlerin işe alınmasının, güneş enerjisinin sübvanse edilmesinin, doğal afet hazırlığının ve vergi indiriminin maliyetleri? Düşmanların uğradığı maliyetler, yoksa önemli değil mi?
Güncellenmiş Just War kriterleri, savaşın fayda / maliyet oranının sadece pozitif olmasını değil, diyalog, işbirliğine dayalı problem çözme, müzakere, arabuluculuk ve tahkim dahil olmak üzere diğer alternatif kombinasyonlarının oranından daha büyük olmasını gerektirmelidir. Bu hesaplamaları hangi adaylar yapacak?
Güncellenen kriterler, savaşta Temiz Hava, Su ve Toprak Yasasına uymak ve insan olmayan türlerin yaşamlarını ve yaşam alanlarını korumak için savaşları gerektirmelidir. Savaşın Dünya'yı kirletmek ve negatif olan her şeyi açığa çıkarmak için ilahi bir hakkı var mı?
Ve enerji kriterleri? Siviller ışıktan daha fazla ısı yayarak enerjiyi boşa harcadıkları için geleneksel ampulleri kullanamazlarsa, başkanlar neden yalnızca yıkım yayan silahlara enerji harcayabilirler?
Hangi adaylar savaşta yakıt kullanımına sınır koyacak? Gelecekteki zenginlik ve petrol savaşlarını finanse etmek ve beslemek için savaşın servet ve petrol için yapılmamasını kim sağlayacak?
İhmal edilen son bir Just War kriteri: Savaş yalnızca son çare olarak kullanılabilir. 21. yüzyıl adayları, izleyecekleri şiddet içermeyen çözüm yelpazesini tanımlamalıdır. Seçenekler, yaptırımlar, varlıkların dondurulması, siyasi izolasyon ve silah satışlarının düşmanca mantrasını aşacak mı? Adaylar gerçekten şiddetin köklerini pratik çözümlerle eşleştirecek mi? Savaş yerine barış konusunda uzmanlardan tavsiye alacaklar mı?
IŞİD vahşeti IŞİD için sorun değil, nükleer silah sahibi olmak Kuzey Kore ve İsrail için sorun değil ve terörizm teröristler için sorun değil. Onlar için bunlar başka sorunlara çözümlerdir. ABD için nükleer cephanelikleri yeniden canlandırmak, ulusları işgal etmek, mahkumlara işkence etmek ve telefon verilerini toplamak sorun değil: Bunlar başka sorunların çözümü.
Kim soracak: Bu sorunlar neler? Onları nazik ve işbirliğine göre nasıl çözebiliriz?
Şiddeti kışkırtan sorunlar şiddete bahane değildir, ancak işbirlikçi, problem çözücü diyalog için sağlam konulardır. Peki diyalog nerede? İhtiyacımız olduğunda o değerli ifade özgürlüğü nerede? Yoksa peygamberlere hakaret etmek için mi ayrılmış?
Amerikan tepkilerini Ortadoğu ve Ferguson’la karşılaştırın, Mo. Polis ve topluluklar Ferguson için silah istiyor mu? Yoksa anlayış ve bakıma dayalı daha iyi ilişkiler mi arıyorlar? Vücut kameraları için militarize edilmiş polis, güç kullanımında kısıtlama, gelişmiş eğitim, adil yargılanma, ekonomik ve sosyal yardım, önyargı azaltma, arkadaşlık ve diyalog?
Bu yaklaşım uluslararası toplum için çok mu iyi?
Kristin Christman, The Taxonomy of Peace ve "Anneler Günü" kitabının yazarıdır. http://warisacrime.org/içerik / anneler günlük 
4 Yanıtlar
Hiçbir Eyaletin 'insanlarla' kendi başına 'insanlarla evlenmemesi' gerektiğini ve Kentucky'nin aileyi ileriye götürmek için çok az şey yapan, dağınık boşanmaları ortadan kaldıracak, gevşek bir şekilde uyduracak, din benzeri sözleşmelerde bir değişiklik başlatabileceğini önerebilir miyim? Çok daha iyi bir uygulama, bir din ve zevk meselesi olarak bir Düğün ile olan ilişkiyi tatmin etmektir; ama bunu tarafların uygun gördüğü herhangi bir tanımda bir Yerel Ortaklık ile teyit etmek için? Terimlerin gerekli yazılışı katılımcıları duraklatabilir, feshine izin verebilir; zararı önlemek. İyi bir değişiklik. Yanlış Şeyi Yapmanın Doğru Yolu Yok; ve Devlet evlilikleri körelmiştir. Devam edin, birbirinize bağlı kalın; sadece gerçekten yasal hale getirin. Kentucky gidin!
İkinci Dünya Savaşının sadece son savaş olduğunu hissediyorum. Almanlar, Birinci Dünya Savaşı'na zahmetli bir çözümle kışkırtıldı, ancak yine de sınırı aştı. Bugünün silahların yıkıcılığı ile artık hiçbir savaş artık olamaz. Bunun yerine yıkıcı iklim değişikliğine karşı bir savaş için ekipman yapmaları için silah üreticilerimizi işe almalıyız: şebekemizi elektromanyetik darbelere ve hava ile ilgili felaketlere karşı sertleştirin ve ayrıca yenilenebilir enerjiyi elektrik enerjisi için kullanmaya başlayın: rüzgar, güneş, jeotermal vb. koşabiliriz. Ayrıca rüzgar ve güneş enerjisini şebekeye entegre etmek için çok fazla enerji depolamasına ihtiyacımız var.
Amatör bir tarihçi olarak araştırmam, II. Dünya Savaşı'nın en azından Avrupa'da tamamen önlenebileceğini gösteriyor. Görünüşe göre, Nazi Partisinin iktidara gelişini finanse eden ve savaş için bastıran bir grup uluslararası (bazı Amerikalılar dahil) milyoner ve milyarder var. Ayrıca, Pearl Harbor'a saldırmadan önce Japonya'nın Çin'i ve Asya'nın diğer bölgelerini askerileştirme ve işgal etme kararında bir miktar etkisi olabileceğine dair kanıtlar var. Neden? Silah üretiminden ve satışından muazzam kar. Bu zengin adamların birçoğunun, 1930'larda FDR'ye karşı darbe girişiminde yer alanlar da dahil olmak üzere, faşist eğilimleri vardı. Daha önceki savaştan kazanılabilecek parayı ve onun getirebileceği gücü öğrendiler. ABD'nin askeri sanayi kompleksini "kucaklamasının" ve İkinci Dünya Savaşı gibi büyük bir çatışmaya aktif olarak katılmadığı zamanlarda bile esasen sürekli bir savaş durumuna girmesinin nedeni budur. Vietnam Savaşı'nda Irak'a yalan söylediğimiz gibi biz de yalanlandık. Hepsi seçkin bir azınlığın muazzam karları için. Evet, Nazilerin kaldırılması gerekiyordu ama yine önlenebilirdi.
Cevap 13 kez yankılanan bir hayır. Kitabımın Appenix A'sına bakın, America's Oldest Professions: Warring and Spying