Michigan Pax Christi yıllık devlet konferansında yapılan açıklamalar, April 11, 2015.
Beni burada tuttuğun için teşekkür ederim. Bu etkinliğin planlanmasında birçok insanın bulunduğunu biliyorum. Teşekkür ederim!
Bu sabah, insan kardeşlerimizi savaşın devam etmesine izin veren birincil mitlerden birinden en iyi nasıl çıkarabileceğimiz sorusunu ele almaya çalışacağım. Ve bugün daha sonra ikinci bir konuşmada, aktivizm ve barışçıl bir dünya inşa etme sorununa daha çok döneceğim.
Kitaplarımın bir kutusunu buraya postaladım ve bir tane daha postalamak zorunda kaldım çünkü tüm kitapların eksik olması dışında ilk kutu hasarsız olarak geldi. Kitapları kimin çaldığını bilmesem de, Mary Hanna size getirdiğim mesajın o kadar tehdit edici olduğunu ve kitapların bir grup tarafından alındığını ve boş kutunun teslim edildiğini - ve alıntı yapıyorum - Weannie-kafaları tarafından bildirmemi tavsiye etti. !
Şimdi ne yaptığımı görüyorsunuz. Barışla ilgili bir konuşmada birine sinsi kafa dedim ama bunu benim yerime Mary'yi (ve belki ABD Posta Servisi'ni) suçlayacaksın diye ayarladım. Ama elbette Michigan State'in basketbol takımı Virginia'yı yendiğinde, Mary'nin muhtemelen hayatında söylediğinden daha kötü bir şey söyledim, tıpkı bir yıl önce yaptığım gibi, kin beslediğimden değil.
Şimdi, gücenme ve suçlamanın savaş propagandasının araçları olduğunu hepimiz biliyoruz. Öyleyse, Mary'nin savunmasında ve benimkinde: ikimiz de o kişinin yanında kimseye bir isim vermedik ya da herhangi bir kişiye zarar vermeyi teklif etmedik ya da kitapların kaybolması ya da bir basketbol takımının kaybedilmesi için büyük bir ölüm mekanizmasıyla kendimizi silahlandırmadık. Hiçbir Michigan Eyaleti hayranını öldürme listesine koyup onları ve yanlarındaki herkesi cehennem ateşi füzeleri ile paramparça etmedim. İkimiz de herhangi bir istila başlatmadık.
Daha çok önemli bir ayrım, öyle değil mi, savaş silahları olsun ya da olmasın kızmak. Ancak Orta Doğu'daki savaşlarla ilgili bir tartışma bulmaya çalışın, hatta oradaki silahların yüzde 80 ila 90'ının Amerika Birleşik Devletleri'nden geldiğinden, silah satışlarının ve hediyelerin önemli ölçüde Nobel Barış Başkanı yönetiminde olduğundan bahsediyor.
Yani, aşağı indiğinde, başka insanlara kızmasaydık, sadece adaletsizliğe kızmasaydık, muhtemelen hepimiz daha iyi insanlar olurduk. Ancak milyonlarca insanı dikkatle yürütülen toplu katliam haçlı seferlerini planlamak ve hazırlamak için örgütlemediğim için, öfkem, diyelim ki George W. Bush'un Saddam Hüseyin'in babasını öldürmeye çalıştığına dair hislerinden çok daha az zarar verdi.
Tüm bunları "insan doğası" denen şey hakkında yorum yapmak için gündeme getiriyorum. Eğer "insan doğası" kültürden farklı bir şeyse, o zaman - her ne olursa olsun - basketbolu izlerken duygularımın "insan doğası" olduğu (neden benim hiçbir fikrim yok, ama istendiğinde spekülasyon yapılabilir) spekülasyonu yapılabilir. Savaş ise kolektif bir çabadır. Planlar, hazırlıklar, üretim, eğitim, şartlandırma gerektirir. Böyle bir grup çalışması kültürden nasıl farklı olabilir? Savaş, kültürümüzün kesinlikle merkezindedir. Kültürümüzün bazı kısımlarının "insan doğası" olduğu, diğer kısımlarının olmadığı konusunda temelsiz ve anlamsız bir şekilde spekülasyon yapmak gerekir. Ama o zaman hangisi hangisi olurdu?
Bireysel düzeyde savaş katılımına katıldığınızda, çoğu kişinin bununla hiçbir şey yapmak istemediğini, hiç kimsenin savaş yoksunluğundan travmatik bir stres almadığını ve aslında birçok kişinin katılımı sağlamak için onlarca yıllık kültürel deneyim üzerine geliştirilen yoğun koşullanmanın gerekli olduğunu görüyorsunuz. birçoğu bunu asla yapmadı.
Ve grup düzeyinde savaş katılımını ele aldığınızda, irili ufaklı, zengin ve fakir pek çok insan grubunun şimdi ve geçmişte savaşla hiçbir ilgisi olmadığını görüyorsunuz. İnsan varlığının çoğu için savaş denebilecek hiçbir şey yoktu. Savaşın yaratılmasından bu yana dağınık oldu. Toplumlar yüzyıllardır onu terk edip geri getirdiler. Çoğu grup, çoğu zaman onu rahat bıraktı. Ve bugün savaş, 1,000, hatta 100 yıl önceki savaşa çok az benzerlik gösteriyor. Ek olarak, Amerika Birleşik Devletleri dışında yaşayan insanlığın% 95'i, savaş hakkında Amerika Birleşik Devletleri'nde tartışıldığından çok farklı bir şekilde düşünüyor. Sanki savaş kaçınılmazmış gibi “sonraki savaşların” tartışılması normal değil. Başı belaya giren insanları bombalamak mı yoksa onları yalnız mı bırakmak konusundaki tartışmalar, onlara nasıl yardım edileceğine dair tartışmalardan çok daha az yaygındır. Kendi ulusunun askerlerinin ve füzelerinin varlığına direnen bir ulusun endişesi, imparatorluk Anavatanı dışında duyulmamış bir şeydir.
Hollywood'da büyüyen bir Amerikalı size savaşın “doğal”, “insan doğası”, kaçınılmaz ve genetik olduğunu söyleyecektir. Ancak, insan kültürlerinin yalnızca savaşsız olmakla kalmayıp ne olduğunu bile anlayamayan çok sayıda iyi belgelenmiş anlatımı vardır. Bir antropolog, bir adama neden ailesini köleleştirmek için gelen köle akıncılarına karşı hayvanları avlamak için dart silahı kullanmadığını sordu ve o da "Çünkü onları öldürecekti." Muhtemelen bunu öldürme olasılığının cehaleti olarak düşünmemeliyim. Biz her zaman farklılığı cehalet olarak ele almak isteriz. Gerçek şu ki, öldürmek mümkün olan en kötü şey. Köleleştirmekten daha kötü. Mantıksal olarak, adamın eylemi ve gerekçelendirmesi için mükemmel bir durum ortaya konulabilir. Ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde silah tutup aileni köleleştiren birine karşı kullanmama fikri neredeyse anlaşılmaz. Muhtemelen düşünmeliyiz o cehalet olarak. Kültürümüzde insanları "Gerçekten öldürdün!" Diyerek övüyoruz. Muhtemelen bunu önyargı olarak düşünmeliyiz. Bunu "insan doğası" olarak düşünmememiz gerekir.
Hayır, birisinin aileni köleleştirmesine izin vermeni savunmuyorum. Cinayeti bizimkinden çok farklı gören kültürlerin var olduğuna işaret ediyorum. Öyleyse, eğer öldürmeyi kabullenmek ve öldürmekten tamamen kaçınmak her ikisi de olduğu gibi mevcutsa, hangisinin "insan doğası" olduğunu nasıl seçeceğiz? Ya da "insan doğası" değilse, başka bir şey var mı? is "insan doğası"?
Pekala, "insan doğasını" her insanın yaptığı gibi tanımlamaya çalışırsanız, içeriği kaybolacak kadar küçüktür. Bunu, bildiğiniz çoğu insanın belirli bir zamanda ve yerde yaptığı şeyler olarak tanımlamaya çalışırsanız, hangi şeyleri dahil edeceğinizi nasıl seçersiniz? Ve neden zahmet edelim? Amaç ne? Gerçek şu ki, "insan doğası" anlamsız ve başka bir deyişle amaçsız bir kavramdır.
Öyleyse neden bir kavram olarak var? Çünkü hizmet etmeye çalıştığı amaçlar var. Normatif ve mazeret olarak adlandırılabilecek iki tane düşünebilirim. Normatif derken, bazı insanların sahip oldukları, çoğu insanın yaptığı her şeyin herkes tarafından yapılması gerektiğini ilan etme alışkanlığını kastediyorum. İnsanların çocuklarına bakması normalse, herkes çocuklarına bakmalıdır. Bu yeterince zararsız görünüyor. Peki ya Indiana'da heteroseksüel olmak normalse? Ya çocuklara vurmak, benzin yakmak, köpek yemek ya da bakireleri kurban etmek normalse? Neden dünyada bir şeyin yaygın olması onu iyi yapsın? Tam tersine, iyi olan her şeyi ortak hale getirmek için çalışmalıyız.
Mazeret derken, "insan doğası" kavramının yıllar içinde muhtemelen en sık kullanıldığı şeye, yani korkunç eylemleri mazur göstermenin bir yolu olarak kastetmek istiyorum. Acımasız ve adaletsiz, acımasız ve yıkıcı bir şeyi destekliyor muyum? İnsanlara vuruyor muyum yoksa aşağılamak mı? Zayıf olanı sömürüyor muyum? Hırsızlık ve hile mi yapıyorum? Yabancıların büyük çapta öldürülmesine veya doğal dünyanın yok edilmesine katılır mıyım? Pekala, sorun değil. Bu "insan doğası", bu yüzden duracak gücüm yok. Durmak, başka türlere dönüşmemi gerektirir. Elbette tanıdığım binlerce insan yaptığım kötü şeyi yapmıyor ve onlar da insan, ama benim durumumda onlar da yapacaklar çünkü bu "insan doğası" - yani daha fazla veya daha az değil şu anda yapmakta olduğum şey bu. Eğer we Yapmayın, Parlamento'da köle ticaretinin devam etmesini destekleyenler, diğer milletler yapacak. Ama diğer milletler yapmadı. Eğer we gezegeni garnizon etmeyin, diyor Pentagon, diğerleri niyet. Elbette olabilirler de olmayabilir de, ancak bu onların “insan doğası” nı paylaşmalarıyla belirlenmeyecek, yalnızca Pentagon doğasını paylaşmalarıyla belirlenecek.
“İnsan doğası” şimdiye kadar yaratılmış en sıradan kavram için en büyük terim olmalıdır. Hiç iyi bir şey yapan ve bunu duyuran birini duydunuz mu? değildi insan doğası? Bir köpek alışılmadık bir şey yaptığında, diğer köpekler veya hatta etrafındaki insanlar köpeğin doğasını ihlal ettiği için köpeği cezalandırır mı? Neden insan türü tek başına bu tuhaf "doğa" kavramının etrafında dolaşıyor ki bu hem birisinin yaptığı her ne olursa olsun, hem de çok belirsiz bir şekilde bundan daha fazlası olan bir şey?
Geçen Ekim ayında, Pax Christi Metro DC-Baltimore Ulusal Katolik Muhabiri Şöyle yazıyordu: "Haçlılar, soruşturma, kölelik, işkence, sermaye cezası, savaş: Kilise liderleri ve ilahiyatçılar, yüzyıllar boyunca bu kötülüklerin her birini Tanrı'nın iradesine uygun olarak haklı çıkardılar. Bugün resmi Kilise öğretiminde bunlardan sadece biri bu konumunu koruyor. Katolik Kilisesi'nin, İsa'nın öğretisi ve örneği ile tutarsız olduğu için 'adil savaşı' reddetme ve Adil Barış Kilisesi olma zamanının geldiğine inanıyoruz. "
Kötü bir ifade değil, ha?
“Tanrı'nın iradesine” özel erişime sahip olmayan insanların kölelik, işkence, idam cezası ve diğer birçok kötülük olarak adlandırdığı ve hala dediği şeyleri biliyor musunuz? Doğru, "insan doğası". Ve eğer iki kişi, tanrının iradesi veya insan doğasının içeriği konusunda anlaşmazlığa düşerse, anlaşmazlığını çözmek için tamamen aynı kanıta başvurabilirler, yani hiçbir şey - ya katılmama anlaşması ya da birinin iddiasına katılmayan kişinin şiddet yoluyla uzaklaştırılması hariç .
Elbette, savaşa devam etmenin insanlığın varlığını riske attığı bir noktaya ulaştık. Nükleer kıyamet ve iklim kaosunun ikiz tehlikeleri, her şeyden çok savaşla gelişir. Savaşın öldürmesinin birincil yolu, büyük kaynakları, çevrenin korunması da dahil olmak üzere, iyi şeyler yapabilecekleri yerlerden uzaklaştırmaktır. Ayrıca savaş, bazı yönlerden, çevreyi en büyük yok edicimizdir. Üstelik çevreyi yok etmek için kullandığımız yakıtlar için savaşlar yapılıyor. Buna ek olarak, nükleer enerjinin ve silahların yayılması ve robotik savaşın kolaylaşması, savaşın iklime başlamadan önce hepimizi yok etme riskini önemli ölçüde artırıyor.
Şimdi, ben bir mantık profesörü değilim, ancak mantıksal bir kanıt olarak nitelendirilen bir şeye vardığımızı düşünüyorum.
- Savaş “insan doğası” ise, toplu intihar “insan doğası” dır. Başka bir deyişle, insanlığın doğası yok olmaktır.
- Ancak Aristoteles'ten Bill O'Reilly'ye herkes bir şeyin doğasının onun yokluğu olamayacağı konusunda hemfikirdi.
- Dolayısıyla, "insan doğası" bir şey ifade etsin veya etmesin, savaş değildir.
QED
"İnsan doğası" savaş için bir bahane olduğu için, bunu en çok savaşan yerlerde duyacaksınız. Bu da elbette savaşı haklı çıkarmayan tüm insanlara karşı savaşı çekici kılan insanların mizahi durumuna yol açar. Amerika Birleşik Devletleri, dünyanın önde gelen savaş silahları tedarikçisi, savaş silahları alıcısı, kullanıcı veya savaş silahları ve her yerde savaşın kolaylaştırıcısıdır. İnsanlığın yüzde doksan beşi, ABD'nin savaşa yaptığı yatırım gibi uzaktan hiçbir şeye sahip olmayan hükümetler tarafından yönetiliyor. Birçok ülke, ABD'nin savaşta yaptığının yüzde 0 ila 5'i arasında yatırım yapıyor. Ama bir Amerikalıya militarizmi neden biraz azaltamadıklarını sorarsanız, bunun "insan doğası" olduğunu söylerler. Bakın, insanlığın geri kalan% 95'i gerçekten “insan doğasının” bir parçası değil. “İnsan doğası” Amerikan doğası olarak ortaya çıkıyor. Aynı fenomeni çeşitli konularda buluyorsunuz. Başka hiçbir ülke, en azından kişi başına bazında, ABD gibi doğal çevreyi uzaktan yok edemez. Ancak israf ve tüketim "insan doğası" olarak savunuluyor veya kabul ediliyor.
Amerika Birleşik Devletleri savaş hazırlıklarına yılda bir trilyon dolardan fazla harcıyor, aslında yaklaşık 1.3 trilyon dolar, bu tam olarak ABD'li öğrencilerin ve eski öğrencilerin toplam birikmiş öğrenci borcuna borçlu oldukları şeydir ki bu da çirkin ve büyük bir kriz olarak anlaşılmaktadır, yine de Kongre her yıl - her yıl - yorum, tartışma veya tartışma olmaksızın savaş hazırlıklarına harcıyor. ABD'nin Afganistan'ı işgal etmesinden bu yana ABD askeri harcamaları iki katına çıktı, ancak bu yıl Kongre İlerici Kafkasya bütçesi toplamda yüzde 1 oranında kesinti yapmayı önerdi ve bütçesiyle ilgili açıklamalarının hiçbirinde bundan bahsetmedi. Dünyanın geri kalanı bir trilyon dolar daha harcıyor. Yani diğer 200 ülke arasındaki ortalama, ABD'nin harcadığının yaklaşık yüzde yarısı. Amerika Birleşik Devletleri, aptalca bir nedenden ötürü, insanların geri kalanını da içeren bir “insan doğası” na uymak zorunda hissettiği takdirde, ordusunu yüzde 99.5 oranında azaltmak zorunda kalacaktı. Ve eğer bunu yaparsa, davranışını istediği dil ile savunmasına izin vermekten memnuniyet duyarım.
Bu arada, hesaplamayı kişi başına askeri harcamaya dayalı olarak yaptıysanız, ABD'nin dünya ortalamasının geri kalanını karşılaması için azaltması da benzer şekilde aşırı olacaktır. ABD kişi başına yılda yaklaşık 3,135 dolar harcıyor ve dünyanın geri kalanı yaklaşık 143 dolar, bu da ABD'nin insan gibi davranmaya başlaması için yaklaşık yüzde 95'lik bir kesinti anlamına geliyor.
Hesaplamayı bir ulusun ekonomisinin yüzdesi olarak yaptıysanız, en muhafazakar ölçüyle bile, ABD askeri harcamalarını üçte bir oranında azaltmanız gerekir - ancak fikir (Kongre ifadesinde oldukça yaygındır) bir ülkenin sahip olması gerekir. İyi bir amaca hizmet etmektense, karşılayabiliyorsa daha fazla silah - benim görüşüme göre - tamamen kabul edilemez, aslında sorunun kendisidir; Zengin ülkelerin zengin oldukları için daha fazla öldürme oranlarını mazur görmek, yaralanmaya hakaret ekliyor gibi görünüyor.
Ve eğer Birleşik Devletler militarizmini önemli ölçüde düşürürse, onu tamamen azaltmak için yol sorunsuz hale getirilecektir. Yani, militarizme olan inancını kaybetmeden ABD, Savunma Bakanlığı'nı savunma amacına hizmet eden şeylerle sınırlayabilir. Her türlü silahla sınırlarını koruyabilirdi. Ancak tam da bunu yapmak, yabancı üsleri ve işgalleri kapatmak, uçak gemilerini ve denizaltıları hurdaya çıkarmak, nükleer silahları sökmek, uzayda silahlarla ilgili tüm çalışmaları bırakmak bazı önemli sonuçlar doğuracaktır. ABD tehdidi ve silah arzı olmadan, silahlanma yarışları tersine dönebilir. Kore yeniden birleşebilir. Filistin potansiyel olarak tek devletli bir çözüme ulaşabilir. ABD birlikleri kapıları tekmeleseydi - pardon, polisliği kastediyorum - dünya, birincil dayanak noktası olan ABD hükümeti uluslararası hukuku destekleyebilirdi.
Belki de en önemlisi, 2 trilyon doların herhangi bir önemli kısmının, uygun şekilde kullanılırsa dünyayı daha iyi hale getirme gücü vardır. Açlıktan ölmek. Kirli su gitmiş olur. (Ve Detroit'te su eksikliği.) Evsizlik gitti. Bunlar, yılda 2 trilyon dolarlık küçük bir kısmın doğru kullanımı ile sonuçlanan sorunlardır. 2003'te ABD'nin Irak'taki her vatandaşa çeyrek milyon dolar vermiş olduğunu hayal edin. Bu harcama gerçekte harcanana yaklaşmaz, ama bahse girerim en azından bazı Iraklılar bu hareketi takdir ederdi. Elbette para dağıtmak kolay değildir ve sağlık, eğitim ve yeşil enerjiye yatırım yapmanın daha etkili yolları var, sonra sadece nakit dağıtmak. Mesele şu ki, bundan daha fazla para harcadık ve ne elde ettik? Bir milyondan fazla öldürüldü. Milyonlarca kişi yaralandı. Milyonlarca travma yaşadı. Bir millet yok edildi. Doğal çevre ciddi şekilde hasar gördü. Ekonomimiz tükendi. Sivil özgürlüklerimiz aşındı. Kültürümüz aşındı. Ahlakımız zehirlendi. Ve dünyanın çoğu Amerika Birleşik Devletleri'ni bir tehdit olarak görüyor. Daha küçük bir harcama için ABD hükümeti sevilebilirdi. Nefret edilmek için daha çok harcamayı seçer. Gallup, 65'ün sonunda 2013 ülke anket yaptığında ve dünyada barışa en büyük tehdidin hangi ulus olduğunu sorduğunda, ezici çoğunluk ABD oldu.
Bu anketi insanlara göstermenizi öneririm. Bana öyle geliyor ki, ya dünyayı şiddetli ve mantıksız bir şekilde aldattığınızı, belki de daha fazla militarizm gerektirdiğini ilan etmeniz gerekiyor. Ya da militarizmin başarısızlığına kendi şartlarıyla gözlerinizi açmaya başlamalısınız, bu noktada Amerika Birleşik Devletleri'nin tüm kara savaşlarını kaybettiğini, hava savaşlarıyla düzelttiğini iddia ettiği her şeyi şiddetlendirdiğini ve tohum ekdiğini fark edebilirsiniz. İHA savaşlarında kötülük - ve yakın zamanda emekli olmuş sayısız ABD yetkilisi tüm bunları kabul ediyor.
Kanada'daki komşularımız savaşçı yolumuzu izlemeye çalışıyorlar ve onlara pişman olacaklarını söylemeye çalışıyorum, ancak Birleşik Devletlere rakip olacak Kanadalı karşıtı terörist gruplar oluşturmak için yıllarca çalışmak gerekecek. Devletler üretti. Sözde "savunma" harcamaları ters etkiye sahiptir, ancak amatörler için değildir. Orta Doğu'daki her yeni militan grubun silahlarınızı kullanması ve retoriğinizi taklit ederken ona saldırmanız için yalvaran uzun metrajlı filmler yayınlaması, ardından ona saldırdığınızda sıçramalar ve sınırlarla büyümesi, böylece kendi vatandaşlarınızın bile (bazılarıyla FBI dürtüsü) buna katılmak ister ve medyanız, yabancı grubun şehirlerinize sızmış gibi davranmaya başlayabilir - bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin Kanada'yı işgal etmeyi bırakmadan önce ustalaştığı becerileri gerektirir. "BROOKLYN'DE IŞİD" manşetini gördünüz mü? Elbette, Irak'tan ya da Suriye'den hiç kimse IŞİD için çalışmak için Brooklyn'e gelmemişti ve hatta Brooklyn'de kimseyle temas kurmamıştı; daha ziyade Brooklyn'deki bir kişi, bir FBI ajanı tarafından IŞİD gibi davranarak bir şeye dürttü.
ABD, Yemen'de füze cinayetleriyle başladı ve insansız hava aracı savunucuları size füzelerin diğer savaş türlerinden daha iyi olduğunu söylerdi, çünkü insansız hava araçlarında kimse ölmez. Amerikalı yok demek. Bir yıl önce, Başkan Obama bir tür başarı iddia ediyordu. Birkaç yıl önce, basketbolun dörtlük finalini tahmin edemeyen ben bile, Yemen'deki drone savaşının daha geniş bir savaş yaratacağını tahmin etmiştim. Ve şimdi ABD'nin Suudi Arabistan'a ABD tarafından sağlanan silahları kullanarak ABD tarafından sağlanan silahları patlatmak için çocukları katletmesine yardım eden ABD var. Ve arkanıza yaslanıp Yemenlileri, bu felaketi yaratan Pentagon'umuzu haklı çıkaran insan doğaları nedeniyle geri kalmış vahşi hayvanlar olarak düşünmeye başladık.
Son zamanlarda Çek Cumhuriyeti'nde ABD militarizminin Rusya'ya yönelik büyük bir protesto olduğunu biliyor muydunuz? Ve biri Kiev'de mi? Hitler'in yaklaşan doğum günü olan 20 Nisan'da ABD, Ukrayna'nın neo-Nazi gönüllü askeri gücünü eğitmeye başlayacak. Amerika Birleşik Devletleri'nin Ukrayna'da ve şu anda Doğu Avrupa'da, Rusya sınırına kadar askerleri ve silahları var. Biz basketbolumuzu izlerken insanlar bu tür şeyleri biraz ciddiye alıyor. ABD, iki Almanya yeniden bir araya geldiğinde Rusya'ya yalan söyledi ve NATO'nun doğuya doğru bir santim genişlemeyeceğini iddia etti. ABD, Ukrayna'da bir darbeyi kolaylaştırdı ve orada düşmanlıklar inşa ediyor ve Avrupalılar ve Ruslar öfkeli. Geçen Temmuz 175'te, yerel halkın Amerika'dan Bağımsızlık tatilini kutladığı İngiltere'deki bir ABD askeri üssünün önünde konuştum. Sicilya'da bir ABD Donanması iletişim üssünün inşasına direnen protestocularla konuşuyorum. Güney Kore'nin Jeju Adası'nda, yeni bir ABD Donanması üssüne karşı direniş yoğun. Okinawa'da yerel hükümet protestoculara kulak verdi ve Japon hükümetinin iradesine rağmen ABD üs inşaatını durdurdu. Filipinler, ABD'nin oradaki askeri harekatı konusunda bir kargaşa içinde. Dünyanın her yerinde insanlar Amerika Birleşik Devletleri'ni topraklarını askeri işgali yoluyla tanıyorlar. Ben basketbolu izlerken spiker XNUMX ülkeden ABD askerlerine bu iyi ve normal gibi izledikleri için teşekkür ediyor.
Bazıları bunun olmadığını biliyor. "Adil savaş" fikrine karşı konuştuğu için Pax Christi'yi alkışlıyorum. Kendimizi bazı savaşların iyi savaşlar olduğu fikrinden kurtardığımızda, dünyadaki her ülkenin yakınında ya askerlerin ya da robot ölüm uçaklarının kalıcı varlığını finanse etmemiz gerektiği fikrinden kurtulmalıyız. Genelde sadece çocuk istismarı, tecavüz veya sadece ırk ayrımcılığı vakaları duyulmaz. Washington Post geçenlerde "İran'a Karşı Savaş En İyi Seçeneğimiz Olabilir" başlıklı bir köşe yazısı yayınladı. "Irkçılık en iyi seçeneğimiz olabilir" veya "Kedileri öldürmek en iyi seçeneğimiz olabilir" dediğini hayal edin. Bazı şeyler haklı olarak kabul edilemez. Ya savaş bunlardan biri yapıldıysa?
Bu bizim yaptığımız dava World Beyond War: Savaşın hiçbir avantajı yok, savaşın mazereti yok. Hepsi olumsuz ve yaptığımız en olumsuz şey, dünyadaki en kötü kurum. Ve bunu düzeltmenin bir yolu yok. İnsan Hakları İzleme Örgütü, geçtiğimiz günlerde IŞİD'in değil, Iraklı milislerin Irak şehirlerine uyguladığı dehşet üzerine bir rapor yazdı ve insanları IŞİD'den "kurtarıyor". Ancak İnsan Hakları İzleme Örgütü, bu tür dehşetlerin şimdiye kadar yapılmış her savaşın bir parçası olduğunu kabul etmek yerine, reform planlarını ve kriterleri ve sözde savaş yasalarına uymayı teşvik ediyor. Uluslararası Af Örgütü, Gazze'den atılan roketlerin sanki daha iyi ABD yapımı roketler daha yasal ve kabul edilebilirmiş gibi, yeterince hassas olmadıkları gerekçesiyle Gazze'ye yönelik 2014 saldırısı hakkında bir rapor yayınladı. BM insanlık dışı silahlarla ilgili başka bir toplantı planlıyor, ama insani silahlar hangileri? Yasaların en büyük ihlalini düzeltmek için yasaları kullanamazsınız. Bir toplu katliam kurumunu reforme edemezsiniz. Kanseri iyileştirmeye çalışan görüntüleme.
Araştırmalar, kansere karşı sözde bir “savaştan” bahsetmenin kanseri azaltmanın nedenini incittiğini buldu çünkü insanlar davranışlarını risklerden kaçınmak için ayarlamıyorlar, bunun yerine kanseri dünyadan ortadan kaldırmak için tıbbi umutlara odaklanıyorlar. Ama en azından kanserin tamamen istenmeyen bir şey olduğu, iyi kanserin doğru şekilde yaratılması ve kullanılması için Cenevre Sözleşmelerine ihtiyacımız olmadığı anlayışı var.
Dikkat çekici bir makale çıktı. Haziran 2014 sayısı Amerikan Halk Sağlığı Dergisi. Alıntı yaparım:
“II.Dünya Savaşı'nın sonundan bu yana, dünyanın 248 yerinde 153 silahlı çatışma yaşandı. Amerika Birleşik Devletleri, II.Dünya Savaşı'nın sonu ile 201 arasında 2001 denizaşırı askeri operasyon başlattı ve o zamandan beri, Afganistan ve Irak dahil diğerleri. 20. yüzyılda, 190 milyon ölüm, doğrudan ve dolaylı olarak savaşla ilgili olabilir - önceki 4 yüzyıldan daha fazla. "
Ölümün ötesinde, savaş çok daha geniş bir ölçekte yaralanır ve travmatize olur. Evsizliğin önde gelen nedenidir. Çeşitli önlemlerle, doğal çevrenin en önde gelen yok edicisidir. Sivil özgürlüklerin ve öz yönetimin erozyona uğraması için açık ara önde gelen gerekçedir. Bu, dünyadaki zenginlik ve refah üzerinde önde gelen tahliyedir. Böyle bir kurumun yeni teklif edildiğini hayal edin. Hemen kontrolden çıkmaz mıyız?
Indiana'nın cinsel yönelimlerine dayalı olarak insanlara karşı ayrımcılığa izin vermeyi önerdiğinde geri itildiğini görmek harikaydı. Indiana'nın savaş kurumunun kurulmasını önerdiğini düşünün. Demek istediğim, savaşmadığımızı bir düşünün ve Indiana bu fikri ortaya attı. Indiana'nın önerdiği gibi, hükümet harcamalarının yarısından fazlasını bu yeni operasyona aktaracağız ve bize hiçbir faydası olmayacak, ancak binlerce masum insanı öldürürken hayatlarımızı riske atacak ve kaybedeceğiz süreçte birçok hak. Kim böyle bir öfkeye katlanacak?
Ama o zaman neden dün zaten var olduğu için bir şey kabul edilebilir olsun? Öfkelenmemiz gerekmez mi? Burada uygun bir öfke yok mu? Weannie-kafaları terimi için en azından genel olarak bir yer bile olmayabilir mi?
Ya Indiana yerine ABD'nin yaptığı bazı şeyleri yapan yabancı bir ülkeyse? Ekvador, Ekvador'un Florida'da bir üssü olsaydı ABD'nin üslerini orada tutabileceğini söylediğinde, bu fikir gülünç olarak görüldü. Neden? İran, ABD gemilerini kıyılarından biraz daha uzakta tutmaya çalıştığında, ABD bunu agresif olarak görüyor, ancak ABD, İran gemilerinin kıyılarına ne kadar yakın olmasını ister? Meksika, Amerika Birleşik Devletleri'nde insansız hava araçlarıyla insanları öldürüyorsa, ABD onaylar mıydı? Küba Miami'yi teröristleri barındırdığı için bombaladıysa, ABD Dışişleri Bakanlığı'nın avukatları bu eylemi savunur mu? Bu her zaman iyi bir ahlak sınavıdır, bazen altın kural olarak bilinir, ancak bu durumda da milliyetçilik için iyi bir sınavdır. Bir ulusla özdeşleşip tanımlanmadığınızı test etmenin bir yolu, farklı bir ulus tarafından gerçekleştirildiğinde aynı eylemleri onaylayıp onaylamayacağınızı kendinize sormaktır. Bir ulusla özdeşleşebilirsiniz, ancak onun diğer milletlere karşı adil davranmasını isteyebilirsiniz, ancak yalnızca insanlıkla daha çok özdeşleşiyorsanız.
İnsanların inançlarını sorgulamanın bir başka yolu da, sözde tali zarar, yani bir savaşta öldürülen insanların büyük kısmı, masum siviller Amerika Birleşik Devletleri'nde olsaydı nasıl hissedeceğinizi sormaktır. Bunu, ödemeye değer bir fiyat olarak gerekçelendirebilir misiniz… sözde ödemeye değer bir fiyat ne olursa olsun? Çoğu insan açıkça bunu yapamadı, ama soruyu sormadı ve savaşların, vazgeçilebilir milletlerden insanların tek taraflı katliamları değil, vazgeçilmezleri olduğunu bile bilmiyorlar.
Bir başka iyi test de, başka bir siyasi parti yaparsa neyi onaylayacağınızı kendinize sormaktır. Bir cumhuriyetçi cumhurbaşkanı Salı günleri erkek, kadın ve çocuklardan oluşan bir listeye girip hangilerini öldüreceğini seçse, Başkan Obama'nın öldürme listesine verdiğiniz tepkinin aynısı olur muydunuz? Bu soru, bir ön sayfadan bu yana üç yıldır kamuya açık olan bir hikaye hakkında kendinize bilgi verip vermeyeceğiniz sorusuyla başlıyor. New York Times makalenin kapsamı kapalı mı yoksa bu öfke hakkında bilgi sahibi olmaktan kaçınır mısın? İkincil, bilmenize izin verirseniz ne yapacağınız sorusudur.
Benzer bir soru, farklı bir hükümet kolunun bir şey yapması durumunda ne düşüneceğinizdir. Saray Silahlı Servisleri Komitesi bir ölüm listesinden geçiyorsa, mağdurları seçiyor ve onları ve yakındaki birini öldürüyorsa, onaylar, muhalefet eder veya bilgi ister misiniz?
Başkan Obama'nın istemediği tek savaş olan İran'da, insanlar birdenbire savaşa alternatifleri savunabileceklerini keşfettiler. İnsanların aklına takılması gereken bir başka iyi soru da şudur: Neden diğer savaşların her birinin yürütülmesi veya tasarlanması durumunda savaşın alternatiflerini tercih etmiyoruz? Neden sadece İran'da? Savaşın acelesine neden yalnızca bir ABD siyasi partisi bunu yaptığında itiraz etsin? Suudi Arabistan'ın değil de IŞİD'in korkunç infazlarına neden itiraz etsin? Olayların her yerde çirkin olması yerine neden komuta öfkelenelim?
Sanırım bu soruları sormamız ve savaşı ortadan kaldırmak ve şiddet içermeyen anlaşmazlıklar ile değiştirmek için daha güçlü bir çaba için çalışmak üzere örgütlenmemiz gerektiğini düşünüyorum, çünkü bazı Batılı akademik iddialara aykırı bir savaş devam etmiyor, daha az kendi başına gidiyor . Aksine, savaş yıkımı kötüleştiriyor ve dronların kullanılması savaşı daha büyük ve daha büyük yıkımı mümkün kılacak şekilde normalleştiriyor.
Bugünün ilerleyen saatlerinde, bir konuya nasıl ulaşabileceğimize baktığım bazı sözler yazdım. world beyond war ve ne a world beyond war gibi görünebilir. Bence savaşa adanmış bir dünyayı doğru bir şekilde anlamak, başlayacak tek yer. Ve bence bunu umutsuzca savaşa mahkum edilmiş bütün bir dünya olarak değil, esasen Amerika Birleşik Devletleri hükümetinin ısrarı üzerine savaşı yaymak için tamamen isteğe bağlı bir karar veren bir dünya olarak anlamamız gerekiyor. Savaşın bir seçim olduğunu anlamak, barışın da mevcut bir seçenek olduğu anlamına gelir.
Burada sorular için zaman bırakmayı planlamıştım, ancak programda sorular için ayrı bir bölüm olduğunu öğrendim, bu yüzden bunun yerine Bu Konuda Ne Yaparız? Konusuna başlayayım.
Savaşa ve militarizme karşı geri püskürtmek için yeterince aktif insanı nasıl elde edersiniz? Pekala, 2001'den 2007'ye kadar, savaşın kötülüklerinden en azından bazılarının en azından kısa ömürlü farkındalığını yaymak ve ABD'nin Irak'taki savaşına geçici olarak bir son vermeye zorlamak için yeterince aktif insanımız vardı. - üç yıllık bir gecikmeyle de olsa.
Suriye’de Wall Street’in, kurumsal medyanın ve Washington’daki en iyi politikacıların istediği ve hemen başlaması beklenen kitlesel saldırıyı önlemek için 2013’te yeterince bilgi sahibi ve aktif olduk.
Ancak 2014 yılına gelindiğinde, Bush'un anlaşmasıyla Irak'tan çıkmaya zorlanan Başkan Obama hemen geri döndü ve ABD 2013'te tam olarak katılamadığı aynı savaşa girdi, karşı tarafta da olsa.
Yine de, 2015’te İran’la kamuoyu destekli diplomasi, neocon'un oradaki bir savaş vizyonunu engelliyordu.
Barışın başarılı olduğu anlar ile savaşın başarılı olduğu anlar arasındaki farkı yaratan nedir? Diğer çıkarlar aynı hizaya geldiğinde yardımcı olur. Obama İran'la barış istiyor ama İran savaşı ve ABD'nin IŞİD'e karşı savaşı istiyor. Yine de barışın yalnızca bir an için başarılı olmasının nedeni, barışın yeniden yükleme duraklamasının ötesine geçmemesidir. ABD iki yıl önce Suriye'yi bombalamadı, ancak yardım, diplomasi ya da silah ambargolarına da yatırım yapmadı. Bunun yerine katilleri silahlandırdı ve eğitti, zamanını bekledi ve daha iyi propaganda için bekledi. En iyi gibi görünen propaganda, insani savaşın propagandası değil, bizi almaya gelen kötü iblislere karşı savaş: Meksika'dan çocuklarımızın okullarına Ebola getiren DAİŞ boğaz kesicileri.
Şu anda Amerika Birleşik Devletleri'nde halkın katılımı açısından farkı yaratan şey - ve bunu değiştirsek iyi olur yoksa hepimizi öldürür - partizanlıktır. Birkaç akademisyen, Michael Heaney ve Fabio Rojas'ın adında yeni bir kitabı var. Sokaktaki Parti: 9 / 11 Sonrası Savaş Karşıtı Hareket ve Demokrat Parti. Bazılarınız, yıllardır barış etkinliklerinde katılımcı anketleri yaptıkları için onlarla karşılaşmış olabilirsiniz. Demokrat Parti’nin barış ile özdeşleşmesinin, barış hareketini Bush’un başkanlığının başlangıcına doğru genişletmesinde ve cumhurbaşkanlığının sonuna doğru küçültmede temel faktör olduğunu buldular.
Dolayısıyla, barış hareketini nasıl genişlettiğinize dair bariz cevap gerçekten bir sır değil: Cumhuriyetçi bir başkan kurdunuz. Şimdi, tedavinin hastalıktan daha kötü olup olmadığını tartışabilirsiniz ancak bu tedavi başağrısı için Advil kadar kesindir. Büyük bir barış hareketi istiyor, bir Cumhuriyetçi Cumhurbaşkanı ve bir Cumhuriyetçi Başkan Yardımcısı yutuyor ve sabahları işlerin nasıl göründüğünü görüyorsunuz.
Şimdi, Cumhuriyetçi başkanların eylemci direnişle bile daha kötü savaş yapıp yapmadıklarını belirlemek o kadar basit değil ve aslında bize yardım etmeyecek. Her iki büyük siyasi partiyle ittifakın izin vereceğinden daha büyük ve daha ilkeli bir barış hareketi inşa etmedikçe, işimiz biter.
Savaşın en büyük riski nükleer katliamdır. Bu tehlike aktif ABD yardımı ile büyümeye devam ediyor. Bir ABD başkanının savaş konusunda yapabileceği en kötü ikinci şey, daha fazla savaş gücü elde etmek ve bunları gelecekteki tüm başkanlara devretmektir. Bu bakımdan Başkan Obama, Başkan Bush'u geride bıraktı. Kongreye yalan söylemek artık tamamen sıradan: Kongre ve Birleşmiş Milletler basitçe görmezden gelinebilir. Gizlilik mantar gibi çoğaldı. Başkan Obama, Salı günleri listeden katledilecek erkekleri, kadınları ve çocukları seçiyor. Halkın, Kongre'nin ve mahkemelerin söz hakkı ve çoğu kez bilgisi yoktur. Başkan Obama, ABD'nin yurtdışındaki silah satışlarını önemli ölçüde artırdı - ABD, ABD kamuoyunun doğası gereği şiddet olduğunu düşündüğü bölgelere en çok silah tedarik eden ülke konumunda.
Obama'nın vücut sayısı henüz Bush’unkilere doğrudan ve şiddetle öldürülen insanlar açısından yaklaşmaya başlamamış olsa da, bu bizi hayatta kalmaya, çok daha az barış ve refaha götürecek bir standart değil.
Elbette, Amerika Birleşik Devletleri'ni iki dünya savaşında yalanlayan siyasi partiyi, Kore savaşını, Vietnam savaşını, Kosova savaşını, Libya savaşını ve IŞİD'e karşı savaşı düşüren siyasi partiyi düşünmemeliyiz. Japonya'ya nükleer bombalar - barış partisi olarak. Charles Schumer ve Hillary Clinton gibi uzun süredir savaş savunucuları pas geçmemeli. Hillary, kocasını Kongre'nin iradesine karşı eski Yugoslavya'yı bombalamaya ikna etmede etkili oldu. 2003'te Irak'a ve 2011'de Libya'ya yönelik saldırı için bastırdı. 2013'te Suriye'ye karşı bir ABD savaşı başlatmaya çalıştı. Afganistan'da Obama döneminin tırmanması için bastırdı - şu anda Bush'unkinden daha fazla olan bir savaş. Hillary, İran'ı onu “yok edebileceğinin” farkında olmaya çağırdı. Muamar Gadaffi'yi öldürdüğü için zevkle kıkırdadı. Ukrayna konusunda şahin. Ancak Cumhuriyetçilerin aday göstereceği türden bir aday da aynı derecede kötü olacak. Bozuk bir seçim sistemine cevap, seçimler yoluyla yeni mesihler aramaya son vermekle başlar. Dünyanın 2024'e kadar hayatta kaldığını ve Demokratların kendini bir Latin savaş kışkırtıcısı veya hatta belki de bir eşcinsel savaş kışkırtıcısı seçmeye adadıklarını ve insan hayatının simgeselliğine değer verdiğini hayal edin. Böyle bir dünyanın 2026'ya kadar süreceğini sanmıyorum.
Ancak Cumhuriyetçi bir cumhurbaşkanına Demokratik parti tarzı muhalefet de bizi kurtarmayacak. Amerikalı olan ölümlerin yüzde 3'ü ya da ABD'nin maddi zararının bir kısmı nedeniyle Irak'taki savaşa karşı çıkmak, insanları diğer savaşlara karşı hazırlıksız ve bilgisiz bıraktı. Afganistan'daki savaş daha önemli olduğu için Irak savaşına karşı çıkmak, savaşı sona erdirmenin bir yolu değildi. Irak'taki savaşa askeri hazırlığı azalttığı için karşı çıkmak, orduyu genişletme ve daha fazla savaşa hazırlanma niyetinde yeni bir rejim seçmenin bir yoluydu. Pentagon yolsuzluğuna karşı çıkmak ve işe yaramayan silahlara para harcamak, savaşa karşı çıkmanın yolu değildir. Alternatifine kıyasla çalışmayan silahları seviyorum.
Bize ilham vermesi gereken şey, 2013’te Suriye’ye verilen füze saldırılarına karşı halkın direnişi, çünkü ona destek iki taraflıydı ve muhalif iki taraflıydı. Bu muhalefet inşa edebileceğimiz şey. Ancak anlık başarısını kalıcı kılmak için çok daha güçlü olması gerekiyordu. Bombalama ve hiçbir şey yapmama arasındaki sahte tartışmayı geri almak gerekiyordu. Diplomasinin alternatiflerini netleştirmek, ateşleri durdurmak, silah ambargoları, müzakereler, yardım, barış işçileri, insan kalkanları, gazeteciler ve video kameralar yerine silahlar, eğitmenler ve savaş planlamacıları ve CIA olarak bilinen bir utanç korkusu.
Bu nedenle, daha büyük ve daha iyi bir barış hareketine ihtiyacımız var ve buna, açık, özgür ve doğrulanabilir seçimler yaratmak da dahil olmak üzere diğer hareketlerle ittifak halinde ihtiyacımız var. Ve ikinci konuşmamda bundan bahsedeceğim.
Tamam, ilk kitap sevkiyatımın neden buraya boş bir kutu olarak geldiğine dair paranoyak şüphelerimi duymak ister misin? Sanırım CIA'yı kızdırdım. Jeffrey Sterling'in bir davası vardı. Jeffrey Sterling'i biliyorsanız elinizi kaldırın. O, CIA tarafından 2000 yılında nükleer bomba planlarını İran'a kaydırmak için kullanılan eski bir Rus'un CIA sorumlusuydu. Planlarda, İran'ın var olmayan nükleer bomba programını yavaşlatması beklenen hatalar vardı, ancak hatalar apaçık ortadaydı. , diğerleri arasında Rus'a. O yüzden Sterling bu bilgiyle Kongre'ye gitti ve Kongre hiçbir şey yapmadı. Yani, birisi bir New York Times James Risen adlı gazeteci ve New York Times hiçbir şey yapmazdı, ancak Risen bunu bir kitapta yayınladı. Bu yüzden şimdi Sterling'i, NSA'nın meta-veri dediği şeye dayanarak Risen'e gizli bilgi vermekten mahkum ettiler. Yani, Sterling'in telefonda Risen ile konuştuğunu biliyorlar ama ne dediğini bilmiyorlar. Diğer birçok kişi Risen'e söyleyebilirdi. Ve seni ve beni korumak değil, CIA'deki dolandırıcı serserileri korumak bir sırdı.
Duruşma sırasında CIA, belli kelimelerin karartıldığı bir belgeyi kamuoyuna açıkladı. 2000 yılında başka bir ülkeye nükleer bomba planları verme planları üzerine bir rapordur. Pekala, bu belge hakkında yazdım ve ülkenin Irak olduğunu, 2002'deki büyük Irak mantar bulutu korkusundan çok önce CIA'nın en azından Irak'a nükleer bomba planları vermeyi planladığını belirttim. Açıkçası Encyclopedia Brown'un oldukça kolay bulabileceği, CIA raporunda Irak'ı karartan iki ipucu vardı. İlk olarak, bir sesli harfle başladığı anlamına gelen "a" değil, "an" maddesiyle devam edildi. İkincisi, belge bir ızgara üzerine yazılmıştır, karakterler dikey sütunlar halinde sıralanmıştır, bu nedenle tam olarak kaç harfin karartıldığı açıktı. Yalnızca Irak veya Umman işe yarayacaktı ve Umman hiçbir anlam ifade etmiyordu.
Tabii ki amacım CIA'yi kızdırmak değil, CIA'de çalışanları bırakmaya teşvik etmek, CIA'ı kesmek için finanse edenleri ve CIA'da en azından nasıl hissedeceklerini hayal etmek için gizli bir savaş yapma makinesini tolere edenleri teşvik etmektir. eğer cumhurbaşkanı Cumhuriyetçi olsaydı.
Bugün burada olduğun için teşekkürler.
