David Swanson tarafından
2010 yılında adında bir kitap yazmıştım. Savaş Bir Yalan. Beş yıl sonra, önümüzdeki baharda çıkacak olan bu kitabın ikinci baskısını hazırladıktan sonra, 2010'da çok benzer bir tema üzerine basılmış başka bir kitapla karşılaştım. Öldürme Nedenleri: Amerikalılar Neden Savaşı Seçiyor?, Richard E. Rubenstein tarafından.
Rubenstein, zaten anlayabileceğiniz gibi, benden çok daha kibar. Kitabı çok iyi hazırlanmış ve onu herkese tavsiye ederim, ama belki de özellikle iğnelemeyi bombalardan daha saldırgan bulan kalabalığa. (O kalabalık dışında herkese kitabımı okutmaya çalışıyorum!)
İnsanların neden savaşları desteklemeye getirildiğinin bu nedenleriyle ilgili ayrıntılı açıklamasını okumak istiyorsanız, Rubenstein'ın kitabını alın: 1. Nefsi müdafaa; 2. Düşman kötüdür; 3. Savaşmamak bizi zayıf, aşağılanmış, onursuz yapar; 4. Yurtseverlik; 5. İnsani görev; 6. İstisnacılık; 7. Son çaredir.
Aferin. Ama bence Rubenstein'ın savaş savunucularına saygısı (ve bunu aşağılayıcı bir anlamda kastetmiyorum, çünkü onları anlamak istiyorsak herkese saygı duymamız gerektiğini düşünüyorum), onu kendi propagandalarına ne kadar inandıklarına odaklanmaya yöneltiyor. Kendi propagandalarına inanıp inanmadıkları sorusunun yanıtı elbette - ve Rubenstein'ın da aynı fikirde olacağını varsayıyorum - evet ve hayır. Bir kısmına, bir şekilde, bazen inanırlar ve biraz daha fazlasına inanmak için çok uğraşırlar. Ama ne kadar? Vurguyu nereye koyuyorsunuz?
Rubenstein, Washington'daki başlıca savaş pazarlamacılarını değil, onların Amerika Birleşik Devletleri'ndeki destekçilerini savunarak başlıyor. "Kendimizi tehlikeye atmayı kabul ediyoruz," diye yazıyor, "çünkü fedakarlığın haklı, sadece sinsi liderler, korku tellallığı yapan propagandacılar veya kendi kana susamışlığımız tarafından tamamlanan bir savaşa sürüklendiğimiz için değil.
Şimdi, elbette, çoğu savaş destekçisi kendilerini hiçbir zaman zarardan 10,000 millik bir mesafeye sokmazlar, ancak kesinlikle bir savaşın asil ve adil olduğuna inanırlar, çünkü ya kötü Müslümanların kökünün kazınması gerekir, ya da ezilen zavallı halklar özgürleştirilip kurtarılmalıdır. veya bazı kombinasyonlar. Savaş destekçilerinin, savaşları desteklemeden önce hayırseverlik eylemleri olduğuna giderek daha fazla inanmaları gerekiyor. Ama neden böyle bir ranzaya inanıyorlar? Elbette propagandacılar tarafından satılıyorlar. Evet, panik yaratma propagandacılar. 2014'te pek çok kişi, 2013'te karşı çıktıkları bir savaşı, daha tutarlı bir ahlaki gerekçe duymanın bir sonucu olarak değil, kafa kesme videolarını izleyip duymanın doğrudan bir sonucu olarak destekledi. Aslında hikaye 2014'te daha da anlamsızdı ve bir yıl önce başarısızlıkla sonuçlanan aynı savaşta ya taraf değiştirmeyi ya da her iki tarafı da tutmayı içeriyordu.
Rubenstein, bence haklı olarak, savaşa desteğin yalnızca yakın bir olaydan (Tonkin Körfezi dolandırıcılığı, kuvöz dolandırıcılığı, İspanyolların batması) kaynaklanmadığını savunuyor. Maine dolandırıcılık, vb.) değil, aynı zamanda bir düşmanı kötü ve tehditkar olarak veya bir müttefiki muhtaç olarak tasvir eden daha geniş bir anlatıdan. 2003'ün ünlü kitle imha silahları, Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere birçok ülkede gerçekten vardı, ancak Irak'ın kötülüğüne olan inanç, yalnızca KİS'lerin orada kabul edilemez olduğu anlamına gelmiyordu, aynı zamanda KİS var olsun ya da olmasın Irak'ın kendisinin de kabul edilemez olduğu anlamına geliyordu. Bush'a işgalden sonra neden silahlarla ilgili iddialarda bulunduğu sorulduğunda, "Fark nedir?" Saddam Hüseyin kötüydü, dedi. Hikayenin sonu. Bence Rubenstein, KİS'lerden ziyade Irak'ın kötülüğüne olan inanç gibi altta yatan motivasyonlara bakmamız gerektiği konusunda haklı. Ancak altta yatan motivasyon, özellikle tüm ulusun kötü olduğu inancı olduğunda, yüzeydeki gerekçelendirmeden bile daha çirkindir. Altta yatan motivasyonun farkına varmak, örneğin Colin Powell'ın BM sunumunda uydurma diyalogları ve yanlış bilgileri dürüst olmayan olarak kullanmasını anlamamızı sağlar. Kendi propagandasına inanmıyordu; işini sürdürmek istiyordu.
Rubenstein'a göre, Bush ve Cheney "kendi basın açıklamalarına açıkça inandılar." Bush, hatırlayın, Tony Blair'e bir ABD uçağını BM renkleriyle boyayıp alçaktan uçurmalarını ve onu vurmaya çalışmalarını teklif etmişti. Daha sonra Blair ile basına çıktı ve savaştan kaçınmaya çalıştığını söyledi. Ancak, hiç şüphesiz bazı açıklamalarına kısmen inandı ve ABD kamuoyunun büyük bir kısmıyla savaşın kabul edilebilir bir dış politika aracı olduğu fikrini paylaştı. Yaygın yabancı düşmanlığını, bağnazlığı ve toplu katliamın kurtarıcı gücüne olan inancı paylaştı. Savaş teknolojisine olan inancını paylaştı. ABD karşıtı duyguların nedenselliğine geçmiş ABD eylemlerinin neden olduğuna inanmama arzusunu paylaştı. Bu anlamda bir propagandacının halkın inançlarını tersine çevirdiğini söyleyemeyiz. 9 Eylül terörünün medyada aylarca terörize edilmesiyle insanlar manipüle edildi. Okulları ve gazeteleri tarafından temel gerçeklerden mahrum bırakıldılar. Ancak savaş yapıcılar adına gerçek bir dürüstlük önermek çok ileri gidiyor.
Rubenstein, Başkan William McKinley'in "sıradan Amerikalıları savaşı desteklemeye ikna eden aynı insancıl ideoloji" tarafından Filipinler'i ilhak etmeye ikna edildiğini iddia ediyor. Yok canım? Çünkü McKinley, zavallı küçük kahverengi Filipinlilerin kendi kendilerini yönetemeyeceklerini söylemekle kalmadı, aynı zamanda Almanya veya Fransa'nın Filipinler'e sahip olmasına izin vermenin kötü bir "iş" olacağını da söyledi. Rubenstein'ın kendisi şunu belirtiyor: "Eğer sert Bay Twain hâlâ bizimle olsaydı, büyük olasılıkla 1994'te Ruanda'ya müdahale etmememizin nedeninin bunda bir kâr olmaması olduğunu öne sürerdi." ABD'nin son üç yılda Uganda'ya zarar verici müdahalesini ve Ruanda'daki "hareketsizliği" yoluyla iktidarı ele geçirmesine izin vermekte kâr gördüğü suikastçıya desteğini bir kenara bırakırsak, bu kesinlikle doğru. İnsani motivasyonlar, kârın olduğu yerde (Suriye) bulunur, olmadığı yerde veya toplu katliamın yanında olduğu yerde (Yemen) değil. Bu, insancıl inançlara bir ölçüde ve propagandacılardan çok halk tarafından inanılmadığı anlamına gelmez, ancak saflıklarının sorgulanmasına neden olur.
Rubenstein, Soğuk Savaş'ı şöyle anlatıyor: “Amerikan liderler, Komünist diktatörlüklere şiddetle karşı çıkarken, çok sayıda Üçüncü Dünya ülkesinde Batı yanlısı acımasız diktatörlükleri desteklediler. Bu bazen ikiyüzlülük olarak kabul edilir, ancak gerçekte yanlış yönlendirilmiş bir samimiyet biçimini temsil ediyordu. Anti-demokratik elitleri desteklemek, düşman tamamen kötüyse, onu yenmek için 'gereken her yolu' kullanmak gerektiği inancını yansıtıyordu.” Tabii birçok kişi buna inanıyordu. Ayrıca Sovyetler Birliği çökerse, ABD emperyalizminin ve iğrenç anti-komünist diktatörleri desteklemenin duracağına da inanıyorlardı. Analizlerinde% 100 yanlış oldukları kanıtlandı. Sovyet tehdidinin yerini terörizm tehdidi aldı ve davranış neredeyse hiç değişmedi. Ve terörizm tehdidi düzgün bir şekilde geliştirilmeden önce bile neredeyse hiç değişmeden kaldı - tabii ki hiçbir zaman Sovyetler Birliği'ne benzer bir şeye dönüşmemiş olsa da. Buna ek olarak, Rubenstein'ın Soğuk Savaş'ta kötülük yapmanın daha iyi olacağına dair samimi inancını kabul ediyorsanız, yapılan kötülüğün yığınla yalan, sahtekârlık, yanlış beyan, gizlilik, aldatma ve tamamen samimiyetsiz saçmalıkları içerdiğini de kabul etmelisiniz. , hepsi komünistleri durdurmak adına. Yalanı (Tonkin Körfezi veya füze boşluğu veya Contras veya her neyse) "gerçekten ... samimiyet" olarak adlandırmak, samimiyetsizliğin nasıl görüneceğini ve yalan söyleyen birinin nasıl bir örnek olacağını merak ediyor. olmadan bir şeyin onu haklı çıkardığına dair herhangi bir inanç.
Rubenstein'ın kendisi, Amerika'nın savaşlarının çoğunun galip geldiğini söylediğinde olduğu gibi, gerçekler çılgınca yanlış olsa bile hiçbir şey hakkında yalan söylüyor gibi görünmüyor (ha?). Ve savaşların nasıl başladığına ve barış aktivizminin onları nasıl bitirebileceğine dair analizi çok faydalı. Yapılacaklar listesine 5 numaraya "Savaş savunucularının çıkarlarını beyan etmelerini talep edin" diyor. Bu, yalnızca savaş savunucuları kendi propagandalarına inanmadıkları için kesinlikle çok önemlidir. Kendi açgözlülüklerine ve kendi kariyerlerine inanırlar.
