David Swanson, March 1, 2019 tarafından
Belli ki çoğumuz ikimiz varız. İmparatorluk ya da savaş için sıfır kullanıyorum. Ancak bu etiketleri bazen birleştiren, bazen de savunuculuk çabalarında olmayan iki grup için kullanıyorum.
İmparatorluk vurgusuyla imparatorluk ve savaşa değinen, şiddetsizliği savunmaktan kaçınma eğiliminde olan, savaşsız alternatif çatışma çözme araçları hakkında söyleyebilecek çok az şey var, genellikle “devrim” terimini seviyor ve bazen herhangi bir yolla şiddetli devrim veya devrimi savunuyor mevcut veya “gerekli”
Diğeri savaş vurgusuyla savaşa ve imparatorluğa değiniyor, şiddet içermeyen eylemciliği, silahsızlanmayı, savaşın yerini alacak yeni yapıları destekliyor ve silahlı savunmaya ya da şiddet arasında sözde seçim konusunda “hak” hakkında söyleyecek hiçbir şey yok. ve “uzanmak ve hiçbir şey yapmamak”.
Sonsuz çeşitlilik içeren ve birbiriyle örtüşen ve karışan bu iki grubun birbirleriyle konuşması çok önemlidir. Her ikisi de bölünmenin zayıflığını anlar. Her ikisi de, diğerinin liderliğini takip etmede büyük bir zayıflık olduğuna inanıyor. Yani, bazen bir işbirliği var, bazen değil. Ama var olduğunda, yüzeysel. Konuşmalar nadiren karşılıklı yarar sağlayacak stratejiler bulmak veya bir pozisyondakileri diğerine geçmeye ikna etmek için yeterince derinleşiyor.
Bir tartışma çoğu zaman şuna benzer:
YANIT: Araştırmacıların yaptığı araştırmalar, baskıyı devirme hareketlerinin başarılı olma ihtimalinin iki katından fazla olduğunu ve bu hareketlerin şiddetli olmadığı durumlarda çok daha uzun süren başarıları açıkça gösteriyor. Başarılı bir seçenek olarak şiddeti savunmanın ya da geçerli bir seçenek olarak kabul etmenin hala bir nedeni var mı?
B: Peki, ama başarı olarak ne sayılır? Ve şiddeti savunmuyorum. Sadece ezilen insanlara yapabileceklerini dikte etmekten kaçınıyorum. Stratejime uymadığı sürece imparatorluğa karşı mücadelelerini desteklemeyi reddetmeyeceğim. İnsanlara dikte etmek değil, onları desteklemek bizim yerimiz. Yanlış suçlu bulunan bir siyasi mahkumun özgürlüğünü asla desteklemeyeceğim, çünkü şiddeti savundu.
C: Ama araştırmayı gördün mü? Erica Chenoweth ve Maria Stephan'ın kitabıyla başlayabilirsiniz. Bir kopyasını ister misiniz? Başarı olarak sayılan örneklerle ilgili başarısız bir şey olduğunu düşünüyor musunuz? Daha önce hiç yapmadığım, hatta uzak bir gruba yapmaları gereken şeyi dikte etmek gibi bir şey yapmayı hayal etmedim. İsteseydim, böyle bir şeyi yapma konusunda çok sınırlı bir yeteneğim var ama buna çok benzeyen tartışmalardan önce fikrimin hiçbir zaman başıma gelmediğini itiraf etmeliyim. Herkesi hapishaneden ve her şeyden önce yanlış şekilde mahkum olanları serbest bırakmayı destekliyorum. İnsanların ona nasıl karşı çıktıklarına bakmaksızın her yerde tüm yerli ve yabancı baskılara karşıyım. Fakat eğer birileri benim tavsiyemi isterse, onları kuşkusuz yanıltıcı olabileceğim - gerçeklerin en iyi anlaşıldığına işaret edeceğim. Bu anlayış, şiddetin başarısız olma ihtimalinin daha yüksek olduğunu ve nedenin doğruluğunun bu başarısızlık ihtimaliyle çok az ilgisi olduğunu söylüyor.
B: Uluslararası kapitalist korsanları ele geçirmek için küresel bir dayanışma inşa etme meselesidir ve bunu etkilenen insanlara saygı duymadan ve vergi suç fonumuzdan kendilerini serbest bırakmak için mücadele etmeden yapamayız. Önerdiklerimizi yapmakta ısrar edersek, onlara saygı duymayız ve bize saygı duymaları gerekir. Iraklıların savaşma hakkı yok mu? Ve bu geri savaş zafer kazanmıyor mu?
C: Vergi dolarının mağdurlarına ve kendi siyasi başarısızlıklarımıza dikte etmek kesinlikle bizim yerimiz değil. Sen ve ben bu konuda daha yakın bir anlaşma yapamadık. Ancak, işte en zor kısım: kesinlikle, gereksiz yere ve muhtemelen üretken bir şekilde öldürülen, yaralanan ve travmatize edilecek ve soylu bir davaya evsiz yapılan insanların hayatlarını savunmak için bizim yerimizdir. Aslında, kurbanların - hepsinin - ya da cellatların tarafında olmayı seçmeliyiz. Dünyanın çoğu, ABD'nin 1860'lerde gördüğü ve henüz iyileşmediği bir şiddet türü olmadan köleliği ve serfliği sona erdirdi. Köleliği sona erdirmekten çok asil bir sebep bulamazsınız, ancak bugün çevrede yatmak için bekleyen çok sayıda asil sebep vardır. Ya Birleşik Devletler halkı kitlesel hapsi durdurmaya karar verirse? İlk önce bazı alanları seçip milyonlarca insanı öldürmek ve ardından toplu hapsetme ile sonuçlanan bir yasa çıkarmak ister miyiz? Yoksa doğrudan kanunları atlamak ister miyiz? İşleri geçmişte olduğundan daha iyi şekilde yapmak mümkün değil mi?
B: Yani, Iraklıların daha iyi bildiğiniz için geri dönme hakları yok mu?
Y: Haklar kavramını veya bunların eksikliğini pek kullanmıyorum. Elbette, geri dönme ve yatma ve hiçbir şey yapma hakkı, ve - bu konuda - çivi yeme hakkı olabilir. Ancak bu, bunlardan herhangi birini yapmayı önereceğim anlamına gelmez. Kesinlikle - Bunu nasıl netleştireceğimi bilmiyorum ama söylemeye devam edeceğim - onlara talimat vermeyecek, sipariş vermeyecek veya dikte etmeyeceğim. Herhangi bir sözde hakkı varsa, o zaman benden cehennemi görmezden gelme hakkı! Peki bu bizim müttefik ve arkadaş olmamızı nasıl önlüyor? Sen ve ben müttefik ve arkadaş değil misiniz? Amerika Birleşik Devletleri ordusu benim gibi şiddetsiz direnişe uğrayan ülkelerde işgal ettiğim arkadaşlarım var. Bazıları Taliban veya DAEŞ'in ya da benden farklı grupların eylemlerini desteklemiyor ya da neşelendirmiyor.
B: Şiddeti kullanan ya da kullanabilen tek gruplar değil. Ve şiddeti kullanmaya mecbur kalan, tıpkı karanlık bir sokakta tutturduğunuz gibi.
C: Biliyorsunuz, ABD Ordusu'nun West Point'teki akademisinde “etik” dersini veren kişiyi tartışmıştım ve emperyalist savaşları haklı çıkarmak için aynı karanlık sokak rutini kullanıyor. Ancak, büyük ölüm makineleri inşa etmek ve onu dağıtmak, aslında karanlık bir sokakta yalnız bir adamla çok az ortak noktaya sahip - ki, buna değer, hayal ettiğimizden daha fazla seçeneğe sahip bir adam. Bir imparatorluk istilasına veya işgaline karşı askeri bir direniş örgütlemek, aynı zamanda karanlık bir sokakta yalnız bir adamla ortak hiçbir şeyin yanında değildir. Burada seçenekler gerçekten çok büyük. Şiddet içermeyen taktiklerin çeşitliliği çok büyük. Elbette şiddetin başarıları, hatta büyükleri olabilir, ancak şiddet içermeyen eylemlerin başarı kazanması, yol boyunca daha az zarar vermesi, daha fazla insanın katılımı, daha fazla dayanışma ve daha dayanıklı olması.
B: Fakat eğer insanlar gerçekte şiddet devrimi içinde örgütlendiyse, seçim onları destekleyip desteklememektir.
A: Neden? Nasıl karşı oldukları ile aynı fikirde olmadıkça, karşı çıktıklarına karşı çıkma konusunda anlaşamaz mıyız? Sanırım bunu yapmamızın neden zor olduğunu biliyor olabilirim. Seninle benim aramda daha derin bir anlaşmazlık olduğunu düşündüren bir sebep, ama bence ancak bunun hakkında konuşursak çalışabiliriz. Ve bu bu. Sizden Washington, DC veya New York ya da Londra'daki bir protesto eyleminde halka açık olarak şiddet uygulamamı istediğimde, uzaktaki bazı kız ve erkek kardeşlerimizden uzaktaki bazı gruplardaki kız kardeşlerimizin şiddet tercihlerine saygı duyma gereği duymama gerek yok. topraklar. Buradaki ve şu an için uğraştığımız tercihleriniz bu. Ve hareketlerimizi daha da büyütebilse de, mesajımızı daha etkili bir şekilde iletebilse de, polisin içeri sızanlar ve sabotajcılarını utandırabilmeniz için şiddetsizliğe itiraz etmek konusunda hala isteksizsiniz. Bazen bu noktada benimle aynı fikirdesin, ama genellikle değil.
B: Belki bu noktaların bazılarında daha sık anlaşabiliriz, bilmiyorum. Fakat aynı mesele ortaya çıkıyor: şiddeti kullanmak isteyen burada ve şimdi burada müttefiklerimiz var; Şiddet sayılan şeylerle ilgili anlaşmazlıklar da var. İnsanları dışlayarak bir hareket inşa edemeyiz.
C: Peki bu senin için nasıl çalışıyor? Hareket nerede? Elbette benim de aynı soruyu sorabilirsin. Ancak, geniş çapta kanıtlarla desteklenen bir teori var ki, hareketi genişletme şansımızı arttırmanın bir yolu, en azından Canavarın Karnındaki kendi eylemlerimizde kamuya açık olmayan bir şiddete bağlı kalmaktır. Şiddetle ilgisi olmayan insanların büyük çoğunluğunu dışlayarak bir hareket inşa edemeyiz. Evet, şiddetli filmleri ve adlarındaki vergi dolarlarıyla yapılan şiddeti sevebilirler. Şiddetli hapishanelere ve şiddet içeren okullara ve şiddet içeren Hollywood'daki bürolara ve şiddet içeren polise tolerans gösterebilirler. Ancak kendilerine yakın herhangi bir şiddet istemiyorlar.
B: Yani ikiyüzlü bir hareket mi istiyorsun?
C: Evet ve korkaklar ve hırsızlar ve övünç ve hileler, sapmalar ve başarısızlıklar, fanatikler ve narsistler ve aldatmalar ve ayrıca cesur liderler ve dehalar. Ancak herkesi getirmeye çalışırken aşırı seçici olamayız. İnsanların en iyisini, bildiğimiz ölçüde teşvik etmeye ve ortaya çıkarmaya çalışabiliriz ve bizim için de aynısını umarlar.
B: Bunu görebiliyorum. Ama yine de silahlı adamı dışlamak istiyorsun.
YANIT: Ancak sadece silah, daha fazla erkek hariç tutulduğu için.
B: Evet, öyle dedin.
TAMAM. Peki, silahlarla ilgili bir şey daha söyleyeyim. Yaptırımlar veya bombalar, füzeler veya ölüm mangaları ile aynı olmayan uzaktaki insanları baskı altına almanın bir yolu olduğunu düşünüyorum. Ürün temini. Yerli Amerikalılara hastalıklı battaniyeler verildi, fakat aynı zamanda alkol verildi. Çinlilere afyon verildi. Bugün ne kötü tacize uğrayan ülkelere zengin küfür eden ülkeler tarafından verildiğini biliyor musunuz? Silahlar. Yeryüzünde şiddetli üretim olarak düşünmek için eğittiğimiz yerler neredeyse silahsız. Silahlar, hastalıklı battaniyelerin kamyon yükleri gibi Kuzey'den ve büyük ölçüde Batı'dan gönderiliyor. Silahlar çoğunlukla, gönderildikleri milletlerde yaşayan insanları öldürür. Silahları bir direniş aracı olarak kutlamanın bir hata olduğunu düşünüyorum.
B: Bu, ona bakmanın bir yolu. Ancak bu yerlerde bu şekilde görmeyen insanlarda yaşayan insanlar var. Bunu güvenli ve klimalı ofisinizden görüyorsunuz. Bunu böyle görmüyorlar. Ne yapmamız gerektiğini biliyor musun? Bir toplantı yapmalı, bir konferans yapmalı, bir yarışma değil, bir tartışma yapmamalı, ancak bu anlaşmazlıkların bir tartışmasını, kibar, medeni bir tartışmayı yapmalıyız, böylece nerede anlaşabileceğimizi ve anlaşamayız. Bu konuda hemfikir olabilir miyiz?
A: Kesinlikle. Bu çok iyi bir fikir.
B: Tabii ki, bir parçası olmanız gerekecek. Bu noktalardan bazılarını gerçekten öldürüyordun.
A: Ve elbette sen. Gerçekten yaşıyordun.
