Madison'ın Müziği: İlk Değişikliği Okumak Üzerine, Burt Neuborne tarafından yazılan yeni bir kitap, ilk bakışta bugün pek bir amaca hizmet etmesi beklenmedik bir çalışma gibi görünüyor. Kim köle sahibi James Madison'ın, çaresizce güncelleme veya yeniden yazma ihtiyacı içinde uzun süredir modası geçmiş bir Anayasada somutlaşan özgürlük görüşünü kutlamak ister? Ve kim, insansız hava aracı cinayetlerinin ve cumhurbaşkanlığı saldırganlık savaşlarının savunucusu Harold Koh'un New York Üniversitesi'nde insan hakları hukukunu öğretmek için işe alınmasını destekleyen bir dilekçeyi imzalayan ACLU'nun eski bir hukuk direktöründen duymak ister. öğrenciler tarafından alınan ahlaki duruşa karşı çıkan bir grup havasız bozuk profesör?
Ancak Neuborne'un ana tezi, James Madison'a tapınma değildir ve o, yazdığı gibi, dünyanın "Amerikan gücünün çapasına bağlı" olduğuna inanarak, toplumun geri kalanıyla aynı savaş körlüğünden muzdariptir. dünya ister ister istemez). Neuborne'un Anayasa görüşü için cinayeti yasallaştırmak sorun olmasa da rüşveti yasallaştırmak öyle. Ve bu nerede Madison'ın Müziği kullanışlı hale gelir. ABD Yüksek Mahkemesi her zaman çoğulculuk lehine karar verirken, emsallere, sağduyuya, temel dürüstlüğe ve demokrasiyi güçlendirmeyi amaçlayan çeşitli değişiklikleri okuyan Haklar Yasası'nın tutarlı ve makul bir şekilde okunmasına hükmediyor.
Ayrıca, Anayasa'ya hiçbir yerde vermeyen bir Anayasa'ya, Yüksek Mahkeme'ye, bu tür şeyler hakkında herhangi bir karar verme hakkına karşı da karar veriyor. Ne yazık ki, Yüksek Mahkeme'yi Anayasa dışında okumanın bir yolu olmasa da, bunun tam tersi olmaktan ziyade Kongre yasalarına tabi olarak kolayca anlaşılabilir. Bugünkü Kongre bizi demokrasiye bugünkü Yargıtay'dan daha fazla yaklaştırdığından değil, ama kültürümüz reforma hazır olduğunda, mevcut yollar çok sayıda olacak ve her kurum reforma ya da kaldırılmaya tabi olacaktır.
İlk değişiklik şöyledir: “Kongre, bir dinin kuruluşuna ilişkin veya serbestçe kullanılmasını yasaklayan hiçbir yasa çıkarmaz; veya ifade özgürlüğünü veya basın özgürlüğünü kısaltmak; veya halkın barışçıl bir şekilde toplanma ve şikayetlerin giderilmesi için Hükümete dilekçe verme hakkı. "
Neuborne, kredisine göre bunu ACLU'nun yaptığı gibi okumayı tercih etmiyor, yani rüşvet ve özel seçim harcamalarının savunulması dahil.
Madison'un, kaldırılmaya değer kurumlardan biri olan ve kısmen Madison'ın sorumlu olduğu Senato tarafından ciddi bir şekilde düzenlenmiş orijinal taslağı, hem dini hem de seküler vicdanın korunmasıyla başladı. Nihai taslak, hükümetin dini dayatmasını yasaklayarak başlıyor ve ardından herhangi birinin dinini yasaklamasını yasaklıyor. Önemli olan, on sekizinci yüzyıl tarzında düşünce özgürlüğünü tesis etmektir. Kişi düşünceden konuşmaya, sıradan konuşmadan basına geçilir. Bunların her biri garantili özgürlüktür. Konuşma ve basının ötesinde, bir demokraside bir fikrin yörüngesi kitlesel eyleme doğru ilerler: toplanma hakkı; ve bunun ötesinde hükümete dilekçe verme hakkı var.
Neuborne'un işaret ettiği gibi, ilk değişiklik işleyen bir demokrasiyi tasvir ediyor; sadece ilgisiz hakları listelemez. Ayrıca ifade özgürlüğü de listelediği tek gerçek hak değildir, diğer haklar sadece belirli örnekleridir. Aksine, düşünce ve basın özgürlüğü, toplantı ve dilekçe, kendi amaçları olan benzersiz haklardır. Ama hiçbiri kendi içinde son değil. Tüm haklar dizisinin amacı, bir hükümeti ve popüler düşüncenin (bir zamanlar zengin beyaz erkekler, daha sonra genişledi) kamu politikası üzerinde en azından bazı önemli etkilerinin olduğu bir toplumu şekillendirmektir. Şu anda, elbette, öyle değil ve Neuborne, bunun büyük bir kısmını Yüksek Mahkeme'nin yüzyıllar boyunca yaptığı seçimlere, yani ilk değişikliğin nasıl okunacağına dair iyi bir anlam ifade ediyor.
Neuborne'un önerdiği gibi, hükümete dilekçe verme hakkı ihmal edildi. Sözde Temsilciler Meclisi'nde çoğunluk parti lideri tarafından onaylanmadıkça hiçbir şey oylamaya gitmez. Nüfusun küçük bir bölümünü temsil eden kırk bir senatör, Senato'daki hemen hemen her tasarıyı durdurabilir. Dilekçe hakkının demokratik bir şekilde anlaşılması, halkın halkı ilgilendiren konularda Kongre'de oy kullanmasına izin verebilir. Aslında bu anlayışın yeni olmayacağını düşünüyorum. Meclisin kurallarının bir parçası olan Jefferson Kılavuzu, yerel ve eyalet hükümetleri ve grupları tarafından Kongre'ye sunulan dilekçe ve anma törenlerine izin verir. Ve en azından suçlama yargılaması durumunda, suçlama yargılamasını başlatma yollarından biri olarak bir dilekçe ve anıtı (dilekçeye eşlik eden olayların yazılı beyanı) listeler. Biliyorum çünkü binlerce kişi Başkan George W. Bush'un görevden alınmasını başlatmak için dilekçelere milyonlarca imza topladık ve Washington'da sıfır eyleme veya tartışmaya rağmen kamuoyu anketlerinde çoğunluğa ulaştı. Halk bir oylamayı bile zorlayamadı. Şikayetlerimiz giderilmedi.
Toplanma hakkı serbest konuşma kafesleriyle sınırlandırılmış, serbest baskı hakkı kurumsal tekelleşmiş ve serbest konuşma hakkı doğru yerlere doğru büzülmüş ve yanlış yerlerde genişletilmiştir.
Konuşmanın tüm sınırlarına karşı çıkanlara ikna olmadım. Tehdit, şantaj, gasp, zarara neden olan yanlış ifadeler, müstehcenlik, "kavga sözler", yasadışı eylemi teşvik eden ticari konuşma veya son derece yanlış ve yanıltıcı ticari konuşma söz konusu olduğunda konuşma, yeterince uygun bir şekilde, özgür kabul edilmez. Amerika Birleşik Devletleri'nin taraf olduğu Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi uyarınca, “her türlü savaş propagandası” yasaklanmalıdır; bu standart, eğer uygulanırsa, ABD televizyonunun büyük bir bölümünü ortadan kaldıracaktır.
Bu nedenle, konuşmaya nerede izin verip nerede izin vermeyeceğimizi seçmeliyiz ve Neuborne belgeleri olarak, bu şu anda mantığa sıfır saygı ile yapılmaktadır. Plütokratik dostu bir adayı seçmek için para harcamak, en yüksek korumayı hak eden "saf konuşma" olarak kabul edilir, ancak bu adayın kampanyasına para katkısı, biraz daha az korumayı hak eden ve dolayısıyla sınırlamalara tabi olan "dolaylı konuşma" dır. Bu arada, bir taslak kartı yakmak, yalnızca “iletişimsel davranış” dır ve bir seçmen, hiçbir koruma sağlamayan ve yasaklanabilen bir protesto oyu olarak bir isim yazarsa. Yargıçlar, yargıçların, bir davacının hakimin büyük bir yardımcısı olduğu davaları görmesine izin vermez, ancak seçilmiş yetkililerin, onları koltuklarını satın alan kişileri yönetmesine izin verir. Şirketler, beşinci değişikliğin sessiz kalma hakkına hak kazanmak için insan onurundan yoksun olmalarına rağmen ilk değişiklik haklarını alırlar; Şirketleri insan gibi mi yapmalıyız? Mahkeme, Indiana'nın hiçbir yerinde tek bir seçmen dolandırıcılığı vakasına rastlanmamasına rağmen orantısız bir şekilde yoksullara zarar vereceğini anlamasına ve Indiana'da seçmen kimliği şartını onayladı. Bir başkasını harcama ve etkili bir şekilde bir adayı satın alma hakkı, korumalı söylemin en yüksek biçimiyse, neden en düşük oy hakkı? Fakir mahallelerde oy vermek için neden uzun kuyruklara izin verilmektedir? Bir adayın ya da partinin seçilmesini garanti altına almak için bölgeler neden değiştirilebilir? Bir ceza mahkumiyeti neden oy kullanma hakkını elinden alabilir? Seçimler neden seçmenlerden ziyade iki partili bir ikiliye fayda sağlayacak şekilde tasarlanabilir?
Neuborne, “on dokuzuncu yüzyılın güçlü üçüncü taraf kültürü, sandık başına erişim kolaylığı ve çapraz onaylama becerisine dayanıyordu. Yargıtay her ikisini de ortadan kaldırarak statükoyu tehdit edebilecek yeni fikirleri bastıran bir Cumhuriyetçi kartel bıraktı. "
Neuborne, alışılagelmiş ve çok iyi çözümlerin birçoğunu öneriyor: hava dalgalarında ücretsiz medya oluşturmak, herkese seçimlere harcayacağı parayı etkin bir şekilde vermek için vergi kredileri sağlamak, New York City'nin yaptığı gibi küçük bağışları eşleştirmek, Oregon olarak otomatik kayıt oluşturmak yaptı, bir seçim günü tatili yarattı. Neuborne, bir oylama görevi öneriyor ve bir vazgeçme seçeneği sunuyor - "yukarıdakilerin hiçbirine" oy verme seçeneği eklemeyi tercih ederim. Ancak gerçek çözüm, hükümetimizin bir veya daha fazla şubesini amacını yalnızca kendi adına diğer ülkeleri bombalamak değil, demokrasiyi desteklemek olarak görmeye zorlayan popüler bir harekettir.
Bu da bizi hükümetimizin yaptığı, hukuk profesörleri arasındaki aleyhtarlarının bile onayladığı birincil şeye, yani savaşa getiriyor. Neuborne, vicdani ret hakkının yanı sıra grupların veya bireylerin "terörist" olarak adlandırılan gruplara şiddetsiz eylem tekniklerini öğretme özgürlüğünü savunuyor. Yine de sözde insan hakları hukuku öğretmeni olarak, arkasında muhtemelen kalıcı bir felaket bırakan Libya'ya acımasız ve bariz bir şekilde yasadışı bir saldırıyı meşrulaştırmak için hukuk geçmişini kullanarak Kongre'ye savaş gücü olmadığını söyleyen bir adamı işe almayı destekliyor. çaresiz insanlar tekneyle kaçıyorlar ve çok sayıda erkek, kadın ve çocukları drone ile füzeyle öldürme uygulamasına onay vermek için.
Profesör Neuborne'un, hükümetin onu (ve yakınlarını) bir cehennem ateşi füzesiyle öldürme hakkı olabileceğine dair açıklamasını görmeyi çok isterim, ancak aynı zamanda şahsında mantıksız arama ve el koymaya karşı güvende olma hakkıdır. Büyük Jüri sunumu veya iddianamesi olmadıkça bir başkent veya başka bir kötü şöhrete sahip suç için yanıt vermeme hakkı, hızlı ve açık yargılama hakkı, suçlamadan haberdar olma ve karşı karşıya gelme hakkı tanıklar, tanıkları mahkeme celbi hakkı, jüri tarafından yargılanma hakkı ve zalimce veya olağandışı cezalara maruz kalmama hakkı.
