Kristin Christman tarafından
Ferguson ve NYC polis olaylarıyla ilgili ilginç olan şey, 60'in yıllar önce, herhangi bir medya yayıncılığını, siyah kurbanları tehlikeli erkekler olarak ve polisin temiz kahramanlar olarak göstererek Amerika'yı iyi olmayan dejenere olmayanlardan kurtarmasıydı. Topdog dönüşü olurdu: İyi adam otorite ve güce sahip.
Şimdi, polis yargıda kazanmış olmasına rağmen, polis bir sosyal underdog akımının güçlü olması nedeniyle saldırıya uğradı ve öldürüldü: İyi adam güç ve otoriteden yoksun.
Yine de, hem topdog hem de underdog önyargılar birinin gerçeğe bakış açısını engelliyor ve gereksiz yere nefreti ve şiddeti artırıyor. Polis, siyah gençliği iğrenç bir suçludan başka bir şey olarak görmüyor. Siyah gençlik polisi kibirli bir subaydan başka bir şey olarak görmüyor. Her önyargı, birinin diğerinde iyilik görmesini önler.
Yıllar önce, 60, çoğu Amerikalı, siyahi cinayetleri aşırı güç kullanımı olarak nitelendirdi mi? Yoksa onların topdog görüşü, siyah bir adamın bakış açısını hayal etmekte ahlaki açıdan yetersiz kalmasına neden olur mu?
Uluslararası ihtilaflardaki dönüşü düşünün. ABD’nin bizi tehlikeli dejenezlerden kurtarmak için öldürme gerekliliğine inanmamız gerekiyor mu? ABD işgali, gece baskınları, tükenmiş uranyum, beyaz fosfor ve işkence gördüğümüzde aşırı güç olarak tanıyabiliyor muyuz? ABD'nin işgal ettiği binlerce insanın öldürdüğü ve milyonlarca insanın yerinden ettiği yanlış bir şey yok mu? Yoksa ABD’nin en iyi polis olduğunu üst düzey patlamanın hazır olduğunu varsayıyor muyuz?
Ve teröristler, underdogs olarak, topdog ulus sivilleri öldürmenin geçerli olduğunu varsayıyor mu? El Kaide, 9 / 11'te öldürülenleri yalnızca bir topdog ulusunun hedeflenebilir malları olarak gördü mü? Her bir bireyin yaşama hakkı yoktu mu?
ABD'li gardiyanların Guantanamo ve siyah sahalardaki mahkumlara işkence yapmalarını sağlayan nedir? Nazilerin Yahudileri gaz odalarına göndermelerini, ABD pilotlarının Alman sivil topluluklarını ateşe vermelerini, Hacıların çocuklarını Yerli Amerikalıları köleleştirmeleri veya Kraliçe Elizabeth'i İrlandalıları asmaları için gönderen neydi?
KKK üyelerinin, iddia edilen cadıları yakması için siyahları ve Avrupalıları linç etmesini sağlayan nedir? Bazılarının eşlerini ve çocuklarını, IŞİD'i katliam köylerine ve ABD'yi ulusları bombalayıp yaptırmaya zorlamalarını sağlayan ne?
Öldüren ve yaralananlar hakkında okuduğunuzda, sıkça ortaya çıkan ortak bir faktör görüyorsunuz: mağdurlarının, aşağılık, makul olmayan, tehlikeli veya kötü olan ve kendi kullanımlarını kullanan bir insan kategorisine ait olduğu dürüst bir inanç kuvvet en iyisidir - hatta kutsaldır. Bazen, zalim olsa bile, emirlere uyarak iyi olduğuna dair mekanik bir inanış bulursunuz.
Masallar bizi kötü insanların düşüncelerini kötü olarak tanıdıklarına ikna eder. Bu nedenle, eğer iyi hissedersek, biz iyiyiz. Ama aslında, kötülük yapanların çoğu zaman temiz bilinçleri vardır ve dik olduklarını düşünürler. İnsanları kötülük yapmak için bu kadar iyi bozuyorlar: zihinleri diğerlerinin şiddetini kötü, kendi şiddetini iyi olarak görüyorlar.
Bilgi sahibi olmayan bir vicdanın kontrolü altında kaymayı önlemek için, biri saldırının hak edeceği kadar aşağılık olduğuna ikna olduğunu hissettiğinde, kara bir avukat, polis memuru, Müslüman militan ya da Amerikalı gazeteci olabilir; tam resmi kavradı değil. Bu noktada kişinin vicdanının artık güvenilir olmadığını kabul edin; birine ahlaki bir iyilik hissi verirken, aynı zamanda birisini nişan almaya ve ateş etmeye teşvik eder.
İranlılar Amerikalıları rehin aldığında 1979'e geri dön. İran gazabının CIA’in İran Başbakanı Mossadegh’i devirmesinden, hor görmüş Şah’ın yeniden kurulmasından ve onun acımasız SAVAK’ının eğitiminden kaynaklandığını duyduğumu hatırlamıyorum. Öyle mi? ABD bayraklarını yakan öfkeli İranlıları gösteren TV kayıtlarını hatırlıyorum. En kötüsünü gördük, dramayı, sebeplerini değil, tüm resmi.
Şimdi bize öfkeli Ortadoğu'luların imgeleri verildi; IŞİD zulümlerinin iğrenç, rahatsız edici suçlarını görüyoruz. Ama resmin tamamını gösterdik mi?
Eksik resmin tehlikesi, yalnızca rakibin kötülüğüne odaklanırsak, olumlu ortak zemini görme yeteneğimizi yitirir ve daha kolay bir şekilde şiddetli bir tepkiye neden oluruz. Odysseus ve Sinbad gibi, Tepegöz'ü öldürüyoruz, cadı'nın kafasını kesiyoruz, yılanı yok ediyoruz ve eylemlerimizin kötü olup olmadığını sorgulamadan kendimizi tebrik ediyoruz.
Bazen insanlar kötü bir adamı algıladıktan sonra öfkeyle tutuşmaya hazır kuru tutuşma gibi gözüküyorlar: Bazıları Pakistan'da küfretmek için hevesli bir Hristiyan yürütüyor, bir kuralı çiğnemek için bir sınıf arkadaşına işkence ediyor veya ABD'de tutuklulara işkence yapıyor. Neden bu kadar istekli? Neden bir hedefin açlığı?
Belki de birisinin öfkesinin hedefi, dış tahriş olmadan bile içsel olarak var olabilecek içtenlik, nefret, öfke ve korku içindeki olumsuzlukların çıkış noktasıdır. İçsel olumsuzluk nedeniyle, aşırı güç ve hedeflerimize yönelik nefretle karşılık verebiliriz: terörist, polis, kanun kırıcı, çocuk.
Fakat aşırı güçle tepki verdiğimiz zaman, içimizdeki negatifin içlerindeki olumsuzla ilişki kurmasına izin veriyoruz; Olumsuzlukları sürücü koltuğuna oturtuyoruz ve gücün gerginliğini veriyoruz.
Neden iyiyi yakalamıyor ve içimizdeki olumlu, içlerindeki olumlu ile birleşsin?
Kristin Y. Christman'ın yazarıdır Barışın Taksonomisi: Şiddetin Kökleri ve Yürüyen Merdivenlerinin Kapsamlı Bir Sınıflandırması ve Barış İçin 650 Çözümleri, bağımsız olarak oluşturulan bir proje 9 Eylül'de başladı ve internette yer aldı. Dartmouth College, Brown Üniversitesi ve Albany Üniversitesi'nden Rusça ve kamu yönetimi diplomalarına sahip, evde eğitim alan bir annedir. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
