Pinipigilan tayo ng Digmaan

Karaniwan sa Estados Unidos na marinig ang mga tagasuporta ng giyera at paggasta ng militar, kabilang ang maraming mga Miyembro ng Kongreso, na tumutukoy sa paggasta ng militar bilang isang programa sa trabaho. Kung paano ang tunog ng pahayag na ito sa mga biktima ng giyera ay nagkakahalaga kung isasaalang-alang. Kaya ang katunayan na ito ay isang huwad na assertion sa sarili nitong mga termino.

Karaniwang isipin na, dahil maraming tao ang may trabaho sa industriya ng digmaan, ang paggasta sa digmaan at paghahanda para sa mga benepisyo ng digmaan ay isang ekonomiya. Sa katotohanan, ang paggastos sa parehong mga dolyar sa mapayapang mga industriya, sa edukasyon, sa imprastraktura, o kahit sa mga bawas sa buwis para sa mga taong nagtatrabaho ay magbubunga ng mas maraming trabaho at sa karamihan ng mga kaso ay mas mahusay na nagbabayad ng trabaho - may sapat na pagtitipid upang matulungan ang lahat na gawin ang paglipat mula sa digmaan sa trabaho sa kapayapaan .

Ang mga bihirang pagbawas sa ilang lugar sa militar ng US ay hindi nagdulot ng pagtataya ng pinsala sa ekonomiya ng mga kumpanya ng armas.

Ang paggastos ng militar ay mas masahol pa sa walang ekonomiya.

Ang digmaan ay may malaking direktang gastos sa pananalapi, ang karamihan sa mga ito ay sa mga pondong ginugol sa paghahanda para sa digmaan - o kung ano ang naisip ng pangkaraniwang, di-digmaan na paggasta sa militar. Sa katunayan, ang mundo ay gumugol ng $ 2 trilyon bawat taon sa militarismo, kung saan gumugol ang Estados Unidos ng humigit-kumulang sa kalahati, o $ 1 trilyon. Ang paggasta ng US na ito ay nagkakaroon din ng halos kalahati ng discretionary ng gobyerno ng Estados Unidos badyet bawat taon at ay ipinamamahagi sa pamamagitan ng maraming kagawaran at ahensya. Karamihan sa iba pang paggastos sa mundo ay sa pamamagitan ng mga miyembro ng NATO at iba pang mga kaalyado ng Estados Unidos, bagama't ang Tsina ay pangalawa sa mundo.

Hindi lahat ng kilalang sukatan ng paggastos ng militar ay tumpak na nagbibigay ng katotohanan. Halimbawa, ang Global Peace Index (GPI) ay nagraranggo sa Estados Unidos malapit sa mapayapang wakas ng sukat sa salik ng paggasta ng militar. Nagagawa nito ang gawaing ito sa pamamagitan ng dalawang trick. Una, ang GPI ay nagtatambol sa karamihan ng mga bansa sa buong mundo sa matinding mapayapang katapusan ng spectrum sa halip na pamamahagi ng mga ito nang pantay-pantay.

Ikalawa, itinuturing ng GPI ang paggastos ng militar bilang isang porsyento ng gross domestic product (GDP) o ang laki ng ekonomiya. Ito ay nagpapahiwatig na ang isang mayaman na bansa na may isang malaking militar ay maaaring maging mas mapayapa kaysa sa isang mahihirap na bansa na may isang maliit na militar. Hindi lamang ito isang pang-akademikong katanungan, tulad ng mga think tank sa Washington na hinihimok na gumastos ng mas mataas na porsyento ng GDP sa militar, na eksakto kung ang isang dapat mamuhunan nang higit pa sa digma hangga't maaari, nang hindi naghihintay ng isang nagtatanggol na pangangailangan. Hinimok ni Pangulong Trump ang mga bansa ng NATO na gumastos ng higit sa militarismo gamit ang parehong argumento.

Kabaligtaran sa GPI, ang Stockholm International Peace Research Institute Inililista ng SIPRI ang Estados Unidos bilang pinakamataas na tagalarga ng militar sa mundo, sinusukat sa dolyar na ginugol. Sa katunayan, ayon sa SIPRI, ang Estados Unidos ay gumastos ng labis sa paghahanda sa digmaan at digmaan habang pinagsama ang karamihan sa natitirang bahagi ng mundo. Ang katotohanan ay maaaring maging mas dramatiko pa rin. Sinabi ng SIPRI na ang paggasta sa militar ng US sa 2011 ay $ 711 bilyon. Sinasabi ni Chris Hellman ng National Priorities Project na ito ay $ 1,200 bilyon, o $ 1.2 trilyon. Ang pagkakaiba ay mula sa kabilang paggasta ng militar na natagpuan sa bawat kagawaran ng gobyerno, hindi lamang "Defense," kundi pati na rin sa Homeland Security, Estado, Enerhiya, US Agency para sa International Development, Central Intelligence Agency, National Security Agency, ang Veterans Administration , interes sa mga utang sa digmaan, at iba pa. Walang paraan upang gawin ang paghahambing ng mansanas-sa-mansanas sa ibang mga bansa nang walang tumpak na kapani-paniwala na impormasyon sa kabuuang paggastos ng militar ng bawat bansa, ngunit lubos na ligtas na ipalagay na walang ibang bansa sa mundo ang gumagasta ng $ Ang 500 bilyon ay higit pa kaysa sa nakalista para dito sa ranggo ng SIPRI.

Habang ang North Korea halos tiyak na gumastos ng isang mas mataas na porsyento ng kanyang gross domestic produkto sa paghahanda digmaan kaysa sa Estados Unidos ay, ito halos tiyak na gumastos ng mas mababa sa 1 porsyento kung ano ang gumagastos ng Estados Unidos.

Pinsalang ginawa:

War at karahasan sanhi trillions of dollars worth of destruction bawat taon. Ang mga gastos sa aggressor, napakalaking bilang ng mga ito, ay maaaring maliit kung ihahambing sa mga naatake ng bansa. Halimbawa, ang lipunan at imprastraktura ng Iraq ay naging nawasak. Mayroong malawak na pinsala sa kapaligiran, isang krisis sa mga refugee, at karahasan na tumatagal nang lampas sa giyera. Ang mga gastos sa pananalapi ng lahat ng mga gusali at institusyon at tahanan at paaralan at ospital at mga sistema ng enerhiya na nawasak ay halos hindi masukat.

Mga Di-tuwirang Gastos:

Maaaring maging gastos ang digmaan kahit na isang agresor na bansa na nakikipaglaban sa mga digmaan na malayo mula sa mga baybayin nito na nag-uumpisa sa mga di-tuwirang gastos gaya ng direktang paggasta. Kinakalkula ng mga ekonomista ang mga digmaang US sa Iraq at Afghanistan na nagkakahalaga, hindi ang $ 2 trilyon na ginugol ng gubyernong US, ngunit isang kabuuan ng $ 6 trilyon kapag ang mga di-tuwirang gastusin ay isinasaalang-alang, kabilang ang hinaharap na pag-aalaga ng mga beterano, interes sa utang, epekto sa mga gastos sa gasolina, nawawalan ng mga pagkakataon, atbp. Hindi ito kasama ang mas malaking gastos sa dagdag na paggastos ng base militar na sinamahan ng mga digmaan, o mga di-tuwirang gastos ng paggasta, o ng pinsala sa kapaligiran.

Ang Paggugol ng Digmaang Nagtataas ng Hindi pagkakapantay-pantay:

Ang paggasta ng militar ay nagpapalipat-lipat ng mga pampublikong pondo sa lalong nagiging privatized na mga industriya sa pamamagitan ng hindi gaanong responsable na pampublikong negosyo at isa na lubos na kumikita para sa mga may-ari at direktor ng mga kasamang korporasyon. Bilang isang resulta, ang paggastos sa giyera ay gumagana upang ituon ang kayamanan sa isang maliit na bilang ng mga kamay, kung saan ang isang bahagi nito ay maaaring magamit upang masira ang gobyerno at karagdagang dagdagan o mapanatili ang paggasta ng militar.