By David Swanson
När George W. Bush argumenterade för att attackera och förstöra nationen Irak, gjorde han påståenden som, om de var sanna, inte skulle ha motiverat något. Och han föreslog som bevis för dessa påståenden bedrägliga, osannolika och till och med löjliga uppgifter. Men han förväntades lägga fram bevis. Det fanns inget antagande om att han helt enkelt skulle få tro.
De normerna är borta.
Den vanliga visdomen att Vladimir Putin hackade sig in i demokratiska och republikanska e-postmeddelanden och matade de demokratiska till WikiLeaks som delegitimerade ett annars legitimt val, är inte baserad på några offentliga bevis, och ingen efterfrågas av de flesta troende.
Premissen att innehav av vapen motiverar att bli attackerad var uppenbart absurd 2003. USA ägde öppet alla vapen de hävdade att Irak hade. Premissen att (ytterligare) avslöja en riggad primär skada snarare än att underlätta valintegriteten är helt galen under 2016. WikiLeaks och alla källor förtjänar vårt tack.
Men bevisstandarden har ändrats. Det är säkert möjligt att den ryska regeringen hackat e-postmeddelandena. Det är till och med möjligt att Ryssland var källan till WikiLeaks, och att Julian Assange och Craig Murray är vilseledda eller ljuger, att Bill Binney har fel och att alla anomalier i påståendena om rysk hacking kan bortförklaras. Men förväntningarna om att någon form av bevis ska tas fram existerar inte längre.
En anledning till detta är att under Obama-åren startade krig utan offentliga debatter och marknadsföringskampanjer. Att fortsätta och eskalera kriget mot Afghanistan gjordes helt enkelt, utan diskussion. Det fortsatta kriget mot Irak – som fortfarande fortsätter – gjordes utan att kräva några av de anspråk som användes för att eskalera det 2003. Att starta hundratals minikrig i form av drönarmord tog den offentliga debatten ur bilden per definition, precis som presidentvalet innehav av en kärnkraftsknapp har hjälpt till den decennier långa omformningen av kongressen som en grupp hovnarr.
När Obama har gjort obevisade och osannolika påståenden om hotande massakrer i Libyen eller Irak, eller användning av kemiska vapen i Syrien, eller flygplan som skjutits ner i Ukraina, eller statskupp i Ukraina, eller "moderata" terrorister, eller iranska kärnvapen, eller framgång med drönarkrig i Jemen, eller arten eller lagligheten av drönarmord, det har inte funnits någon allmän begäran om bevis. Även med påståendena om syriska kemiska vapen 2013 sa allmänheten och kongressen nej till att eskalera kriget på ett synligt sätt, men fokuserade inte på att kräva bevis för påståenden.
Gå in i Trump och bekänner en önskan att (fortsätta att) "döda deras familjer" och "stjäla deras olja", och borta är alla skäl för att göra tvivelaktiga påståenden i behov av bevis. Om Trumpisterna kommer att tro på miljontals återkommande väljare bara för att han säger det, kommer anti-Trumpisterna att tro på vilken anti-Trump-och-Ryssland-historia som helst bara för att CIA säger det.
Detta tänkande är inte nödvändigtvis medvetet och explicit. De som har för avsikt att ta CIA på tro är fortfarande stolta över att överväga bevisen på klimatförändringar. Men när man kombinerar anti-Trump med pro-Hillary plus främlingsfientlighet plus demoniseringen av Putin, tappar vissa människor allt perspektiv. Och när de senaste 13 åren har ägnats åt att urholka tanken att ett offentligt mål mot ett utländskt mål ska innehålla bevis, går försäljningen ganska lätt.
Så, ja, jag saknar Dubyas dagar. Jag saknar de dagar då den amerikanska regeringen låtsades att de inte torterar. Presidenten "Elect" lovar nu att tortera. Varför? Eftersom president Obama förbjöd lagföring av tortyrbrottet, lät tortyr fortsätta, outsourcade mycket av det och ersatte mycket av tortyrprogrammet med ett nytt mordprogram (med drönare). Och för att amerikanska medier låtsades att tortyr hade varit lagligt under Bush och på något sätt gjordes olagligt av en Obamas "exekutiv order", vilket inte är en lag.
Jag saknar de dagar då laglösa fängelser som Guantanamo som höll människor fängslade utan åtal eller fällande dom ansågs skamliga och värda att avskaffas. Dessa Obama ska ha legaliserats med en annan "exekutiv order". Nu säger Trump att han ska packa fängelserna.
Jag saknar de dagar då grundlagsstridig massövervakning, eller massdeportationer, eller omskrivningen av lagar av presidenter var olagligt och skandalöst. Nu är dessa saker allmänt accepterade. Så här är min fråga till bra liberala amerikaner:
Hur fungerar det inte för dig att åtala Bush?
Att låta Bushs impeachable brott glida krävde nästan att låta Obamas glida, eftersom det fanns en sådan överlappning. Men nu har du skapat ett presidentskap med verklig imperialistisk makt.
Poängen med att åtala och avsätta Bush skulle inte ha varit att göra Dick Cheney till president, inte mer än poängen med att studera historia är att din skola har tilldelat den klassen till fotbollstränaren.
Poängen med att åtala Bush skulle ha varit att skapa en president Cheney i rädsla för att bli åtalad, följt av andra presidenter i rädsla för att bli åtalad.
Varför kan basketkunnare förstå att Duke's Allen Grayson kanske inte skulle snubbla motståndare i år om han hade blivit avstängd för en match eller två när han gjorde det förra året, men politiska analytiker kan inte förstå det om Bush hade blivit åtalad, eller ens en ansträngning som gjordes för att ställa honom inför rätta, kanske vi inte nu – som Indien – har en twitterälskande högernationalist som förbereder sig på att skapa muslimska register och påtvinga flaggdyrkan?
Så här är en idé. Vi kan inte gå tillbaka i tiden. Men vi kan börja nu. Trump kommer att bryta mot de konstitutionella förbuden mot inhemska och utländska presenter och "ersättningar" på dag ett, och kommer troligen att börja samla upp ursprungliga såväl som välbekanta olagliga brott under sin första vecka.
Men precis som det enda tänkbara sättet att få Trump till tjänst var att nominera Hillary Clinton, kommer det säkraste sättet att spåra ur en riksrättskampanj mot Trump vara att ladda ner den med tvivelaktiga påståenden om Ryssland.
Se om du kan förutsäga vad demokraterna kommer att göra.
