exklusivt: Genom att bevaka det nya kalla kriget har The New York Times tappat sina journalistiska orienteringar, och fungerat som en grov propagandakanal som publicerar besynnerliga anti-ryska påståenden som kan gå över gränsen till bedrägeri, rapporterar Robert Parry.
av Robert Parry, ConsortiumNews
I en ny förlägenhet för The New York Times, har en fotografisk rättsmedicinsk expert avslöjat en ny amatörmässig, anti-rysk analys av satellitbilder relaterade till nedskjutningen av Malaysia Airlines Flight 17 över östra Ukraina 2014, och kallar arbetet "ett bedrägeri". .”
Förra lördagen, på tröskeln till tvåårsdagen av tragedin som krävde 298 liv, hyllade Times amatöranalysen som hävdade att den ryska regeringen hade manipulerat två satellitbilder som avslöjade ukrainska luftvärnsmissiler i östra Ukraina vid tidpunkten för skjutningen. -ner.
Den tydliga innebörden av Artikeln av Andrew E. Kramer var att ryssarna döljde sin delaktighet i att skjuta ner det civila flygplanet genom att påstås manipulera bilder för att lägga skulden på den ukrainska militären. Utöver att citera denna analys av armscontrolwonk.com, noterade Kramer att "medborgarjournalisterna" på Bellingcat hade kommit till samma slutsats tidigare.
Men Kramer and the Times utelämnade att den tidigare Bellingcat-analysen slets sönder av foto-kriminaltekniska experter inklusive Dr. Neal Krawetz, grundare av FotoForensics digitala bildanalysverktyg som Bellingcat hade använt. Under den senaste veckan har Bellingcat aggressivt drivit den nya analysen av armscontrolwonk.com, som Bellingcat har nära relationer med.
Den senaste veckan började Krawetz och andra rättsmedicinska specialister väga in den nya analysen och dra slutsatsen att den led av samma grundläggande fel som den tidigare analysen, om än med ett annat analysverktyg. Med tanke på Bellingcats marknadsföring av denna andra analys av en grupp med kopplingar till Bellingcat och dess grundare Eliot Higgins, såg Krawetz att de två analyserna i huvudsak kom från samma plats, Bellingcat.
"Att hoppa till fel slutsats en gång kan bero på okunskap", förklarade Krawetz i ett blogginlägg. "Men att använda ett annat verktyg på samma data som ger liknande resultat, och fortfarande Att dra till samma felaktiga slutsats är avsiktlig felaktig framställning och bedrägeri. Det är bedrägeri."
Ett mönster av fel
Krawetz och andra experter fann att ofarliga ändringar av bilderna, som att lägga till en ordruta och spara bilderna i olika format, skulle förklara de anomalier som Bellingcat och dess kompisar på armscontrolwonk.com upptäckte. Det var det viktigaste misstaget som Krawetz upptäckte förra året när han analyserade Bellingcats felaktiga analys.
Krawetz skrev: "Förra året kom en grupp som heter 'Bellingcat' med en rapport om flight MH17, som sköts ner nära gränsen mellan Ukraina och Ryssland. I sin rapport använde de FotoForensics för att motivera sina påståenden. Men som jag påpekade i mitt blogginlägg, de använde det fel. De stora problemen i deras rapport:
”-Ignorera kvalitet. De utvärderade bilder från tvivelaktiga källor. Dessa var bilder av låg kvalitet som hade genomgått skalning, beskärning och anteckningar.
– Att se saker. Även med resultatet från analysverktygen drog de slutsatser som inte stöddes av data.
“–Bete och byt. Deras rapport hävdade en sak och försökte sedan motivera det med analys som visade något annat.
"Bellingcat kom nyligen ut med en andra rapporten. Bildanalysdelen av deras rapport var starkt beroende av ett program som heter "Tungstène". … Med det vetenskapliga förhållningssättet spelar det ingen roll vems verktyg du använder. En slutsats bör kunna upprepas genom flera verktyg och flera algoritmer.
"En av bilderna som de körde genom Tungstène var samma molnbild som de använde med ELA [felnivåanalys]. Och föga överraskande genererade det liknande resultat - resultat som bör tolkas som låg kvalitet och flera återsparningar. … Dessa resultat anger en bild av låg kvalitet och flera återsparningar, och inte en avsiktlig ändring som Bellingcat drog slutsatsen.
"Precis som förra året hävdade Bellingcat att Tungstène lyfte fram indikationer på förändringar på samma ställen som de påstod sig se förändringar i ELA-resultatet. Bellingcat använde samma lågkvalitetsdata på olika verktyg och drog till samma felaktiga slutsats."
Även om Krawetz publicerade sin dissektion av den nya analysen på torsdagen, började han uttrycka sin oro strax efter att Times-artikeln dök upp. Det fick Higgins och Bellingcat-teamet att starta en Twitter-kampanj för att misskreditera Krawetz och mig (för också citerar problem med Times artikel och analysen).
När en av Higgins allierade nämnts min första berättelse om den problematiska fotoanalysen, noterade Krawetz att mina observationer stödde hans ståndpunkt att Bellingcat hade misshandlat analysen (även om jag vid den tidpunkten inte var medveten om Krawetz kritik).
Higgins svarade Krawetz, "han [Parry] känner inte igen att du är en hacka. Förmodligen för att han också är en hackare.”
Higgins förolämpade Krawetz ytterligare och hånade sin recension av fotoanalyserna av skrivning: "allt han har är 'för att jag säger det', alla mun inga byxor."
Bortskämd av beröm
Uppenbarligen har Higgins, som är verksam från Leicester, England, blivit bortskämd med allt beröm som The New York Times, The Washington Post, The Guardian och andra mainstream-publikationer ger honom, trots att Bellingcats rekord för noggrannhet är dålig. .
Till exempel, i sitt första stora plask, ekade Higgins amerikansk propaganda i Syrien om saringasattacken den 21 augusti 2013 – och skyllde den på president Bashar al-Assad – men tvingades backa från sin bedömning när luftfartsexperter avslöjade att den sarinbärande missilen hade en räckvidd på bara cirka två kilometer, mycket kortare än vad Higgins hade anat när han skyllde attacken på syriska regeringsstyrkor. (Trots det viktiga felet fortsatte Higgins att hävda att den syriska regeringen var skyldig.)
Higgins gav också det australiska programmet "60 Minutes" en plats i östra Ukraina där ett "flykt" Buk-missilbatteri förmodligen filmades på väg tillbaka till Ryssland, förutom att när nyhetsteamet kom dit stämde landmärkena inte, vilket orsakade program för att behöva förlita sig på enkel redigering för att lura sina tittare.
När jag noterade avvikelserna och postade skärmdumpar från programmet "60 Minutes" för att demonstrera falskheterna, startade "60 Minutes" en kampanj av förolämpningar mot mig och tillgripit fler videoknep och rent journalistiskt bedrägeri till försvar för Higgins felaktiga information.
Detta mönster av falska påståenden och till och med bedrägerier för att främja dessa berättelser har inte hindrat den vanliga västerländska pressen från att överösa Higgins och Bellingcat med hyllningar. Det skadar förmodligen inte att Bellingcats "avslöjanden" alltid stämmer överens med propagandateman som härrör från västerländska regeringar.
Det visar sig också att både Higgins och "armscontrolwonk.com" har crossover i personal, som Melissa Hanham, en medförfattare till MH-17-rapporten som också skriver för Bellingcat, liksom Aaron Stein, som gick med i marknadsföringen Higgins arbete på "armscontrolwonk.com."
De två grupperna har också kopplingar till den Natovänliga tankesmedjan, Atlantic Council, som har legat i framkant när det gäller att driva på Natos nya kalla krig med Ryssland. Higgins är nu listat som en "icke-resident senior fellow vid Atlantic Council's Future Europe Initiative" och armscontrolwonk.com beskriver Stein som utländsk stipendiat vid Atlantic Councils Rafik Hariri Center för Mellanöstern.
Armscontrolwonk.com drivs av kärnkraftsspridningsspecialister från Middlebury Institute for International Studies i Monterey, men de verkar inte ha någon speciell expertis inom fotografisk kriminalteknik.
Ett djupare problem
Men problemet går mycket djupare än ett par webbplatser och bloggare som tycker att det är professionellt upplyftande att förstärka propagandateman från NATO och andra västerländska intressen. Den större faran är den roll som mainstreammedia spelar i att skapa en ekokammare för att förstärka den desinformation som kommer från dessa amatörer.
Precis som The New York Times, The Washington Post och andra stora butiker svalde de falska historierna om Iraks massförstörelsevapen 2002-2003, har de glatt ätit på liknande tvivelaktiga priser om Syrien, Ukraina och Ryssland.
Och precis som med Irak-katastrofen, när de av oss som utmanade massförstörelsevapen "tänker" avfärdades som "Saddam-apologeter", nu kallas vi "Assad-apologeter" eller "Putin-apologeter" eller helt enkelt "hackare" som är " all mun, inga byxor” – vad det nu betyder.
Till exempel, 2013 angående Syrien, körde Times en förstasidesartikel med en "vektoranalys" för att spåra sarinattacken tillbaka till en syrisk militärbas cirka nio kilometer bort, men upptäckten av sarinmissilens mycket kortare räckvidd tvingade Tider till ta tillbaka dess berättelse, som hade liknat vad Higgins skrev.
Sedan, i sin iver att förmedla anti-rysk propaganda angående Ukraina 2014, återvände Times till och med till en reporter från dess Irak-falska dagar. Michael R. Gordon, som var medförfattare till den ökända artikeln om "aluminiumrör" 2002 som drev det falska påståendet att Irak rekonstruerade ett kärnvapenprogram, accepteradelite ny desinformation från utrikesdepartementet som citerade foton som ska visa ryska soldater i Ryssland och sedan dyka upp igen i Ukraina.
Vilken seriös journalist som helst skulle ha känt igen hålen i historien eftersom det inte var klart var bilderna togs eller om de suddiga bilderna ens var samma personer, men det gav inte Times paus. Artikeln ledde framsidan.
Men bara två dagar senare, scoop sprängde när det visade sig att ett nyckelfoto som påstås visa en grupp soldater i Ryssland, som sedan dök upp igen i östra Ukraina, faktiskt togs i Ukraina, vilket förstörde hela historiens premisser.
Men dessa pinsamheter har inte dämpat Times entusiasm för att dela ut antirysk propaganda när det är möjligt. Ändå är en ny vändning att Times inte bara tar falska påståenden direkt från den amerikanska regeringen; den hämtar också från hippa "medborgarjournalistik"-webbplatser som Bellingcat.
I en värld där ingen tror på vad regeringar säger är det smarta nya sättet att sprida propaganda genom sådana "utomstående".
Så, Times' Kramer var verkligen glad över att få mat från en ny berättelse från webben som hävdade att ryssarna hade manipulerat satellitfotografier av ukrainska Buk-luftvärnsmissilbatterier i östra Ukraina strax före nedskjutningen av MH-17.
Istället för att ifrågasätta den foto-kriminaltekniska expertisen hos dessa kärnspridningsspecialister på armscontrolwonk.com, lade Kramer helt enkelt ut sina upptäckter som ytterligare bekräftelse på Bellingcats tidigare påståenden. Kramer hånade också ryssarna för att de försökte täcka deras spår med "konspirationsteorier".
Ignorera officiella bevis
Men det fanns ytterligare ett viktigt bevis för att Times gömde för sina läsare: dokumentära bevis från västerländsk underrättelsetjänst att den ukrainska militären hade kraftfulla luftvärnsmissilbatterier i östra Ukraina den 17 juli 2014 och att de etniska ryska rebellerna hade 't
I en rapport släpptes i oktober förra året, sade den nederländska militära underrättelse- och säkerhetstjänsten (MIVD) att baserat på "statshemlig" information var det känt att Ukraina hade några äldre men "kraftfulla luftvärnssystem" och "ett antal av dessa system var lokaliserade. i den östra delen av landet.” MIVD tillade att rebellerna saknade den kapaciteten:
"Före kraschen visste MIVD att separatisterna förutom artilleri för lätta flygplan också hade kortdistans bärbara luftförsvarssystem (man-portable air-defence systems; MANPADS) och att de möjligen hade kortdistansfordon- luftförsvarssystem. Båda typerna av system anses vara yt-till-luft-missiler (SAM). På grund av deras begränsade räckvidd utgör de ingen fara för civil luftfart på marschhöjd."
Eftersom den holländska underrättelsetjänsten är en del av Natos underrättelseapparat, innebär denna rapport att Nato och förmodligen USA:s underrättelsetjänst delar samma synsätt. Således skulle ryssarna ha liten anledning att fejka sina satellitbilder som visar ukrainska luftvärnsmissilbatterier i östra Ukraina om västvärldens satellitbilder visade samma sak.
Men det finns en anledning till att Times och andra stora mainstream-publikationer har ignorerat detta officiella holländska regeringsdokument – för om det är korrekt betyder det att de enda personer som kunde ha skjutit ner MH-17 tillhör den ukrainska militären. Det skulle vända upp och ner på den önskade propagandanarrativet som skyller på ryssarna.
Ändå betyder det mörkläggningen av den holländska rapporten att Times och andra västerländska medier har övergett sitt journalistiska ansvar för att presentera alla relevanta bevis i en fråga av stor vikt – att ställa mördarna på 298 oskyldiga människor inför rätta. Istället för "alla nyheter som är lämpliga att trycka" lägger Times upp fallet genom att utelämna bevis som går i "fel riktning".
Naturligtvis kan det finnas någon förklaring till hur både Nato och rysk underrättelsetjänst kunde komma till samma "felaktiga" slutsats att bara den ukrainska militären kunde ha skjutit ner MH-17, men Times och resten av västerländsk mainstream-media kan" t etiskt bara låtsas att bevisen inte existerar.
Såvida inte ditt verkliga syfte är att sprida propaganda, inte producera journalistik. Sedan antar jag att beteendet hos Times, andra MSM-publikationer och, ja, Bellingcat är mycket vettigt.
[För mer om detta ämne, se Consortiumnews.coms "MH-17: Två år av antirysk propaganda"Och"NYT är förlorat i sin Ukraina-propaganda. ”]
