av Medea Benjamin och Nicolas JS Davies, CODEPINK för fred, Oktober 7, 2021
President Biden och den demokratiska kongressen står inför en kris eftersom den populära inhemska agendan som de sprang på i valet 2020 hålls som gisslan av två företagsdemokratiska senatorer, fossilt bränsle consigliere Joe Manchin och payday-långivare favorit Kyrsten Sinema.
Men just veckan innan Dems inhemska paket på 350 miljarder dollar per år slog denna vägg med företagspengar, röstade alla utom 38 husdemokrater för att överlämna mer än dubbelt så mycket till Pentagon. Senator Manchin har hycklande beskrivit den inhemska utgiftsräkningen som "skattegalskap", men han har röstat för en mycket större Pentagons budget varje år sedan 2016.
Verklig skattegalskap är vad kongressen gör år efter år, tar de flesta av sina diskretionära utgifter från bordet och överlämnar dem till Pentagon innan de ens överväger landets brådskande inhemska behov. Genom att behålla detta mönster sprutade kongressen bara ut $ 12 miljarder för 85 fler F-35 stridsflygplan, 6 fler än Trump köpte förra året, utan att diskutera de relativa fördelarna med att köpa fler F-35 mot att investera 12 miljarder dollar i utbildning, sjukvård, ren energi eller bekämpa fattigdom.
Den 2022 militära utgifter räkningen (NDAA eller National Defense Authorization Act) som godkändes den 23 september skulle överlämna enorma 740 miljarder dollar till Pentagon och 38 miljarder dollar till andra avdelningar (främst energidepartementet för kärnvapen), för totalt 778 miljarder dollar i militär utgifter, en ökning med 37 miljarder dollar jämfört med årets militära budget. Senaten kommer snart att debattera sin version av detta lagförslag - men förvänta dig inte för mycket av en debatt där heller, eftersom de flesta senatorer är "ja män" när det gäller att mata krigsmaskinen.
Två husändringar för att göra blygsamma nedskärningar misslyckades båda: ett av rep. Sara Jacobs att ta bort $ 24 miljarder det har lagts till i Bidens budgetförfrågan från kommittén för väpnade tjänster; och en annan av Alexandria Ocasio-Cortez för en tvärgående 10% nedskärning (med undantag för militärlön och sjukvård).
Efter att ha justerat för inflationen, denna enorma budget är jämförbar med toppen av Trumps vapenuppbyggnad 2020 och ligger bara 10% under rekord efter andra världskriget inställd av Bush II 2008 under skydd av krigen i Irak och Afghanistan. Det skulle ge Joe Biden den tvivelaktiga skillnaden att vara den fjärde USA-presidenten efter kalla kriget som militärt förbrukar varje kallkrigspresident, från Truman till Bush I.
I själva verket låser Biden och kongressen in den vapenuppbyggnad på 100 miljarder dollar per år som Trump motiverade med sin absurda påståenden den där Obamas rekord militära utgifter hade på något sätt utarmat militären.
Precis som med Bidens misslyckande med att snabbt ansluta sig till JCPOA med Iran, tiden att agera för att minska militärbudgeten och återinvestera i inhemska prioriteringar var under de första veckorna och månaderna av hans administration. Hans passivitet i dessa frågor, liksom hans utvisning av tusentals desperata asylsökande, tyder på att han är lyckligare att fortsätta Trumps ultrahökaktiga politik än han offentligt kommer att erkänna.
År 2019 genomförde programmet för offentlig konsultation vid University of Maryland en studie där den informerade vanliga amerikaner om det federala budgetunderskottet och frågade dem hur de skulle hantera det. Den genomsnittliga respondenten förespråkade att minska underskottet med 376 miljarder dollar, främst genom att höja skatterna på de rika och företagen, men också genom att i genomsnitt sänka 51 miljarder dollar från militärbudgeten.
Även republikanerna förespråkade att skära ned 14 miljarder dollar, medan demokraterna stödde en mycket större nedskärning på 100 miljarder dollar. Det skulle vara mer än 10% nedskärning i den misslyckade Ocasio-Cortez-ändringen, som fick stöd från endast 86 demokratiska representanter och motsattes av 126 demokrater och varje republikan.
De flesta av demokraterna som röstade för ändringsförslag för att minska utgifterna röstade fortfarande för att godkänna den svullna slutpropositionen. Endast 38 demokrater var villiga rösta emot en militärutgift på 778 miljarder dollar som, när Veterans Affairs och andra relaterade utgifter ingår, skulle fortsätta att konsumera över 60% av diskretionära utgifter.
"Hur ska du betala för det?" gäller helt klart bara "pengar för människor", aldrig "pengar för krig". Rationellt beslutsfattande skulle kräva exakt motsatsen. Pengar som investeras i utbildning, sjukvård och grön energi är en investering i framtiden, medan pengar för krig ger liten eller ingen avkastning på investeringen utom för vapentillverkare och Pentagon -entreprenörer, vilket var fallet med $ 2.26 biljoner USA bortkastade on död och förstörelse i Afghanistan.
En studie av Political Economy Research Center vid University of Massachusetts fann att militära utgifter skapar färre jobb än nästan någon annan form av statliga utgifter. Den fann att 1 miljard dollar som investerats i militären ger i genomsnitt 11,200 26,700 jobb, medan samma belopp som investeras i andra områden ger: 17,200 16,800 jobb när de investeras i utbildning; 15,100 XNUMX inom vården; XNUMX XNUMX i den gröna ekonomin; eller XNUMX XNUMX jobb i kontantstimulering eller välfärdsbetalningar.
Det är tragiskt att den enda formen av Keynesian stimulans som är obestridd i Washington är det minst produktiva för amerikaner, liksom det mest destruktiva för de andra länderna där vapnen används. Dessa irrationella prioriteringar verkar inte ha någon politisk mening för demokratiska kongressmedlemmar, vars gräsrotsväljare skulle minska militära utgifter med i genomsnitt 100 miljarder dollar per år baserat på omröstningen i Maryland.
Så varför är kongressen så borta från sina väljares utrikespolitiska önskningar? Det är väl dokumenterat att kongressmedlemmar har mer nära kontakt med välskötta kampanjbidragsgivare och företagslobbyister än med de arbetande människorna som väljer dem, och att det ”obefogade inflytandet” från Eisenhowers ökända militär-industriella komplex har blivit mer förankrad och mer lömsk än någonsin, precis som han fruktade.
Militärindustriella komplexet utnyttjar brister i det som i bästa fall är ett svagt, kvasi-demokratiskt politiskt system för att trotsa allmänhetens vilja och lägga mer offentliga pengar på vapen och väpnade styrkor än världens nästa 13 militära makter. Detta är särskilt tragiskt vid en tid då krig av massförstörelse som har fungerat som en förevändning för att slösa med dessa resurser i 20 år kan äntligen, tack och lov, få sitt slut.
De fem största amerikanska vapentillverkarna (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman och General Dynamics) står för 40% av vapenindustrins federala kampanjbidrag, och de har kollektivt fått 2.2 biljoner dollar i Pentagon -kontrakt sedan 2001 i utbyte mot dessa bidrag. Sammanlagt, 54% av militärutgifterna hamnar på företagens militära entreprenörers konton och tjänar dem 8 biljoner dollar sedan 2001.
Hus- och senatkommittéerna för väpnade tjänster sitter i centrum av det militärindustriella komplexet, och deras seniormedlemmar är de största mottagarna av vapenindustrins kontanter i kongressen. Så det är en pliktbrott för sina kollegor att gummistämpa militära utgiftsräkningar på sitt ordförande utan allvarlig, oberoende granskning.
Smakämnen företagskonsolidering, dumb ner och korruption av amerikanska medier och isoleringen av Washington "bubblan" från den verkliga världen spelar också en roll i kongressens utrikespolitiska koppling.
Det finns en annan, lite diskuterad anledning till kopplingen mellan vad allmänheten vill och hur kongressen röstar, och det finns i en fascinerande studie från 2004 av Chicago Council on Foreign Relations med titeln "The Hall of Mirrors: Perceptions and Misperceptions in the Congressional Foreign Policy Process."
Den "Spegelsal”Fann studien överraskande en bred samsyn mellan lagstiftarnas och allmänhetens utrikespolitiska åsikter, men att” i många fall har kongressen röstat på ett sätt som är oförenligt med dessa konsensuspositioner. ”
Författarna gjorde en kontraintuitiv upptäckt om kongressens anställda. "Märkligt nog visade anställda vars åsikter stod i strid med majoriteten av deras väljare en stark partiskhet mot att felaktigt anta att deras väljare var överens med dem", konstaterade studien, "medan anställda vars åsikter faktiskt stämde överens med deras väljare. än inte antagit att så inte var fallet. ”
Detta var särskilt slående för demokratiskt anställda, som ofta var övertygade om att deras egna liberala åsikter placerade dem i en minoritet av allmänheten när de flesta av deras väljare faktiskt delade samma åsikter. Eftersom kongresspersonal är de främsta rådgivarna till kongressmedlemmar i lagstiftningsfrågor spelar dessa missuppfattningar en unik roll i kongressens antidemokratiska utrikespolitik.
Sammantaget, i nio viktiga utrikespolitiska frågor, kunde i genomsnitt endast 38% av kongressens anställda korrekt identifiera om en majoritet av allmänheten stödde eller motsatte sig en rad olika politiska frågor som de tillfrågades om.
På andra sidan ekvationen fann studien att ”amerikanernas antaganden om hur deras egna medlemsröster ofta verkar vara felaktiga… [i] frånvaron av information, verkar det som att amerikanerna tenderar, ofta felaktigt, att deras medlem röstar på ett sätt som överensstämmer med hur de vill att deras medlem ska rösta.
Det är inte alltid lätt för allmänheten att ta reda på om deras representant röstar som de vill eller inte. Nyhetsrapporter diskuterar eller länkar sällan till faktiska röstsamtal, trots att Internet och kongressen Kontorist göra det lättare än någonsin att göra det.
Civilsamhället och aktivistgrupper publicerar mer detaljerade omröstningsregister. govtrack.us låter beståndsdelar registrera sig för e-postmeddelanden om varje omröstning i samband med utlysning i kongressen. Progressiv Punch spårar röster och priser Reps om hur ofta de röstar på "progressiva" positioner, medan frågeställningsrelaterade aktivistgrupper spårar och rapporterar om lagförslag de stöder, som CODEPINK gör kl. CODEPINK kongress. Öppna hemligheter gör det möjligt för allmänheten att spåra pengar i politiken och se hur respektfulla deras representanter är för olika företagssektorer och intressegrupper.
När kongressmedlemmar kommer till Washington med liten eller ingen utrikespolitisk erfarenhet, som många gör, måste de ta sig besväret att studera hårt från en mängd olika källor för att söka utrikespolitisk rådgivning utanför det korrupta militär-industriella komplexet, som har gav oss bara oändligt krig och att lyssna på deras beståndsdelar.
Smakämnen Spegelsal studie borde krävas läsning för kongresspersonal, och de bör reflektera över hur de personligen och kollektivt är benägna att missuppfattningar det avslöjade.
Medlemmar av allmänheten bör akta sig för att anta att deras representanter röstar som de vill att de ska göra, och istället göra allvarliga ansträngningar för att ta reda på hur de verkligen röstar. De bör kontakta sina kontor regelbundet för att göra sina röster hörda och arbeta med frågor som rör civilsamhällsgrupper för att ställa dem till svars för sina röster i frågor de bryr sig om.
Ser vi fram emot nästa års och framtida militära budgetstrider måste vi bygga upp en stark folkrörelse som avvisar det flagrant antidemokratiska beslutet att övergå från ett brutalt och blodigt, självförebyggande "krig mot terror" till ett lika onödigt och slösaktigt men till och med jämnt farligare vapenkapplöpning med Ryssland och Kina.
När några i kongressen fortsätter att fråga hur vi har råd att ta hand om våra barn eller säkerställa framtida liv på denna planet, måste progressiva i kongressen inte bara kräva beskattning av de rika utan att skära ner Pentagon - och inte bara i tweets eller retoriska blomstrar, men i verklig politik.
Även om det kan vara för sent att vända kursen i år, måste de lägga ut en rad i sanden för nästa års militärbudget som återspeglar vad allmänheten önskar och världen så desperat behöver: att rulla tillbaka den destruktiva, gigantiska krigsmaskinen och investera i sjukvård och ett levande klimat, inte bomber och F-35.
Medea Benjamin är grundare av CODEPINK för fred, och författare till flera böcker, inklusive Inne i Iran: Den islamiska republiken Irans verkliga historia och politik.
Nicolas JS Davies är en oberoende journalist, en forskare med CODEPINK och författaren till Blod på våra händer: Amerikanska invasionen och förstörelsen av Irak.
