Av Ray McGovern, 12 januari, 2020
Från Konsortiumnyheter
Former CIA-operatör Jeffrey Sterling kommer att få Sam Adams Award för integritet i intelligens denna onsdag, och han gick med 17 tidigare vinnare som, liksom Sterling, visade en extraordinär hängivenhet till sanningen och rättsstaten genom att ha modet att blåsa visselpipan om regeringen felaktigt.
Tisdag kommer att markera femårsdagen av den kusliga början av Sterlings rättegång för spionage - den typ av rättegång som kan ha lämnat till och med Franz Kafka, författare till den klassiska romanen Försöket, bedövad i vantro.
Det kan finnas ett tungt pris som krävs för att utsätta missbruk av hemliga regeringar - särskilt de som har kastrerat pressen till den punkt där de är immun mot exponering när de tar allvarliga rättigheter med lagen. Att göra denna verklighet helt uppenbar är naturligtvis ett av den amerikanska regeringens främsta mål för att sätta visselpipor som Sterling i fängelse - så att andra inte får idén att de kan blåsa visselpipan och komma undan med den.
Med sin Sam Adams-pris ger Sterling antalet mottagare av prisbelagda fängelser för att avslöja regeringsmissbruk (inte räknat 2013 Sam Adams-vinnaren, Ed Snowden, som gjordes statslös och har blivit marooned i Ryssland i över sex år). Det värsta är att Julian Assange (2010) och Chelsea Manning (2014) förblir i fängelse, där FN: s specialrapportör för tortyr Nils Melzer säger att de torteras.
Sam Adams Award-mottagaren 2016, John Kiriakou, efter att ha avtjänat sin egen tvååriga fängelse för att ha talat mot amerikansk tortyr, kommer att vara bland dem som välkomnar Sterling vid onsdagens prisutdelning. Båda utsattes för anbudskänsla från domare Leonie Brinkema - allmänt känd som den "hängande domaren" i det galgvänliga östra distriktet Virginia, där Assange också har åtalats under samma spionaglag från första världskriget som användes för att döma Sterling.
Sterlings rättegång har felaktigt kallats en ”missfall” av rättvisa. Det var inte ett missfall, det var en abort. Jag är ett ögonvittne till det.
För fem år sedan, med Kafka som kastade en lång skugga, satt jag igenom Sterlings rättegång med en handfull kollegor smärtsamt medvetna om drottning-av-hjärtan slags "rättvisa" Brinkema troligtvis kommer att tillämpa. Tyvärr överträffade hon våra förväntningar - dystra som de var. När det gäller Sterling visste han att han var oskyldig. Han hade följt reglerna genom att gå till kongressövervakningsmyndigheterna rensade för sekretessbelagd information för att avslöja en hemlig operation vad som inte bara var oklanderligt utan också farligt. Således var han säker på att han skulle bli rättfärdigad - trots den "hängande domaren", den helt vita juryn och den drakoniska spionaglagen.
Han visste att han var oskyldig, men idag att veta att du är oskyldig kan skapa en falsk känsla av säkerhet och självförtroende. Sterling antog - med rätta, visade det sig - att regeringen kunde komma med några övertygande bevis mot honom. Under dessa omständigheter skulle det vara vettigt för honom att acceptera den typ av grunder som vanligtvis erbjuds i sådana fall. Det är klart att hans ultimata förtroende för vårt rättssystem misslyckades. Hur kunde han ha vetat att han kunde prövas, dömas och skickas till fängelse utan mer bevis än ”metadata”; det vill säga innehållslöst, omständighetsbevis.
Den goda nyheten är att Sterlings fängelsestid nu ligger bakom honom. Han och hans oförskämta fru Holly kommer att vara tillbaka den här veckan i Washington, dock kort, med vänner och beundrare som är angelägna om att fira integriteten som han och Holly har visat under de senaste fem smärtsamma åren.
"Oönskad spion: Förföljelsen av en amerikansk visselpipa"
Det är titeln Sterling gav till den utmärkta memoar som han publicerade förra hösten. Aktivisten / författaren David Swanson, som också deltog i rättegången, skrev den första översyn för Amazon; han titlade det ”Gå med i CIA: Resa världen passera ut kärntekniska ritningar.” (Varning: Innan du läser Swansons vanligtvis uppfattande kommentarer kanske du vill "ha ditt kreditkort klart" eftersom du kan ha svårt att motstå impulsen att beställa boken.)
Mer information om Sterlings version av Försöket finns i filten, samtidigt täckning Konsortiumnyheter gav till det för fem år sedan. Senare, (den 2 mars 2018) Consortium publicerade vad som är den överlägset mest trenchant och lärorika analysen av hela kodnamnet Operation Merlin caper för att fånga Iran - en Artikeln av den prisbelönta utredningsreporteren Gareth Porter med titeln "Hur" Operation Merlin "förgiftade USA: s underrättelse om Iran."
Porters verk är mycket mer än bara en "inre baseboll" -rapport av några av de personliga och strukturella katastrofer som drabbat USA: s underrättelse under de senaste två decennierna. Det är snarare en väldokumenterad anklagelse av de ambitiösa clownerna som driver CIA under dessa tider och deras övergångar till mäktiga intressen som Israel-lobbyn när de försökte tillverka bilden av ett iranskt "svampmoln" - motsvarighet till den som trollböjde till ”Rättfärdiga” kriget mot Irak.
Det är faktiskt ganska välkänt att Israel ville att president George W. Bush och vice president Dick Cheney skulle "göra Iran" först innan de attackerade Irak. Bushs neocon-rådgivare slog sina bröst och skrek: "Riktiga män går till Teheran."
Enligt min uppfattning är de felaktiga underrättelsecheferna, som kowted till den braggadocio och skräddarsydda "intelligensen" för att hjälpa, de som borde ha satts i fängelse - inte patrioter som Sterling, som försökte avslöja dumheten. Porters fynd när det gäller ”förgiftningen av USA: s underrättelse mot Iran” har stora konsekvenser idag. Har vi råd att ta på ett pålitligt värde den "underrättelse" som serveras för att motivera USA: s fientlighet mot Iran? Porters verk är ett måste i dessa dagar av dramatisk konfrontation med Teheran.
Upp. (Wikipedia)
Sterlings rättegång inkluderade både farce och drama. I ett exempel på båda släppte CIA original kablar noggrant utvalda för att bevisa att Sterling var skyldig till att läcka de gorya detaljerna till Risen av den Iran-riktade operationen Merlin, en CIA-tomt för att använda en rysk utskärning för att passera en felaktig design för en kärnkraft vapen, avsedd att sabotera Irans kärnkraftsprogram.
Kablarna var naturligtvis kraftigt omarbetade. Men, tyvärr, inte tillräckligt för att dölja vad som verkar vara en viktig aspekt av Merlin-berättelsen - nämligen att Irak, såväl som Iran, befann sig i korsstolarna i den dolda handlingen i Merlin. Det är inte förvånansvärt att media missade detta, men Swanson, som deltog i en del av rättegången, granskade noggrant en av kablarna som införts som bevis och fann att den var amatörmässigt redigerad. Inspektör Clouseau, själv, kunde ha räknat ut några av nyckelorden under redaktionen.
Swanson publicerade sin resultat under titeln: ”I att övertyga Jeff Sterling avslöjade CIA mer än det anklagade honom för att avslöja.” Swansons verk avslöjar.
Endast de som söker sanningen om Operation Merlin noterade. Allt som krävdes för Swanson var (1) att bry sig om rättvisa eller en abort av rättvisa var på väg att inträffa, och (2) att tillämpa några rudimentära varumärken som är vanliga för detektivarbete och underrättelseanalys.
De med starka mage som ännu inte har läst kapitel Operation Merlin i Risen Krigstillstånd, uppmanas starkt att göra det. Risens kapitel kommer att ge läsarna en stark smak för varför de proaktiva ledare av CIA: s välfinansierade hemliga operationer var så upprörda av avslöjningarna och så besatta av tanken att ytterligare läckor sannolikt om inte någon - någon - kunde inramas, skyllas, och fängslade.
Kafka Shadows 'The Trial' av Sterling
Med play-by-play om anklagelserna mot Sterling, orsakerna bakom dem och hur regeringen kan fängsla honom på metadata-sans-innehåll och annan bakgrund som är lättillgänglig för de som är intresserade av mer detaljerade, låt mig lägga till lite färg angående själva rättegångens groteske atmosfär - rättegångens metadata, om du vill.
Scenen var surrealistisk. Rättegången inleddes den 14 januari 2015 med vittnen som talade bakom en 12 fot hög skärm, en slags metafor för rök och speglar som vi skulle utsättas för. Det var inte möjligt att få Försöket av Kafka ur mitt sinne. I Kafkas onödiga roman har huvudpersonen "Joseph K." en djup känsla av att fångas - att vara en hjälplös bonde i händerna på en mystisk "domstol." (Kafka hade varit regeringsanställd i Hapsburg Österrike med gott om möjlighet att observera byråkrati i handling, en aspekt som är väldigt stor i romanen.)
Försöket visar de legala, byråkratiska och sociala krafterna som kontrollerar individens frihet. "Joseph K." är oskyldig för något fel; trots detta arresteras och avrättas han. Det är värre att alla karaktärer i romanen - inklusive så småningom Mr. K. - böjer sina huvuden i avgång, förutsatt att detta är det normala, om olyckliga, tillståndet.
Hur skulle man tolka Försöket för gymnasie- eller högskolestudenter tänkte jag med mig själv. En Google-sökning hittade en läreguide till boken från Random House.
Hur kan lärare övervinna några av de allmänna svårigheterna som presenteras i Försöket? Först, försök att "se i Josef K: s tillstånd ett grundläggande mänskligt problem som alla kan identifiera sig med: hur man kan försvara sig mot en myndighet med överväldigande makt." Bra. Men i Försöket inte bara vinner de goda killarna, utan det finns inga bra killar - inga positiva karaktärer i denna helt deprimerande berättelse. Och - ännu värre - det finns inget kärleksintresse.
Här är där Sterlings rättegång avviker från Kafka. Det finns mycket att beundra i Sterlings fall. Positiva karaktärer finns i överflöd, först och främst, Sterling och hans oförskämda fru Holly. Detta är inte Hapsburg Österrike, utan Amerikas förenta stater; denna rättegång är inte normal; de förvärvar inte; det finns ingen huvudböjning.
Och inte heller deras vänner. Vi saknar empiriska uppgifter om förmågan hos en kvävande, feg byråkrati. Och när det gäller kärleksintresse - sällan har jag observerat ett så uppbyggande exempel på vardagskärlek och ömsesidigt stöd. Holly är alltid där. Långt ifrån ensam avrättning som Kafkas ”Joseph K.” står Sterling bekräftad i sin stadighet - och kommer att hedras på lämpligt sätt denna vecka av sina kamrater. Det är inte längre Kafka.
De superklassiga sleuths som avsåg att demoralisera och deprimera Sterlingarna har uppnått exakt motsatsen. Under all pomp och omständighet har CIA-byråkratins beteende som värst blivit utsatt.
Conmen & Condoleezza
Det var intressant, om inte deprimerande, att titta på i domstol (eller när den blockerades av högskärmen, helt enkelt för att lyssna) till CIA-byråkrater från byråns hemliga handlingssida utövar sin handel till det som tycktes vara i stort sett naivt, intetanande mål - vare sig åklagare, domare eller jury. Dessa funktionärer är trots allt ”ärenden”; Deras aktier i handeln ger människor - oavsett om de är i domstol, på kullen eller med en redan tämd inhemsk media.
Utomlands använder de naturligtvis sina välutvecklade leksaker för att fördöja utlänningar till förräderi mot sitt eget land. Under Sterling-rättegången var deras konst på full visning inhemskt. Det enda som blev oklart var huruvida domstolsmålen för deras odling och rekrytering var medvetna om att de förenades. Medvetna eller inte, CIA: s ärenden byggde en effektiv enad front framför domare och jury.
Den sista dagen av rättegången tog regeringen in några stora vapenledare för att imponera på juryen och avsluta deras syndabockfall. Den här gången var media mycket närvarande när hertiginnan av svamp-molnet, tidigare statssekreterare och nationell säkerhetsrådgivare Condoleezza Rice stilklackade in i rättssalen för att vittna mot Sterling. Från den tröga reaktionen var det tydligt att hon fortfarande var klädd i mycket effektiv - om metaforisk - Teflon.
Det var, man kan säga, ”chock och vördnad” av en annan typ. Ingen i den häpnadsväckande publiken verkade fokuserad på följderna som Rice berättade ett dussin år innan för att ”motivera” det katastrofala kriget mot Irak, eller av Vita husets orienteringssessioner som hon orkestrerade för att informera Bush: s högsta nationella säkerhetsombud om CIA-tortyr tekniker för att uppenbarligen få sitt inköp och säkerställa att de inte kunde känna oskyldighet. (Med hänvisning till de makabre orienteringarna, dåvarande riksadvokaten John Ashcroft kommenterade, "Historien kommer inte att vara snäll mot oss." Tyvärr kommer de inblandade fortfarande undan med det.
Jag satt på slutet av gången när Rice prangade av, och hon vände ett lyckligt ansikte mot mig. Som reaktion kunde jag inte motstå att viska ett ord på ett stavelse för ”predikator.” Ovänligt, log hon ännu mer.
Också vittnar på den sista dagen var William Harlow, CIA-predikator under chefen under "slam-dunk" -regissören George Tenet, under vars "ledning" Operation Merlin blev tänkt och genomförd. Förutom ghostwriting-böcker av Tenet och liknande, vilar Harlows anspråk på berömmelse i att ha framgångsrikt styrt media från den väldokumenterade verkligheten att Irak inte hade någon massförstörelsevapen innan den attackerades den 20 mars 2003.
Den 24 februari 2003, Newsweek publicerade en exklusiv rapport av John Barry baserad på de officiella FN-inspektörernas transkription av debriefingen av Hussein Kamel, en svärson till Saddam Hussein. Kamel hade varit ansvarig för Iraks kärnkrafts-, kemiska och biologiska vapenprogram och missilerna för att leverera sådana vapen. Kamel försäkrade sina förhörare att alla hade förstörts. (I en klassisk underdrift, NewsweekBarry kommenterade, "Defektornas berättelse ställer frågor om huruvida de WMD-lagren som tillskrivs Irak fortfarande finns.")
Barry tillade att Kamel hade förhörts i separata sessioner av CIA, brittisk underrättelse och en trio från FN: s inspektionsgrupp; det där Newsweek hade kunnat verifiera att FN-dokumentet var giltigt, och att Kamel hade "berättat samma historia till CIA och briterna." Kort sagt, Barrys skop hade redan bekräftats. Och CIA visste med säkerhet att det Kamel sade 1995 fortfarande var sanningen 2003. Dokumentation - ett potentiellt bombskal. Hur skulle det påverka planerna att attackera Irak en månad senare?
Harlow steg för tillfället. När media frågade honom om Barrys rapport, han kallade det ”Felaktigt, falskt, felaktigt, osant.” Och mainstream-media sa, i själva verket, ”Åh, Gosh. Tack för att du meddelade oss. Vi kanske har kört en berättelse om det. ”
Jag är inte en som rymmer nag. Jag gör ett undantag för Harlow. Efter att han vittnade märkte han att den enda tomma platsen i rättssalen var den bredvid mig. "Hej, Ray," sa han när han gick ner i stolen. Jag ville inte skapa en scen, så jag skrev och skickade honom den här anteckningen:
"Newsweek, 24 februari 2003, Hussein Kamel debriefrapport efter hans avhopp 1995," jag beordrade förstörelse av all WMD. ”
Harlow säger Newsweek-historien "felaktig, falsk, fel, osann."
4,500 amerikanska trupper döda. Lögnare."
Harlow läste min anteckning, gav mig Condoleezza Rice lyckligt leende och sa: "Bra att se dig, Ray."
En påminnelse från Lord Acton, 19-talets politiker och historiker: "Allt hemligt degenererar, till och med administrationen av rättvisa."
Nedan är texten till citatet som åtföljde tilldelningen till Jeffrey Sterling:
Ray McGovern arbetar för Tell the Word, en publiceringsarm för Frälsarens ekumeniska kyrka i Washington. Han var en arméinfanteri / underrättelsetjänsteman och sedan en CIA-analytiker under totalt 30 år och genomförde personliga morgonupplysningar av presidentens Daily Brief under den första Reagan-administrationen. Vid pensionering var han med och skapade Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
