Var kommer Biden att få pengarna?

Av David Swanson, World BEYOND War, Januari 15, 2021

"Men var får du pengarna?" är vanligtvis en högerfråga, helt förbjuden under alla diskussioner om militära och företags räddningsaktioner och fossilbränslesubventioner och fängelsebyggen, men på något sätt omedelbart front-and-center med låtsas att det alltid fanns där när något bra är föreslagen. "Vi har alltid varit i krig med Östasien, eh, med underskottet."

Bidens nya utgiftsförslag (detaljer här., retorik här.) involverar 1.9 biljoner dollar i omedelbara nya utgifter. En av dess bästa delar, uppnåendet av oändlig aktivism av arbetande människor, kostar den amerikanska regeringen cirka $0. Det är en partiell återställning av förlorat värde till minimilönen, vilket flyttar det till $15 per timme. Andra större delar kostar mycket eller allt skulle inte behövas om den amerikanska regeringen skulle ansluta sig till de många nationer som har relativt framgångsrika sjukvårdssystem som kostar mindre genom att eliminera försäkringsprofitörerna. Single-payer / Medicare For All / flera-andra-namn-som-inte-kommer att-det-hända-genom-den-magiska-kraften-av-namngivning, är ett lika kritiskt krav som det för en minimilön på 15 USD men ett arbete pågår fortfarande.

Biden föreslår inte månatliga kontroller på $2000, utan engångscheckar på $1400, plus stora utgifter för vaccinationer, näring, hyreshjälp, företag, första-responders, barnomsorg, etc. Hans plan kan vara bättre på många sätt. Men jag misstänker att många människor bara är glada att det inte säger något om att förbjuda muslimer eller mura bort mexikaner eller sätta barn i bur eller hetsa upp ligister till att misshandla demonstranter och lovar att betala deras juridiska räkningar. I'm-Not-Trump-glöden är fulladdad. Men Howyagonnapayforit-refrängen andas in och gör sig redo att sjunga.

Frågan som den refrängen ställer ställs i ond tro, men det är en fråga som det ändå är viktigt att svara på och att inte låta den refrängen svara på det sätt den väljer. Svaret får inte vara "Det finns inga pengar", eftersom USA rullar in pengar. Svaret får inte vara "Kläm ut det ur fattiga människor." Men vad ska svaret vara?

Bidens Planen säger ingenting om hur man betalar för det. Hans tal säger så här: ”Och där vi gör permanenta investeringar som jag sa på kampanjen, kommer vi att betala för dem genom att se till att alla betalar sin beskärda del i skatten. Vi kan göra det utan att straffa någon genom att täppa till skattekryphål för företag som skickar amerikanska jobb utomlands eller som låter amerikanska företag betala noll i federal inkomstskatt.”

Så, hur kommer han att föreslå att betala för de delar av hans plan som inte är "permanenta investeringar"? Hur många år av "permanent" stängning av just detta skattekryphål kommer det att ta för att betala för de bitar som är "permanenta investeringar"? Hur kommer den amerikanska regeringen att betala för andra stora utgiftsbehov under dessa år? Vad sägs om att höja skatterna på de megarika i allmänhet, som också utlovats "på kampanjen"? Faktum är att, även om det inte nämns i hans plan och i hans tal, vad Biden-kampanjen säger till journalister som ber om detaljer är att de bara kommer att betala för saker låna pengar och gå djupare in på avd.

Att gå djupare in i skulder är inte en synd, inte ett enkelt misstag, och inte något som den amerikanska regeringen inte alltid gör – och gör främst under republikanska presidentskap när ingen hör några klagomål om det i media. Pengar finns inte i ändlig tillgång. Federal Reserve uppfinner mer av det när den vill. Men det finns några problem med att sätta sig i skuld, inklusive: (1) det kostar mycket mer än de säger till oss, på grund av intresse, (2) det är svårare att passera kongressen, (3) det stärker de människor som lånar ut pengar, och särskilt (4) det skapar en stor förlorad möjlighet att flytta finansiering från platser där det inte borde vara till platser där det borde vara. Det ger bränsle till debatten om "stor regering" vs "liten regering", och ersätter den välbehövliga debatten om "vilken typ av regering".

Den bättre vägen är inte bara att beskatta de rika och företag, förmögenhet och finansiella transaktioner. Att allt måste göras, som en vara i sig, som ett steg bort från oligarki och monopol. Men det räcker inte, inte om den amerikanska regeringen slussar tillbaka mycket av det den beskattar till oligarkin genom företagssubventioner och utgifter för destruktiva, dödliga program, till och med program som riskerar miljö- och/eller kärnkraftsapokalyps, utan program som berikar de rika ytterligare.

Biden vill spendera 1.9 biljoner dollar som ett första steg, för att följas av andra möjligen större steg. Den federala diskretionära budgeten ser ut så här. Om man avsätter obligatoriska utgifter som krävs enligt lag, som att spendera socialförsäkringspengar på social trygghet och betala ränta på tidigare utgifter, spenderas de pengar som kongressen beslutar om varje år för närvarande enligt följande:

741 miljarder dollar på militären.

595 miljarder dollar på utbildning plus Medicare och hälsovård plus bostäder och gemenskap plus veteranförmåner plus energi plus miljö plus vetenskap plus social trygghet plus arbetslöshet plus arbetskraft plus mat plus jordbruk plus transport plus internationella frågor plus varje litet program för litet för att dyka upp på ett cirkeldiagram men dominerande i mediabevakningen av statliga utgifter.

Lägger till detta:

1,900 XNUMX miljarder dollar på Bidens nya plan,

är ett stort tillägg. Så blir hans nästa förslag. Så kommer att bli en Green New Deal.

Att byta från krigsindustrier och miljöförstörande industrier (de två överlappar kraftigt) leder till stora besparingar på sjukvård och miljösanering och hjälp till flyktingar och det förmodade behovet av ännu fler krig, etc. Det är också nyckeln till omedelbar finansiering.

Det som saknas i Bidens förslag och rapporteringen kring det är den lilla posten i den federala budgeten som suger ner 741 miljarder dollar varje år. Det handlar om att behandla veteranförmåner som icke-militära kärnvapen som "energi", utrikesdepartementet som oberoende av Pentagon, det hemliga alfabetet som spionerar och kuppstiftande och drönarmordande organ som separata, Homeland Security som har något att göra med hemmet ekonomi, etc. Den fulla kostnaden för militarism är väl över 1 biljon dollar varje år. De "militariserad budget" inklusive alla militariserade aktiviteter och kostnader är 64 % av diskretionära utgifter.

Att utgifterna är omoraliskt, kontraproduktivt, miljöförstörande, urholkning av friheter, underblåser trångsynthet, ekonomiskt destruktivaoch politiskt impopulär. Det är också "permanent". De 4 biljoner dollar som samlats upp av amerikanska miljardärer måste tas ifrån dem, men kan inte tas ifrån dem mer än en gång. De 4 biljoner dollar som spenderas på militarism vart fjärde år spenderas på det igen de kommande fyra åren. Om du flyttar 4 % av militärutgifterna till mänskliga och miljömässiga behov varje år får du 4 miljarder dollar det första året och varje efterföljande år. Så andra året har du 200 miljarder dollar att använda det året och varje efterföljande år. Efter decennier av att se att militära utgifter ökar krig, snarare än att på något sätt förhindra dem, och att förstå att utgifterna i sig har dödat mycket fler människor än krigen, och se hur mycket gott bara inte att spendera dollar på militären gör för miljön och ekonomin och en transparent regering, strunt i det goda som kan uppnås genom att omdirigera dessa medel till positiva handlingar, vi har ett ansvar när det gäller att spendera pengar att ta åtminstone en del av de pengarna ut ur militären.

USA rullar in pengar. Mycket av det är i händerna på de superrika, mycket av det i händerna på vapentillverkarna (två grupper med mycket överlappning). De besparingar som är involverade i att omdirigera pengar till fredliga ändamål är så stor att inte en enda person behöver lida i processen. Centralt för varje anständig "räddningsplan" eller demilitariserad Green New Deal eller omvandling till hållbara fredliga metoder bör vara ett åtagande att inte en enda person skadas, att ingen saknar något de behöver för att övergå till en ny anställning som de godkänner åtminstone som lika mycket som de gillade sina gamla jobb med att förstöra jorden eller avlägsna mörkhyade barn.

Pandemiräddningar, ekonomiska räddningar och Green New Deals bör inte misslyckas med att dra på planer och framgångar och stipendium som i decennier har gjutits i projektet att omvandla till fredliga industrier. Kongressmedlemmar som valts för att äntligen representera sina väljare, och ett progressivt valmöte som äntligen hävdar att det kommer att använda sin makt, och ett parti för minskning av militära utgifter som äntligen bildas, bör inte misslyckas med att göra klart för tillträdande president Biden att endast ett åtagande att ta 10 % militära utgifter och använda dem till godo kommer att få sina utgiftsplaner genom kongressen.