Av David Swanson, World BEYOND War, Oktober 6, 2022
(Obs: Tillsammans med flera andra personer skickade jag denna anteckning till Washington Post och bad om ett möte med deras redaktion och kritiserade deras avskyvärda rapportering om Ukraina. De avböjde att träffas och föreslog att vi skulle skicka en kommentar. Jag skickade dem en kommentar och de klagade på att jag hade hänvisat denna undersökning som de avfärdade som att vara från "en försvarsorganisation". Jag skickade in igen (enligt nedan) utan att nämna omröstningen, eller försöka förklara dess värde, och de sa fortfarande nej. Jag uppmuntrar andra att prova och skicka till World BEYOND War för att publicera vad WaPo vägrar — vi lägger till ett "Washington Post Rejected"-hedersmärke överst.)
Vad är värre än att riskera att utplåna livet på jorden genom kärnvapenkrig och skapandet av en kärnvapenvinter? Vad är viktigare än att skydda världen från klimatkollapsen på snabbspolning som skulle vara en kärnvapenapokalyps?
Vill du att jag ska säga "mod" eller "godhet" eller "frihet"? Eller "stå upp mot Putin"? Jag kommer inte att göra det. Det uppenbara svaret är det rätta: ingenting. Ingenting är viktigare än att bevara liv. De döda har mycket liten frihet och står praktiskt taget inte upp mot Putin.
Om du vill att krigsförbrytare ska hållas ansvariga, be den amerikanska regeringen att stödja Internationella brottmålsdomstolen och rättsstatsprincipen för alla, inklusive amerikaner, precis som USA:s chefsåklagare Robert Jackson lovade i Nürnberg. Men riskera inte Armageddon.
Om jag har den eländiga turen att befinna mig ensam i spillrorna och mörkret i en värld som huvudsakligen bebos av kackerlackor, kommer tanken "Jaha, vi stod i alla fall upp mot Putin", inte att gå över bra i min interna monolog. Det kommer omedelbart att följas av tankarna: ”Vem bestämde sig för att göra den där lilla jecken så kraftfull? Det borde ha funnits ytterligare årtusenden av liv och kärlek och glädje och skönhet. Han borde ha varit en fotnot i obskyra historietexter.”
Men vad, kan du fråga, är alternativet till att riskera kärnvapenkrig? Ligga ner och ge invaderande militärer vad de vill? Även om det verkligen skulle vara ett att föredra alternativ, finns det mycket bättre tillgängliga och har alltid varit det.
Ett alternativ skulle vara att sträva efter vapenvila, förhandlingar och nedrustning, även om det innebär att kompromissa med Ryssland. Tänk på att kompromisser är tvåvägsföretag; dessa skulle också innebära att Ryssland gör kompromisser med Ukraina.
Med dussintals nationer som har stött en vapenvila och förhandlingar i månader nu, och i de senaste kommentarerna i FN, borde inte den amerikanska regeringen åtminstone överväga idén?
Även om stöd för vapenvila och förhandlingar inte är majoritetens åsikter i USA, förtjänar de inte att beaktas i de offentliga fora i ett samhälle som påstås stödja massvåld i syfte att försvara demokratin?
Ukrainas och Rysslands presidenter har förklarat att de inte kommer att förhandla om något territoriums öde. Ändå planerar båda sidor långa, om inte oändliga, krigföring. Ju längre krigföringen pågår, desto större är risken för användning av kärnvapen.
Båda sidor har varit villiga att förhandla och kan bli det igen. Båda sidor har framgångsrikt förhandlat om spannmålsexport och fångbyten — med hjälp utifrån, men den hjälpen kan ges igen, lika enkelt som fler vapen.
När vi närmar oss 60-årsdagen av Kubakrisen uppstår många frågor. Varför lät vi det komma så nära? Varför trodde vi senare att faran hade försvunnit? Varför hedras inte Vasilij Arkhipov på någon form av amerikansk valuta? Men också detta: varför var president Kennedy tvungen att vara hemlig när det gäller att dra ut amerikanska missiler ur Turkiet samtidigt som han krävde att sovjeterna offentligt skulle ta ut dem från Kuba?
Är vi ledsna att han gjorde det? Skulle vi hellre inte ha haft de senaste 60 åren av existerande, för att ha fått Kennedy att vägra ge en tum till Chrusjtjov? Hur många procent av amerikanerna kan ens säga vad Chrusjtjovs två första namn var eller hur hans karriär såg ut? Borde vi verkligen alla ha dött eller inte fötts för att kunna stå upp mot den där killen? Föreställer vi oss verkligen att valet att bevara livet på jorden samtidigt som han stod upp mot sina generaler och byråkrater gjorde Kennedy till en fegis?
##
