Av David Swanson, World BEYOND War, September 16, 2020
"Jag ska utföra ett magiskt trick genom att läsa dina tankar," säger jag till en klass med elever eller ett auditorium eller ett videosamtal fullt av människor. Jag skriver ner något. "Nämn ett krig som var berättigat", säger jag. Någon säger "Andra världskriget". Jag visar dem vad jag skrev: "WWII." Magi![I]
Om jag insisterar på ytterligare svar, är de nästan alltid krig ännu längre i det förflutna än andra världskriget.[II] Om jag frågar varför andra världskriget är svaret, är svaret praktiskt taget alltid "Hitler" eller "Förintelsen" eller ord om det.
Detta förutsägbara utbyte, där jag får låtsas ha magiska krafter, är en del av en föreläsning eller workshop som jag vanligtvis börjar med att be om handuppräckning som svar på ett par frågor:
"Vem tror att krig aldrig är berättigat?"
och
"Vem tror att vissa sidor av vissa krig ibland är berättigade, att att delta i ett krig ibland är det rätta att göra?"
Vanligtvis får den andra frågan majoriteten av händerna.
Sedan pratar vi i någon timme.
Sedan ställer jag samma frågor igen i slutet. Vid den tidpunkten får den första frågan ("Vem tror att krig aldrig är berättigat?") den stora majoriteten av händerna.[III]
Jag vet inte om den förändringen i position av vissa deltagare varar under nästa dag eller år eller livstid.
Jag måste utföra mitt magiska trick från andra världskriget ganska tidigt i föreläsningen, för om jag inte gör det, om jag pratar för länge om att definansiera militarism och investera i fred, då kommer för många människor redan att ha avbrutit mig med frågor som "Hur är det med Hitler ?” eller "Vad sägs om andra världskriget?" Det misslyckas aldrig. Jag pratar om krigs oförsvarlighet, eller önskvärdheten av att befria världen från krig och krigsbudgetar, och någon tar upp andra världskriget som ett motargument.
Vad har andra världskriget med militärutgifter att göra? I mångas medvetande visar det det förflutna och det potentiella behovet av militära utgifter för att betala för krig som är lika berättigade och nödvändiga som andra världskriget.
Jag ska diskutera den här frågan i en ny bok, men låt mig skissa upp det kort här. Över hälften av USA:s federala diskretionära budget – pengarna som kongressen bestämmer vad den ska göra med varje år, vilket utesluter några större dedikerade medel för pensionering och hälsovård – går till krig och krigsförberedelser.[IV] Mätningar visar att de flesta inte är medvetna om detta.[V]
Den amerikanska regeringen spenderar mycket mer än något annat land på militarism, lika mycket som de flesta andra stora militärer tillsammans[Vi] — och de flesta av dem pressas av den amerikanska regeringen att köpa fler amerikanska vapen[Vii]. Även om de flesta inte vet detta, tycker en majoritet att åtminstone en del pengar borde flyttas från militarism till saker som sjukvård, utbildning och miljöskydd.
I juli 2020 fann en opinionsundersökning en stark majoritet av USA:s väljare för att flytta 10 % av Pentagons budget till akuta mänskliga behov.[Viii] Sedan röstade båda kamrarna i den amerikanska kongressen ner just det förslaget med stark majoritet.[Ix]
Detta misslyckande med representationen borde inte förvåna oss. Den amerikanska regeringen agerar nästan aldrig mot mäktiga, rika intressen bara för att en majoritet föredrar något i enkätresultat.[X] Det är till och med väldigt vanligt att förtroendevalda skryter om att de ignorerar omröstningar för att följa deras principer.
Att motivera kongressen att ändra sina budgetprioriteringar, eller att motivera stora medieföretag att berätta om dem, skulle kräva mycket mer än att ge rätt svar till en enkätare. Att flytta 10 % från Pentagon skulle kräva ett stort antal människor som passionerat kräver och protesterar för ett mycket större skifte än så. De 10 % måste vara en kompromiss, ett ben som kastas till en massrörelse som insisterar på 30 % eller 60 % eller mer.
Men det finns ett stort hinder på vägen till att bygga en sådan rörelse. När du börjar prata om en stor omställning till fredliga företag, eller kärnvapenavskaffande, eller det slutliga avskaffandet av militärer, stöter du på ett överraskande ämne som har väldigt lite att göra med den värld du för närvarande lever i: WWII.
Det är inget oöverstigligt hinder. Det finns alltid där, men de flesta sinnen, enligt min erfarenhet, kan flyttas till viss del på under en timme. Jag skulle vilja flytta fler tankar och se till att den nya förståelsen håller fast. Det är där min bok kommer in, samt en ny onlinekurs baserat på boken.
Den nya boken förklarar varför missuppfattningar om andra världskriget och dess relevans idag inte bör forma offentliga budgetar. När mindre än 3% av USA:s militära utgifter kunde få slut på svält på jorden[Xi], när valet av var man ska lägga resurser formar fler liv och dödsfall än alla krig[Xii], det är viktigt att vi får det här rätt.
Det borde vara möjligt att föreslå att militärutgifterna återförs till samma nivå som för 20 år sedan[Xiii], utan att ett krig från 75 år sedan stod i fokus för samtalet. Det finns mycket bättre invändningar och farhågor som man kan ta upp än "Hur är det med andra världskriget?"
Kommer en ny Hitler? Är det troligt eller möjligt att något som liknar andra världskriget återkommer överraskande? Svaret på var och en av dessa frågor är nej. För att förstå varför kan det hjälpa att utveckla en bättre förståelse för vad andra världskriget var, samt att undersöka hur mycket världen har förändrats sedan andra världskriget.
Mitt intresse för andra världskriget drivs inte av en fascination för krig eller vapen eller historia. Det drivs av min önskan att diskutera demilitarisering utan att behöva höra om Hitler om och om och om igen. Om Hitler inte hade varit en så hemsk person skulle jag fortfarande vara trött på att höra om honom.
Min nya bok är ett moraliskt argument, inte ett historiskt forskningsverk. Jag har inte följt några Freedom of Information Act-förfrågningar, upptäckt några dagböcker eller knäckt några koder. Jag diskuterar mycket historia. En del av det är väldigt lite känt. En del av det strider mot mycket populära missförstånd - så mycket att jag redan har fått obehagliga e-postmeddelanden från människor som ännu inte har läst boken.
Men praktiskt taget inget av det är allvarligt omtvistat eller kontroversiellt bland historiker. Jag har försökt att inte inkludera något utan seriös dokumentation, och där jag är medveten om någon kontrovers över några detaljer, har jag varit noga med att notera det. Jag tror inte att fallet mot andra världskriget som en motivering till ytterligare krigsfinansiering kräver något mer än fakta som vi alla kan enas om. Jag tror bara att dessa fakta mycket tydligt leder till några överraskande och till och med oroande slutsatser.
[I] Här är en PowerPoint som jag har använt för den här presentationen: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2020/01/endwar.pptx
[II] I USA, enligt min erfarenhet, är de ledande utmanarna andra världskriget, och på en avlägsen andra och tredje plats, amerikanska inbördeskriget och den amerikanska revolutionen. Howard Zinn diskuterade dessa i sin presentation "Three Holy Wars", https://www.youtube.com/watch?v=6i39UdpR1F8 Min erfarenhet stämmer ungefär överens med opinionsundersökningar gjorda 2019 av YouGov, som fann att 66 % av de tillfrågade amerikanerna sa att andra världskriget var helt berättigat eller något berättigat (vad det nu än betyder), jämfört med 62 % för den amerikanska revolutionen, 54 % för det amerikanska inbördeskriget, 52 % för första världskriget, 37 % för Koreakriget, 36 % för första Gulfkriget, 35 % för det pågående kriget mot Afghanistan och 22 % för Vietnamkriget. Se: Linley Sanders, YouGov, "Amerika och dess allierade vann D-dagen. Skulle de kunna göra det igen?” 3 juni 2019 https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/06/03/american-wars-dday
[III] Jag har också fört debatter med en West Point-professor om huruvida krig någonsin kan rättfärdigas, där opinionsundersökningar av publiken har skiftat avsevärt mot tanken att krig någonsin kan rättfärdigas från före debatten till efter. Ser https://youtu.be/o88ZnGSRRw0 Vid evenemang som hålls av organisationen World BEYOND War, använder vi dessa formulär för att undersöka människor om deras åsiktsförändringar: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2014/01/PeacePledge_101118_EventVersion1.pdf
[IV] National Priorities Project, "The Militarized Budget 2020," https://www.nationalpriorities.org/analysis/2020/militarized-budget-2020 För en förklaring av den diskretionära budgeten och vad som inte finns i den, se https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending
[V] Enstaka undersökningar har frågat vad folk trodde att militärbudgeten var, och det genomsnittliga svaret har varit väldigt dåligt. En undersökning från februari 2017 visade att en majoritet trodde att militärutgifterna var mindre än de faktiskt var. Se Charles Koch Institute, "New Poll: Americans Crystal Clear: Foreign Policy Status Quo Not Working", 7 februari 2017, https://www.charleskochinstitute.org/news/americans-clear-foreign-policy-status-quo-not-working Det är också möjligt att jämföra undersökningar där människor får se den federala budgeten och frågade hur de skulle ändra den (de flesta vill ha stora förskjutningar av pengar från militären) med enkäter som helt enkelt frågar om militärbudgeten ska minskas eller ökas (stöd för nedskärningarna är mycket lägre). För ett exempel på det förra, se Ruy Texeira, Center for American Progress, 7 november 2007, https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2007/11/07/3634/what-the-public-really-wants-on-budget-priorities För ett exempel på det senare, se Frank Newport, Gallup Polling, "Americans Remain Divided on Defense Spending", 15 februari 2011, https://news.gallup.com/poll/146114/americans-remain-divided-defense-spending.aspx
[Vi] Nationers militärutgifter visas på en karta över världen kl https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Uppgifterna kommer från Stockholms internationella fredsforskningsinstitut (SIPRI), https://sipri.org USA:s militära utgifter från och med 2018 var 718,689 1.25 $, vilket tydligt utesluter mycket av USA:s militära utgifter, som är fördelade på många departement och byråer. För en mer omfattande totalsumma på XNUMX biljoner dollar i årliga utgifter, se William Hartung och Mandy Smithberger, TomDispatch, "Tomgram: Hartung och Smithberger, A Dollar-by-Dollar Tour of the National Security State," 7 maj 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561
[Vii] Nationer som importerar amerikanska vapen visas på en karta över världen kl https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Uppgifterna kommer från Stockholms internationella fredsforskningsinstitut (SIPRI), http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
[Viii] Data för framsteg, "The American People Agree: Cut the Pentagon's Budget," 20 juli 2020, https://www.dataforprogress.org/blog/2020/7/20/cut-the-pentagons-budget Med 56 % till 27 % föredrog amerikanska väljare att flytta 10 % av militärbudgeten till mänskliga behov. Om man fick veta att en del av pengarna skulle gå till Centers for Disease Control var det offentliga stödet 57 % till 25 %.
[Ix] I kammaren var omröstningen om Pocan of Wisconsin ändringsförslag nummer 9, namnupprop 148 den 21 juli 2020, 93 ja, 324 nej, 13 röstar inte, http://clerk.house.gov/cgi-bin/vote.asp?year=2020&rollnumber=148 I senaten var omröstningen om Sanders ändringsförslag 1788 den 22 juli 2020 23 ja, 77 nej, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=116&session=2&vote=00135
[X] Martin Gillens och Benjamin I. Page, "Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens", september 2014, https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B Citerat i BBC, "Study: US Is an Oligarchy, Not a Democracy", 17 april 2014, https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
[Xi] 2008 sa FN att 30 miljarder dollar per år skulle kunna stoppa hungern på jorden. Se FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation, "Världen behöver bara 30 miljarder dollar per år för att utrota svältplåget", 3 juni 2008, http://www.fao.org/newsroom/en/news/ 2008/1000853/index.html Detta rapporterades i New York Times, http://www.nytimes.com/2008/06/04/news/04iht-04food.13446176.html and Los Angeles Times, http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23 och många andra butiker. Förenta nationernas livsmedels- och jordbruksorganisation har berättat för mig att siffran fortfarande är aktuell. Från och med 2019 uppgick den årliga Pentagon-basbudgeten, plus krigsbudgeten, plus kärnvapen i Department of Energy, plus Department of Homeland Security och andra militära utgifter till långt över 1 biljon dollar, faktiskt 1.25 biljoner dollar. Se William D. Hartung och Mandy Smithberger, TomDispatch, "Boondoggle, Inc.," 7 maj 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561 Tre procent av en biljon är 30 miljarder. Mer om detta på https://worldbeyondwar.org/explained
[Xii] Enligt UNICEF dog 291 miljoner barn under 15 år av orsaker som kan förebyggas mellan 1990 och 2018. Se https://www.unicefusa.org/mission/starts-with-u/health-for-children
[Xiii] Enligt Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) var USA:s militära utgifter, i konstanta 2018 dollar, 718,690 2019 dollar 449,369 och 1999 XNUMX dollar XNUMX. Se https://sipri.org/databases/milex
