Av David Swanson
Du kanske får förlåtelse för att du inbillar dig att lagar är allvarliga saker. När du bryter mot dem kan du bli inlåst i en bur i årtionden. Det är inte sant för stora vapenhandlare som den amerikanska regeringen.
Två år efter skapandet av vapenhandelsfördraget, nyheter är att det misslyckas i Jemen. Jag har svårt att se varför det inte är så långt, misslyckas överallt. Vapenhandlarna fortsätter att dela ut vapen för tiotals miljarder dollar precis som om ingenting har förändrats.
Här (med tillstånd av det CIA-finansierade Amazon-datamolnet) är nyckeln fördragets text:
". . . En konventionsstat ska inte tillåta någon överföring av konventionella vapen. . . om den vid tidpunkten för tillståndet har kännedom om att vapnen eller föremålen skulle användas vid begåvning av folkmord, brott mot mänskligheten, allvarliga brott mot Genèvekonventionerna från 1949, attacker riktade mot civila föremål eller civila skyddade som sådana, eller annat krig brott som definieras av internationella överenskommelser som den är part i. . . .”
Den dominerande vapenhandlaren, den amerikanska regeringen, har inte ratificerat vapenhandelsfördraget. Andrahandshandlaren av dödsinstrument, Ryssland, har inte heller. Inte heller Kina. Visst har Frankrike, Storbritannien och Tyskland ratificerat den, men de verkar ha små svårigheter att ignorera den. De har till och med ratificerat konventionen om klusterbomber men, åtminstone när det gäller Storbritannien, ignorerar den också. (USA har tillfälligt pausat sin försäljning av klusterbomber, men inte ratificerat fördraget.)
Och ytterligare 87 nationer har ratificerat vapenhandelsfördraget, ingen av dem gör några betydande vapenaffärer i skalan av topp 6, men många av dem bryter mot fördraget på sina egna små sätt.
USA har redan mycket liknande lagar om sina egna böcker och har länge gjort det. Att ignorera dem, eller dra fördel av möjligheten att avstå från dem, har blivit rutin. USA är överlägset den största säljaren av vapen, givare av vapen, tillverkare av vapen, köpare av vapen, leverantör av vapen till fattiga länder och leverantör av vapen till Mellanöstern. Den säljer eller ger vapen till alla typer av nationer precis som om inga restriktioner gällde. Men här är några amerikanska lagar nästan tillräckligt vackra för att rama in på väggen:
”Ingen hjälp får lämnas under denna lag eller vapenexportkontrolllagen till någon enhet inom säkerhetsstyrkorna i ett främmande land om statssekreteraren har trovärdig information om att en sådan enhet har begått en grov kränkning av mänskliga rättigheter. . . .
". . . Av de belopp som ställs till försvarsdepartementets förfogande får ingen användas för utbildning, utrustning eller annan hjälp för en enhet i en utländsk säkerhetsstyrka om försvarsministern har trovärdig information om att enheten har begått en grov kränkning av mänskliga rättigheter. rättigheter.”
Och det är den här:
"Förbuden som finns i Den här delen gälla med avseende på ett land om statssekreteraren fastställer att regeringen i det landet vid upprepade tillfällen har gett stöd till internationella terrorism. . . .”
Den här kan faktiskt ha skrivits med hjälp av medicinsk marijuana:
"Inga [vapen] får säljas eller leasas av USA:s regering enligt detta kapitel till vilket land eller internationell organisation som helst. . . såvida inte -
(1) Ordföranden finner att inredningen . . . till ett sådant land eller internationell organisation kommer att stärka säkerheten i USA och främja världsfred. . . . ”
Detta kan komma som chockerande nyheter, men ingen av de vapenförsäljningar som gjorts av USA eller någon annan nation hittills i världens historia har främjat världsfred. Ingen har minskat – tvärtom, alla har ökat – terrorismen. Alla har utgjort grova kränkningar av mänskliga rättigheter. Alla har överförts med vetskap om att de skulle användas mot civila och i strid med internationella lagar. Här är några av dessa lagar:
Smakämnen Haagkonventionen av 1899:
". . . signatärmakterna är överens om att göra sitt bästa för att säkerställa en fredlig lösning av internationella meningsskiljaktigheter. I händelse av allvarlig oenighet eller konflikt, före vädjan till vapen, samtycker undertecknande makter till att, i den mån omständigheterna tillåter, tillgripa en eller flera vänskapliga makters goda ämbeten eller medling.”
Smakämnen Kellogg-Briand-pakten av 1928:
"De höga fördragsslutande parterna är överens om att lösning eller lösning av alla tvister eller konflikter av vilken natur eller vilket ursprung de än kan vara, som kan uppstå bland dem, aldrig ska eftersträvas annat än med fredliga medel."
Smakämnen Förenta nationernas stadga:
"Alla medlemmar ska lösa sina internationella tvister med fredliga medel på ett sådant sätt att internationell fred och säkerhet och rättvisa inte äventyras. Alla medlemmar ska i sina internationella förbindelser avstå från hot eller användning av våld mot någon stats territoriella integritet eller politiska oberoende. . . .”
USA har tillfälligt stoppat en del av sin vapenförsäljning till Saudiarabien, samtidigt som de fortsätter med andra och fortsätter att aktivt föra krig tillsammans med Saudiarabien mot folket i Jemen. Detta är inte mer eller mindre ett brott mot lag och moral än USA:s vapenförsäljning till Irak eller Sydkorea eller (gåvor till) Israel eller USA själva. Inget mått av juridiskt förkastande av terminologi, selektiv definition av "terrorism" eller inskränkning av vad som räknas som en "mänsklig rättighet" kan ändra på det.
Ändå går snattarna i fängelse medan vapenhandlarna går fria. Ingen av de dödshandlande nationerna löser eller strävar ens efter att lösa sina tvister på fredliga medel, lika lite som varje heroinanvändare är en modellmedborgare, ändå fortsätter vapnen – liksom drogerna – att flöda.
Internationella brottmålsdomstolen förnekar sig rätten att åtala krigsbrottet (endast ”krigsförbrytelser”) eller att utmana FN:s dominerande makter (tillfälligtvis världens största vapenhandlare) eller att åtala brott begångna av icke-medlemmar i ICC begångna i den internationella brottmålsdomstolen. icke-medlemmars territorier. Men när Barack Obama drönarmördar människor i Filippinerna (en medlem), är ICC tyst. Och i Afghanistan (en annan medlem) tyder det på att det en dag kan vara lämpligt att inleda ett åtal.
Uppenbarligen är svaret på denna charad inte fullständig laglöshet. Här är några delsvar:
Säg till ICC att åtala alla brottslingar lika.
Bygg upp tryck för avyttring från vapenhandlare.
Säg till nästa president i USA att vi inte kommer att stå för fler krig.
Gå med i en rörelse för att ersätta krig med klokare beteenden.
