Vi måste prata om hur man avslutar krig för gott

Av John Horgan, Stuten, April 30, 2022

Jag frågade nyligen mina förstaårskurser i humaniora: Kommer kriget någonsin att ta slut? Jag specificerade att jag hade i åtanke krigets slut och till och med hot av krig mellan nationer. Jag förberedde mina elever genom att tilldela "Krig är bara en uppfinning” av antropologen Margaret Mead och ”A History of Violence” av psykologen Steven Pinker.

Vissa elever misstänker, som Pinker, att krig härrör från djupt rotade evolutionära impulser. Andra håller med Mead om att krig är en kulturell "uppfinning" och inte en "biologisk nödvändighet." Men oavsett om de ser kriget som ett ursprung i främst naturen eller näring, svarade nästan alla mina elever: Nej, kriget kommer aldrig att ta slut.

Krig är oundvikligt, säger de, eftersom människor är medfödda giriga och krigförande. Eller för att militarism, liksom kapitalismen, har blivit en permanent del av vår kultur. Eller för att, även om de flesta av oss hatar krig, kommer krigshetsare som Hitler och Putin alltid att uppstå, vilket tvingar fredsälskande människor att slåss i självförsvar.

Mina elevers reaktioner förvånar mig inte. Jag började fråga om kriget någonsin kommer att ta slut för nästan 20 år sedan, under den amerikanska invasionen av Irak. Sedan dess har jag tillfrågat tusentals människor i alla åldrar och politiska övertygelser i USA och på andra håll. Ungefär nio av tio personer säger att krig är oundvikligt.

Denna fatalism är förståelig. USA har varit i krig oavbrutet sedan 9/11. Även om amerikanska trupper lämnade Afghanistan förra året efter 20 år av våldsam ockupation, USA har fortfarande ett globalt militärimperium spänner över 80 länder och territorier. Rysslands attack mot Ukraina förstärker vår känsla av att när ett krig slutar, börjar ett annat.

Krigsfatalism genomsyrar vår kultur. I Expansen, en sci-fi-serie jag läser, en karaktär beskriver krig som ett "galenskap" som kommer och går men aldrig försvinner. "Jag är rädd att så länge vi är människor", säger han, kommer kriget att vara med oss."

Denna fatalism är fel på två sätt. För det första är det fel empiriskt. Forskning bekräftar Meads påstående att krig, långt ifrån att ha djupa evolutionära rötter, har en relativt ny kulturell uppfinning. Och som Pinker har visat, kriget har minskat kraftigt sedan andra världskriget, trots de senaste konflikterna. Krig mellan Frankrike och Tyskland, bittra fiender i århundraden, har blivit lika otänkbart som krig mellan USA och Kanada.

Fatalism är också fel moraliskt eftersom det hjälper till att föreviga kriget. Om vi ​​tror att kriget aldrig kommer att ta slut, är det osannolikt att vi försöker avsluta det. Vi är mer benägna att behålla väpnade styrkor för att avskräcka attacker och vinna krig när de oundvikligen bryter ut.

Tänk på hur vissa ledare reagerar på kriget i Ukraina. President Joe Biden vill öka USA:s årliga militärbudget till 813 miljarder dollar, den högsta nivån någonsin. USA spenderar redan mer än tre gånger så mycket på väpnade styrkor som Kina och tolv gånger så mycket som Ryssland, enligt Stockholms internationella fredsforskningsinstitut, SIPRI. Estlands premiärminister, Kaja Kallas, uppmanar andra Nato-nationer att öka sina militära utgifter. "Ibland är det bästa sättet att uppnå fred att vara villig att använda militär styrka", säger hon i The New York Times.

Den bortgångne militärhistorikern John Keegan satte tvivel på tesen om fred genom styrka. I hans magnum opus från 1993 En historia av krigföringKeegan hävdar att krig i första hand varken härrör från "den mänskliga naturen" eller ekonomiska faktorer utan från "krigsinstitutionen i sig." Att förbereda sig för krig gör det mer snarare än mindre troligt, enligt Keegans analys.

Krig leder också bort resurser, uppfinningsrikedom och energi från andra akuta problem. Nationer spenderar tillsammans ungefär 2 biljoner dollar per år på väpnade styrkor, där USA står för nästan hälften av det beloppet. De pengarna ägnas åt död och förstörelse istället för till utbildning, hälsovård, forskning om ren energi och program mot fattigdom. Som ideell organisation World Beyond War dokument, krig och militarism "skadar allvarligt den naturliga miljön, urholkar medborgerliga friheter och dränerar våra ekonomier."

Även det mest rättvisa kriget är orättvist. Under andra världskriget släppte USA och dess allierade – de goda! – brandbomber och kärnvapen på civila. USA kritiserar Ryssland, med rätta, för att ha dödat civila i Ukraina. Men sedan 9/11 har amerikanska militära operationer i Afghanistan, Irak, Pakistan, Syrien och Jemen resulterat i dödsfall av mer än 387,072 XNUMX civila, enligt Costs of War-projekt vid Brown University.

Rysslands attack mot Ukraina har avslöjat krigets fasor för alla att se. Istället för att förstärka vår rustning som svar på denna katastrof borde vi prata om hur man skapar en värld där sådana blodiga konflikter aldrig inträffar. Att få ett slut på krig kommer inte att vara lätt, men det borde vara ett moraliskt imperativ, lika mycket som att få ett slut på slaveri och underkuvande av kvinnor. Det första steget mot ett slut på krig är att tro att det är möjligt.

John Horgan leder Center for Science Writings. Den här kolumnen är anpassad från en publicerad på ScientificAmerican.com.