Även i hans förslag om "evig fred", Upplysningsfilosofen Immanuel Kant beklagade att krig "verkar medfödd i den mänskliga naturen". Ändå trodde han att det var möjligt att övervinna och skisserade en strategi för att göra det. Lika ambitiös idag är veteranaktivist och författare David Swanson, som är en del av en grupp som börjar bygga en koalition som är bred och stark nog att få ett slut på utövandet av krig som ett instrument för vanlig politik. Hans senaste bok, till den punkten, är Krig nr mer: fallet för avskaffande. Och även om han inser att utmaningen att avsluta krig är en skrämmande, hävdar han att det kan vara mindre svårt än många av oss skulle tro.
Vad exakt är det du föreslår, i en mening?
Vi organiserar grupper i USA och runt om i världen för att göra en ny energi – och vi hoppas bredare och mer mångsidig – push mot ett totalt avskaffande av krigsinstitutionen.
Hur skulle egentligen en värld som hade avskaffat kriget se ut?
Det skulle investeras 2 biljoner dollar, ungefär 1 biljon dollar av det från USA, investerat i något annat än krig varje år. Du kan föreställa dig hur det kan förändra hälsa och välbefinnande, hållbar energi, utbildning, bostäder eller allt det ovanstående och många andra saker. Denna omdirigering av resurser skulle också sannolikt sprida välstånd bland fler människor, jämfört med koncentrationen av välstånd som underlättas av krigsutgifter. Mycket troligt skulle många fler liv räddas av omdirigerade medel än vad som skulle besparas från att dö i krig. Men den nyttan ska inte minimeras. Krig har blivit en mycket dödlig form av ensidig slakt, där hundratusentals män, kvinnor och barn mördades. Det skulle sluta om kriget tog slut. En av de största källorna till miljöförstörelse skulle upphöra om kriget tog slut - liksom det enorma slöseri med resurser som behövs för miljöskydd.
Borta skulle också motiveringen för sekretess i regeringen vara. Medborgerliga friheter kunde inte längre tas bort i namnet av att bekämpa en fiende. Med fiender borta skulle det internationella samarbetet blomstra. Med imperialismen borta skulle det vara möjligt för det internationella samfundet att hjälpa misshandlade minoriteter runt om i världen och hjälpa till vid naturkatastrofer (så kallade) katastrofer på ett sätt som inte kan hända nu. Naturligtvis skulle konflikter kvarstå, men de skulle föras till domstolar, till skiljemän och till korrigerande verktyg för ickevåldsåtgärder. Och naturligtvis finns det många steg på vägen till denna slutgiltiga krigsfria vision, inklusive steget att göra militärer faktiskt defensiva, snarare än offensiva – ett steg som skulle minska den amerikanska militären med minst 90 procent. A world beyond war skulle gynnas av försvinnandet av ett enormt inflytelserik exempel som lär grupper och individer nyttan av våld.
Vad får dig att tro att nu är en tid då detta kan hända? Det har prövats förut, eller hur?
Jag läste nyligen ett förslag om att avskaffa krig skrivet 1992. Det trodde författarna den där var ett lämpligt ögonblick. Jag är säker på att de ärligt trodde att det var det. Och jag är säker på att det faktiskt var det - även om det finns en tendens att i efterhand finna en sådan kommentar komisk. Strategiskt sinnade människor vill veta varför 2013 är ett sådant ögonblick, och de kan hänvisas till många indikatorer: opinionsundersökningar, förkastandet av den föreslagna missilattacken mot Syrien, ökad medvetenhet om krigspropaganda, minskningen av drönarattacker, det ständigt - så liten minskning av militära utgifter, möjligheten till fred i Colombia, den växande framgången för ickevåldslös konfliktlösning, den växande och förbättrade användningen av ickevåldsrörelser för förändring, det existentiellt akuta behovet av att flytta resurser från att förstöra planeten till att skydda det, det ekonomiska behovet av att sluta slösa bort biljoner dollar, ankomsten av teknologier som möjliggör omedelbart internationellt samarbete mellan krigsmotståndare. Men lika många indikatorer fanns tillgängliga 1992, om än olika, och ingen har utvecklat medel för att kvantifiera sådana saker.
Här är nyckelfrågan, tror jag: Om alla dessa föregångare till Rosa Parks – de många hjältarna som motsatte sig segregerad bussning under många decennier – inte hade agerat, skulle Rosa Parks någonsin ha varit Rosa Parks? Om inte, är då inte den strategiska tiden för en moralisk och nödvändig kampanj alltid just nu?
Vad är den grundläggande strategin?
Det finns många infallsvinklar för att närma sig denna uppgift, inklusive utbildning, kommunikation, motrekrytering, stämningar, kulturellt utbyte, lagstiftning, fördrag, kampanjer för att motstå särskilda krig eller taktik eller vapen, och ansträngningar att organisera ekonomiska intressen till stöd för övergången till fredliga industrier . Vårt mål är att stärka och utöka befintliga insatser genom att bygga en bred koalition, påverka kulturen, forma människors förståelse. Vi måste på ett övertygande sätt hävda att krig kan avslutas, bör avslutas, inte kommer att sluta av sig självt, och vi kan få det att hända. Vårt perspektiv kommer då att förändras.
Vi kanske inte motsätter oss krig till stor del på grund av skadorna på angriparen om vi förstår krig som ett ont som påtvingas offret. Vi kanske inte kämpar mot Pentagons avfall så mycket som mot Pentagons effektivitet. Vi kanske inte arbetar för att skilja bra från dåliga drönarmord om eliminering av drönare är en del av att eliminera krigföring. Vi kanske upptäcker att avvisande av missiler till Syrien bara var en början. Vi kan organisera ett massivt program för omvandling till fredliga jobb om vi kommer att förstå att krig gör oss mindre säkra snarare än att skydda oss. Om detta låter som en vag strategi, att det delvis beror på att den här kampanjen just håller på att bildas, kommer grupper som ännu inte har anslutit sig att ha en viktig inflytande i utformningen av den. Vi håller fortfarande på att fastställa ett namn och utarbeta en webbplats. Du får med andra ord en förhandstitt på en idé vars tid nästan är inne.
Vem är inblandad hittills? Vem tycker du behöver vara med?
Flera stora organisationer är involverade, och många fantastiska individer. Fler läggs till i våra preliminära diskussioner nästan varje dag. Jag vill inte meddela vem som är och inte är inblandad ännu, eftersom det verkar ge större vikt för de som är tidigast ombord. Vi har egentligen precis börjat bilda vad som behöver vara en global kampanj, även när vi fokuserar på krigsskapande där det finns, och inser att USA är världens ledande krigsmakare.
Inblandade måste vara de nationer som utsatts för offer, nationerna pressade, nationerna medskyldiga, nationerna som utövar sin egen krigföring i mindre skala, de nationer som misshandlas av närvaron av amerikanska trupper permanent stationerade där. Inblandade måste vara miljöpartister som övervinner sin patriotism och militarism för att kunna ta sig an vår största konsument av olja, den största skaparen av superfundsajter och det bästa exemplet på en energi- och ekonomiregim baserad på övergrepp och exploatering. Inblandade måste vara civila libertarianer som går tillbaka från att behandla symptomen på tortyr och mord för att möta orsaken till militära utgifter. Inblandade måste vara förespråkare för öppen regering, för utbildning och för alla användbara ändamål som försummas av vår strävan efter krigsskapande. Inblandade måste vara producenter av tåg, solpaneler, skolor och allt som kan gynnas av en övergång till ett laglydigt, kooperativt förhållningssätt till världen.
Förväntar du dig att få se ett slut på kriget under din livstid?
Om jag antar att jag lever ett långt liv, kommer vi att behöva se kriget i stort sett avslutat, annars kommer det att finnas en enorm risk för katastrofala krig, för kärnvapenapokalyps och för miljöapokalyps som förvärras av investeringar i krig. Så det är nog bättre att se det slut. Och visst kan vi det. När kongressen överväldigades av motstånd mot att släppa missiler på Syrien var det mindre än 1 procent av oss som överväldigade dem. Föreställ dig om 3 eller 4 procent av oss blev seriöst engagerade i att få ett slut på den största och mest oförlåtliga ondska som någonsin utarbetats. Uppgiften är inte alls så stor som vi föreställer oss, och att förstå det på rätt sätt är inte en väg till naivitet utan till framgång.
