Krig är föråldrat

av Winslow Myers, World BEYOND War, Oktober 2, 2022

"Vi har kommunicerat direkt, privat och på mycket höga nivåer till Kreml att all användning av kärnvapen kommer att mötas med katastrofala konsekvenser för Ryssland, att USA och våra allierade kommer att reagera beslutsamt, och vi har varit tydliga och specifika om vad det kommer att innebära.”

— Jake Sullivan, nationell säkerhetsrådgivare.

Här är vi igen, möjligen lika nära ett eventuellt kärnvapenkrig där alla kommer att förlora och ingen vinner som vi var under Kubakrisen för exakt 60 år sedan. Och fortfarande har det internationella samfundet, inklusive diktatorer och demokratier, inte kommit till besinning kring den oacceptabla risken med kärnvapen.

Mellan då och nu arbetade jag som volontär i decennier med en ideell organisation som heter Beyond War. Vårt uppdrag var pedagogiskt: att sätta in det internationella medvetandet om att atomvapen hade gjort allt krig föråldrat som ett sätt att lösa internationella konflikter – eftersom alla konventionella krig potentiellt skulle kunna bli kärnvapen. Sådana utbildningsinsatser replikeras och utökas av miljontals organisationer runt om i världen som har kommit till liknande slutsatser, inklusive riktigt stora som den internationella kampanjen för att avskaffa kärnvapen, vinnare av Nobels fredspris.

Men alla dessa initiativ och organisationer har inte räckt till för att få det internationella samfundet att agera utifrån sanningen att krig är föråldrat, och därför är "familjen" av nationer utlämnade när de inte förstår hur brådskande det är och inte har försökt tillräckligt hårt. både av en brutal självbesatt diktators nycker – och av ett internationellt system av militaristiska säkerhetsantaganden som fastnat på dumma.

Som en omtänksam och smart amerikansk senator skrev till mig:

". . . I en idealisk värld skulle det inte finnas något behov av kärnvapen, och jag stöder USA:s diplomatiska ansträngningar, tillsammans med våra internationella partners, för att begränsa kärnvapenspridning och främja stabilitet över hela världen. Men så länge kärnvapen existerar kan den potentiella användningen av dessa vapen inte uteslutas, och upprätthållandet av en säker, säker och trovärdig kärnvapenavskräckning är vår bästa försäkring mot kärnkraftskatastrofer. . .

"Jag tror också att det är ett viktigt inslag av avskräckning att bibehålla ett element av tvetydighet i vår kärnkraftssysselsättningspolitik. Till exempel, om en potentiell motståndare tror att de har full förståelse för villkoren för vår utplacering av kärnvapen, kan de bli uppmuntrade att utföra katastrofala attacker strax under vad de uppfattar som tröskeln för att utlösa ett amerikanskt kärnvapensvar. Med detta i åtanke tror jag att en policy för ingen första användning inte är i USA:s bästa intresse. Jag tror faktiskt att det kan få betydande negativa effekter när det gäller spridningen av kärnvapen, eftersom våra allierade som förlitar sig på USA:s kärnvapenparaply – särskilt Sydkorea och Japan – kan försöka utveckla en kärnvapenarsenal om de inte tror på USA:s kärnvapen. avskräckande kan och kommer att skydda dem från attack. Om USA inte kan utöka avskräckningen till sina allierade står vi inför den allvarliga möjligheten av en värld med fler kärnvapenstater.”

Detta kan sägas representera etablissemangstänk i Washington och runt om i världen. Problemet är att senatorns antaganden inte leder någonstans bortom vapnen, som om vi för alltid är instängda i avskräckningens träskland. Det finns ingen uppenbar medvetenhet om att, med tanke på att världen skulle kunna ta slut som ett resultat av ett missförstånd eller misstag, åtminstone en liten del av vår kreativa energi och enorma resurser med fördel skulle kunna spenderas på att tänka igenom alternativ.

Senatorn skulle säkert hävda från sina antaganden att Putins hot gör detta till exakt fel tidpunkt att prata om kärnvapenavskaffande – som att politikerna som man kan räkna med efter ännu en masskjutning säger att det inte är tillfället att prata om vapensäkerhet. reformera.

Situationen med Putin och Ukraina är klassisk och man kan räkna med att den upprepar sig i viss variation (cf. Taiwan) frånvarande grundläggande förändring. Utmaningen är pedagogisk. Utan den klara vetskapen om att kärnvapen inte löser någonting och inte leder någonstans bra, vänder våra öddhjärnor gång på gång till avskräckning, vilket låter som ett civiliserat ord, men i grunden hotar vi varandra primitivt: ”Ett steg längre och jag kommer ner på dig med katastrofala konsekvenser!" Vi är som mannen som håller i en granat och hotar att "spränga oss alla i luften" om han inte får sin vilja igenom.

När nog av världen inser den totala meningslösheten i denna strategi för säkerhet (liksom de 91 nationerna som, tack vare ICAN:s hårda arbete, har skrivit under Förenta nationernas fördrag om förbudet mot kärnvapen) kan vi börja riskera den kreativitet som blir tillgänglig bortom avskräckning. Vi kan undersöka de möjligheter vi har att göra gester som erkänner vapnens värdelöshet utan att äventyra vår "säkerhet" (en "säkerhet" som redan är fullständigt äventyrad av själva kärnvapenavskräckningssystemet!).

Till exempel skulle USA ha råd att stå ner med hela sitt landbaserade missilsystem, som tidigare försvarsminister William Perry har föreslagit, utan någon avgörande förlust av avskräckningskraft. Även om Putin inte kände sig hotad tidigare och bara använde sina farhågor om Nato för att rationalisera sin "operation", så känner han sig säkert hotad nu. Kanske ligger det i planetens intresse att få honom att känna sig mindre hotad, som ett sätt att förhindra Ukraina från den ultimata skräcken att bli nuked.

Och det är dags att sammankalla en internationell konferens där representanter för ansvarsfulla kärnvapenmakter uppmuntras att säga högt att systemet inte fungerar och bara leder i en dålig riktning – och sedan börja skissa på konturerna av ett annat tillvägagångssätt. Putin vet lika väl som alla att han är i samma fälla som USA:s major i Vietnam som sagt sagt, "Det blev nödvändigt att förstöra staden för att rädda den."

Winslow Myers, syndikerad av PeaceVoice, författare till "Living Beyond War: A Citizen's Guide", sitter i Advisory Board för Krigsförebyggande initiativ.