av David Swanson, Låt oss försöka demokrati, Augusti 25, 2021
På många sätt är krig allt mer och mindre synligt. Naturligtvis i den amerikanska akademin uppnås den pinkeristiska föreställningen att vi lever genom en period av stor fred genom all slags statistisk manipulation, men först och främst genom att förklara att inbördeskrig inte är krig, och att förklara USA:s krig för att vara inbördeskrig – en knepig sak att göra när USA lämnar, avghaner, till exempel att döda dem!
Men i USA finns krig och militarism – eller någon konstig skugga av dem – överallt: oändliga tack, speciella parkeringsplatser och ombordstigning på flygplan, oändliga rekryteringsannonser och vapenannonser, otaliga filmer och tv-program. Krig normaliseras obevekligt. Och konstigt nog har krigsfirandets förekomst överallt gjort krig så obestridligt att det finns få invändningar när krig är inte nämns — även vid tillfällen då det borde vara.
I november kommer världens nationer att förhandla fram klimatavtal samtidigt som de uttryckligen utelämna och ger generella undantag till alla militärer. Detta är en pro-amerikansk åtgärd eftersom huvuddelen av världens militära utgifter kommer från USA eller på amerikanska vapen. Men det är samtidigt bara en neutral, normal, obestridlig prioritering av allas militärer, eftersom militärer är viktigare än jordens klimat.
Det är också en del av ett gemensamt mönster. Militärer är utesluten analyser av spridningen av covid. Trots att det utgör majoriteten av de federala diskretionära utgifterna är det svårt att hitta en diskussion om offentliga utgifter, eller en kampanjwebbplats för en amerikansk kongressmedlem som nämner förekomsten av militära utgifter, krig, fred, fördrag, utrikesdepartementet eller 96 % av mänskligheten. Vi har filmer om PFAS-kemikalier som utelämnar den största spridaren av dem. Vi har miljögrupper som är oroade över superfinansierade katastrofplatser men inte den enhet som är ansvarig för den stora majoriteten av dem. Vi har antirasistiska kampanjer som inte bryr sig om den konsekventa ökningen av rasism som krig ger. Krigsveteraner är mycket oproportionerligt amerikanska massskyttar, men antalet nyhetsrapporter som nämner detta faktum kan räknas på fingrarna på någon med båda armarna avblåsta. The Green New Deal, liksom infrastruktur- och försoningsräkningarna, är omedvetna om vare sig finansieringen som finns tillgänglig inom militarism eller skadan militarism gör - ja, inte försoningspropositionen som föreslår massiva militärutgiftersökningar för vart och ett av de kommande 10 åren, något så normalt och proforma att motståndare till ökade militära utgifter rekommenderar att man inte märker det. Medborgerliga frihetsgrupper har inga invändningar mot de frihetskrävande krigen, och stöder till och med att lägga till kvinnor i den grupp människor som kan tvingas in i krig mot sin vilja. Flera frågor koalitioner för progressiva saker utelämnar vanligtvis fred - och jag måste föreställa mig att de flesta vapenhandlare inte har något emot det, för när du raderar fred hjälper du också till att radera krig.
Ibland kan krig inte hållas utanför nyheterna. Men inte ens då dyker det upp som krig. Det har förvandlats - i det senaste fallet - till en felaktig hantering av en evakuering, vilket ger intrycket att de värsta fasorna i ett 20-årigt krig alla återfinns i dess sista dagar. Vi tycks alltid sakna det faktum att krig är ensidiga slakt av ett stort antal människor – med lika stora antal skadade, traumatiserade och hemlösa och i riskzonen.
Att samla in rapporter om krigsdöd i Afghanistan från direkt våld gav Brown Universitys Cost of War Project totalt ca. 240,000. Nicolas Davies har påpekat att man i Irak 2006 var tvungen att multiplicera de rapporterade dödsfallen med 12 för att få siffran fram till av vetenskapliga undersökningar gjorda i Irak, och i Guatemala 1996 var man tvungen att multiplicera med 20. Att börja med 240,000 12 och multiplicera med 2.8 ger oss 20 miljoner döda krigsvåld direkt från Afghanistan. Multiplicera med 4.8 och du får istället XNUMX miljoner. Intresset för denna fråga är ytterst begränsat. Det har inte gjorts några seriösa studier i Afghanistan. De amerikanska företagsmediernas rapporter om ämnena är lika obefintliga som humanitära krig. Och enligt till president Biden,
"Amerikanska trupper kan och bör inte kämpa i ett krig och dö i ett krig som afghanska styrkor inte är villiga att kämpa för själva."
I rättvisans namn var Biden för tillfället upprörd över att ett nytt inbördeskrig misslyckades. Icke desto mindre kunde någon ha berättat för honom att afghansk militär död var minst 10 gånger så stor som den amerikanska militären. Eller hela den så kallade underrättelsetjänsten så kallade gemenskapen kunde ha ersatts av en enda historiker eller fredsaktivist, och det sannolika ödet för utländska ockupationer kan ha insetts 20 år tidigare.
