Av Kirk Johnson, mars 19, 2019
Får nationer som leder mer krig de inom sina gränser med fler friheter?
Det sägs ofta att korrelation inte motsvarar orsakssamband när man presenterar vetenskapliga data. Att försöka korrelera tanken att länder som för krig oftare och därmed ger dem inom deras gränser mer friheter kräver en viss mental gymnastik om inte en orwellsk förståelse av friheter. Sedan slutet av andra världskriget har inget land varit inblandat i mer formellt förklarade och odeklarerade krig, tillfälliga ockupationer och dolda regimförändringar än Amerikas förenta stater. Och även om det kan hävdas att de friheter och skydd som tillhandahålls av USA: s konstitution och efterföljande juridiska tolkningar kan ge sina medborgare några av de bästa skydden och friheterna (för vita medborgare och åtminstone de med ekonomiska medel) i världen, krigstid har i allmänhet undergrävt och undergrävt dessa friheter och inte stärkt eller utvidgat dem.
Under första världskriget fängslades ofta röster om protest och fred på gatorna. Fredsrörelserna i USA likställdes som ett hot mot landet och betecknades som kommunist eller socialist som en motivering för att utrota sina organiserade maktstrukturer. Med upp till en tredjedel av befolkningen som nyligen invandrare till landet, var det lätt att skapa en "annan" för vedergällning och till och med utvisning från landet med sedition Acts på plats sedan 1798 var en laglig motivering (McElroy 2002).
Hoppande till andra världskriget, det uppenbara och mest synliga exemplet är interneringen av 120,000 japansk-amerikaner och konfiskering av deras rikedom, ett brott av staten mot dess egna medborgare som möjliggörs genom verkställande presidentordning (Sweeting, 2004). Krigföring i detta fall avslöjar att institutionaliserad rasism kommer att användas vid behov och tillåtet när det åtföljs av en efterlevande och stillsamt godkännande allmänhet.
Ett argument kan göras att USA inte var en verkligt fungerande demokrati förrän apartheidsystemet avslutades och lagliga rättigheter för alla medborgare erkändes i 1960. Integrerade offentliga utrymmen och lagligt garanterade rösträtt översatte emellertid inte till fler friheter att samla eller uttala sig mot militarism och utländska krig.
Tvärtom, byråer som FBI och program som COINTELPRO arbetade för att spionera på och undervisa medborgerliga rättighetsgrupper, fredsgrupper och anti-krigsröster, inklusive antiwar-veteraner (Democracy Now, August 4th, 1997). Detta toppade under det amerikanska kriget i Vietnam och angränsande ”säkerhetsskada” -länder som Lao PDR och Kambodja tills information om programmet offentliggjordes. Ett bra exempel på institutionella makter som försöker undergräva och tystna röster kan ses i hur till och med en mäktig figur som Dr. Martin Luther King Jr skulle kunna uttömmas av massmedia och mer överraskande många av hans kollegor efter att han förklarade motstånd mot USA krig mot Vietnam (Smiley, 2010).
Ett exempel några decennier senare efter 2003 invasion och ockupation av Irak exemplifierar ytterligare att frihetens erosioner och de som vill ha en plattform för att utmana krig inte bara står inför regeringen förföljelse, utan också trakasserier och censur från företag. När sångaren för Dixie Chicks hävdade att vara generad över att hon kom från samma stat som USA: s president, släppte det ut ett bakslag som såg bandets skivor fysiskt förstörda i offentliga åtgärder organiserade av högergrupper och deras musik censureras av företagsradiostationer (Schwartz och Fabrikant, 2003). Försöket med företagscensur fortsatte till och med till en dokumentärfilm om Dixie Chicks-krisen när NBC, vid tiden majoritet som ägs av General Electric (GE), vägrade att visa reklam för filmens trailer (Rae, 2006). GE var och är en stor försvarsentreprenör.
Sedan efterfallet av 9 / 11 / 2001, invasionerna och ockupationerna i Afghanistan och Irak, tillsammans med andra militära aktiviteter över hela världen, utrotas och utmanas medborgerliga friheter för amerikanska medborgare. USA: s patriotlag, har kraftigt begränsat de offentliga friheterna att organisera och har också förnekat många amerikanska medborgare ”friheten från” systemisk trakasserier och diskriminering. Amerikaner med muslimsk tro har varit de särskilda målen för olika attacker mot deras medborgerliga friheter under denna tidsperiod (Devereaux, 2016). Dessutom har offentliga församlingar för att protestera ofta begränsats till så kallade fritt talzoner; och sedan finns det den mycket hemlighetsfulla och invasiva elektroniska övervakningen av alla våra onlinetransaktioner som Edward Snowden och andra modiga visselpipor har utsatt (Democracy Now, juni 10th, 2013).
Jag skulle säga att detta är det största hotet mot våra medborgerliga friheter och friheter och att leva i ett län som verkligen är rättvist och lika enligt den lagen. Varken min familj eller jag har emellertid placerats i ett interneringsläger eller avlevt under hotande utredningar för min anknytning eller min politiska identitet, så det är ett lätt privilegium att uttala sig. Vad spioneringen av vårt onlineavtryck gör är att öppna möjligheterna för en sådan behandling av alla medborgare.
Att driva krig är i allmänhet antitetiskt för att ge mer frihet och friheter i ett land, men det kan vara i överträffandet och sedan upprörelse och motreaktion som gör att friheter och friheter kan förankras i nya lagar och nya förståelser. Försvagningen av krigssystemen kan öppna dörrarna för större jämlikhet, frihet och rättvisa. men krig själva skapar inte i någon form nya friheter i någon normal mening av ordet. Krigföring och de institutioner som stärker och drar nytta av krig försöker i sin natur begränsa utmaningarna till deras maktpositioner Om medborgare i ett land inte begränsar de institutioner som är angelägna om att föra krig, kommer deras egna friheter och friheter att begränsas. Jag tror att detta är ett globalt fenomen.
Referensprojekt
Devereaux, R. (2016). Domare som godkände utvidgad NYPD-övervakning av muslimer vill nu ha mer tillsyn. Uppfattningen. https://theintercept.com/2016/
NYPD-övervakning-av-muslims-
Demokrati nu. (Augusti 4, 1997). COINTELPRO. https://www.democracynow.org/
McElroy, W. (2002). Första världskriget och undertryckandet av dissens. Oberoende institut.
http://www.independent.org/
Rae, S. (2006). NBC avvisar Dixie Chicks: vad är det med det?
https://www.prwatch.org/news/
Schwartz, J & Fabrikant, G. (2003). Media; Krig sätter radiojätten i defensiv. New York Times. https://www.nytimes.com/2003/
Smiley, T. (2010). Berättelsen om Dr. King's "Beyond Vietnam" -anförande. NPR Talk of the Nation Broadcast. https://www.npr.org/templates/
Sweeting, M. (2004). En lektion om det japanska amerikanska internatet. Rethinking Our Classrooms, vol. 2. Rethinking Schools Publicering.
Kirk Johnson är student i World BEYOND Warnuvarande onlinekurs War Abolition 101, för vilken denna uppsats skrevs.
