Vill du ta itu med arbetslösheten? Minska militära utgifter

Av Nia Harris, Cassandra Stimpson och Ben Freeman, 8 augusti 2019

Från Nationen

A Marilyn har återigen förfört en president. Den här gången är det dock inte en filmstjärna; det är Marillyn Hewson, chefen för Lockheed Martin, landets främsta försvarsentreprenör och den största vapenproducenten i världen. Under den senaste månaden har Donald Trump och Hewson verkat oskiljaktiga. De "sparade” jobb på en helikopteranläggning. De intog scenen tillsammans på ett Lockheed-dotterbolag i Milwaukee. Presidenten vetoed tre lagförslag som skulle ha blockerat vapenförsäljningen av Lockheed (och andra företag) till Saudiarabien. Nyligen presidentens dotter Ivanka till och med turnerade en Lockheed rymdanläggning med Hewson.

Den 15 juli, Vita husets officiella Twitter-konto Tweeted en video av Lockheeds vd som hyllar fördelarna med företagets THAAD missilförsvarssystem och hävdar att det "stödjer 25,000 XNUMX amerikanska arbetare." Hewson marknadsförde inte bara sitt företags produkt, utan hon gjorde sin pitch – med vapnet i bakgrunden – på Vita husets gräsmatta. Twitter sprack omedelbart av upprördhet över att Vita huset lade upp en annons för ett privat företag, med några kallar det "oetiskt" och "sannolikt olagligt".

Inget av detta var dock riktigt utöver det vanliga eftersom Trump-administrationen inte har stannat för någonting för att driva argumentet att skapande av arbetstillfällen är tillräckligt berättigat för att stödja vapentillverkare till höger. Redan innan Donald Trump svors in som president var han det redan insistera att militära utgifter skapade stora jobb. Han har bara fördubblat detta påstående under sin presidentperiod. Nyligen överordnade kongressens invändningar, han till och med deklarerade en nationell "nödsituation" för att tvinga igenom en del av en vapenförsäljning till Saudiarabien som han hade en gång hävdade skulle skapa mer än en miljon jobb. Medan detta påstående har varit grundligt krossat, den viktigaste delen av hans argument – ​​att mer pengar som flödar till försvarsentreprenörer kommer att skapa ett betydande antal nya jobb – anses vara sanningen personifierad av många inom försvarsindustrin, särskilt Marillyn Hewson.

Fakta berättar en annan historia.

LOCKHEED LÅSAR NER SKATTEBETALARES DOLLAR MEDAN DU SKAPAR AMERIKANSKA JOBB

För att testa Trumps och Hewsons argument ställde vi en enkel fråga: När entreprenörer får mer skattebetalarnas pengar, skapar de då i allmänhet fler jobb? För att svara på det analyserade vi rapporterna från stora försvarsentreprenörer som lämnas in årligen till US Securities and Exchange Commission (SEC). Dessa visar bland annat det totala antalet anställda i ett företag och lönen för dess verkställande direktör. Vi jämförde sedan dessa siffror med de federala skattepengarna som varje företag fick, enligt till Federal Procurement Data System, som mäter de "skyldiga dollarna" eller medel, belönar regeringen företag för företag.

Vi fokuserade på de fem bästa försvarsentreprenörerna från Pentagon, själva hjärtat av det militärindustriella komplexet, för åren 2012 till 2018. Som det hände var 2012 ett avgörande år eftersom budgetkontrolllagen (BCA) först trädde i kraft då, fastställa tak för hur mycket pengar som kan spenderas av kongressen och beordra nedskärningar av försvarsutgifterna fram till 2021. Dessa tak hölls aldrig till fullo. I slutändan kommer faktiskt Pentagon att ta emot avsevärt mer pengar under BCA-decenniet än under det föregående, en period då de amerikanska krigen i Afghanistan och Irak var på sina höjder.

År 2012, oroade över att dessa tak på försvarsutgifterna skulle skära ner på deras resultat, gick de fem främsta entreprenörerna på den politiska offensiven och gjorde framtida jobb till sitt valvapen. Efter att budgetkontrolllagen antogs, Aerospace Industries Association - den ledande handelsgruppen för vapentillverkarna -varnade att mer än en miljon jobb skulle vara i riskzonen om Pentagon-utgifterna minskade avsevärt. För att understryka poängen skickade Lockheed uppsägning lägger märke till till 123,000 2012 anställda strax innan BCA implementerades och bara dagar före valet XNUMX. Dessa uppsägningar hände faktiskt aldrig, men rädslan för förlorade jobb skulle visa sig vara verklig och skulle bestå.

Anse att uppdraget är fullbordat, eftersom Pentagon-utgifterna faktiskt var det högre 2018 än 2012 och Lockheed fick en stor del av den kontantinfusionen. Från 2012 till 2018, bland statliga entreprenörer, skulle det företaget i själva verket bli den främsta mottagaren av skattebetalarnas pengar varje år, dessa medel nådde sin zenit 2017, eftersom det samlade in mer än $ 50.6 miljarder federala dollar. Däremot 2012, när Lockheed hotade sina anställda med massa uppsägningar, företaget fick nästan $ 37 miljarder.

Så vad gjorde Lockheed med dessa ytterligare 13 miljarder dollar från skattebetalarna? Det skulle vara rimligt att anta att det använde en del av det oväntade resultatet (som de tidigare åren) för att investera i att utöka sin arbetsstyrka. Om du kom till den slutsatsen skulle du dock ha mycket fel. Från 2012 till 2018 sjönk den totala sysselsättningen på Lockheed faktiskt från 120,000 till 105,000, enligt företagets anmälningar till SEC och företaget självt rapporterade en något större minskning med 16,350 XNUMX jobb i USA. Med andra ord, under de senaste sex åren har Lockheed dramatiskt minskat sin amerikanska arbetsstyrka, även när de anställt fler anställda utomlands och fått mer skattebetalare.

Så vart tar egentligen alla de extra skattebetalarnas pengar vägen, om inte skapande av jobb? Åtminstone en del av svaret är entreprenörsvinster och skyhöga vd-löner. Under dessa sex år, Lockheeds aktiekurs reste sig från $82 i början av 2012 till $305 i slutet av 2018, en nästan fyrfaldig ökning. I 2018, rapporterade företaget också en ökning med 9 procent (590 miljoner USD) i vinsten, den bästa i branschen. Och under samma år ökade lönen för dess vd med 1.4 miljoner dollar, återigen enligt dess SEC anmälningar.

Kort sagt, sedan 2012 har antalet skattebetalare som går till Lockheed ökat med miljarder, värdet på dess aktier har nästan fyrdubblats, och dess VD:s lön ökade med 32 procent, trots att den minskade 14 procent av sin amerikanska arbetsstyrka. Ändå fortsätter Lockheed att använda skapandet av jobb, såväl som sina anställdas nuvarande jobb, som politiska bönder för att få ännu mer skattebetalarnas pengar. Presidenten själv har köpt in sig på listen i sin kapplöpning att kanalisera allt mer pengar till Pentagon och främja vapenaffärer till länder som Saudiarabien, till och med över de nästan enhetliga invändningarna från en annars otroligt splittrad kongress.

LOCKHEED ÄR NORMEN, INTE UNDANTAGET

Trots att det är detta lands och Världens topp vapentillverkare, Lockheed är inte undantaget utan normen. Från 2012 till 2018, arbetslösheten i USA rasade från ungefär 8 procent till 4 procent, med mer än 13 miljoner nya jobb tillfört ekonomin. Ändå, under samma år, minskade tre av de fem främsta försvarsentreprenörerna jobb. Under 2018 åtog Pentagon cirka 118 miljarder dollar federala pengar till dessa företag, inklusive Lockheed — nästan hälften av alla pengar de spenderade på entreprenörer. Detta var nästan 12 miljarder dollar mer än de hade fått in 2012. Ändå, kumulativt, förlorade dessa företag jobb och sysselsätter nu totalt 6,900 2012 färre anställda än de gjorde XNUMX, enligt deras SEC anmälningar.

Utöver minskningarna på Lockheed, minskade Boeing 21,400 800 jobb och Raytheon skar bort 13,400 anställda från sin lönelista. Bara General Dynamics och Northrop Grumman lade till jobb – 16,900 2018 respektive XNUMX XNUMX anställda – vilket gjorde att den totala siffran såg aningen bättre ut. Men inte ens dessa "vinster" kan kvalificeras som jobbskapande i normal mening, eftersom de nästan helt berodde på det faktum att vart och ett av dessa företag köpte en annan Pentagon-entreprenör och lade sina anställda till sin egen lönelista. CSRA, som General Dynamics förvärvade XNUMX, hade 18,500anställda före sammanslagningen, medan Orbital ATK, som General Dynamics förvärvade förra året, hade 13,900anställda. Subtrahera dessa 32,400 XNUMX jobb från företagssumman och jobbförlusterna på företagen blir häpnadsväckande.

Dessutom inkluderar dessa sysselsättningssiffror alla anställda i företaget, även de som nu arbetar utanför USA. Lockheed är den enda av de fem bästa Pentagon-entreprenörerna som tillhandahåller information om andelen anställda i USA, så om de andra företagen skickar jobb utomlands, som Lockheed har gjort och som Raytheon är planering att göra har långt mer än 6,900 XNUMX heltidsjobb i USA förlorats under de senaste sex åren.

Vart tog alla dessa pengar för att skapa jobb egentligen vägen? Precis som hos Lockheed är åtminstone en del av svaret att pengarna gick till slutresultatet och till toppchefer. Enligt a rapport från PricewaterhouseCoopers, ett konsultföretag som tillhandahåller årliga analyser av försvarsindustrin, "flyg- och försvarssektorn (A&D) fick rekord i intäkter och vinster under 2018" med en "rörelsevinst på 81 miljarder dollar, vilket överträffade det tidigare rekordet som sattes 2017." Enligt rapporten var Pentagons entreprenörer i framkant av dessa vinstvinster. Till exempel var Lockheeds vinstförbättring 590 miljoner dollar, tätt följt av General Dynamics på 562 miljoner dollar. När sysselsättningen krympte, växte lönerna för VD på några av dessa företag bara. Utöver ersättning för Lockheeds vd som hoppat från $ 4.2 miljoner i 2012 till $ 5.6 miljoner under 2018 ökade ersättningen till General Dynamics VD från $ 6.9 miljoner 2012 till en jättestor $ 20.7 miljoner i 2018.

UPPFÖVER SAMMA GAMLA HISTORIA

Det är knappast första gången som dessa företag hyllar sin förmåga att skapa jobb samtidigt som de minskar dem. Som Ben Freeman tidigare dokumenterat för Project On Government Oversight minskade dessa företag nästan 10 procent av sin personalstyrka under de sex åren innan BCA trädde i kraft, även när skattebetalarnas dollar på väg årligen steg med nästan 25 procent från 91 miljarder USD till 113 miljarder USD.

Precis som då, entreprenörerna och deras förespråkare – och det finns många av dem, med tanke på att vapentillverkningsutrustningarna spenderar mer än 100 miljoner dollar på lobbyverksamhet årligen, donera tiotals miljoner dollar till kampanjer för medlemmar av Kongressen varje valsäsong, och ge miljoner till tankesmedjor årligen—kommer att skynda sig att försvara sådana förluster av arbetstillfällen. De kommer till exempel att notera att försvarsutgifter leder till jobbtillväxt bland de underleverantörer som används av de stora vapenföretagen. Ändå har forskningen gjort det upprepade gånger visas att även med denna förmodade "multiplikatoreffekt" skapar försvarsutgifter färre jobb än vad som helst annat som regeringen lägger våra pengar på. Faktum är att det handlar om 50 procent mindreeffektivare på att skapa jobb än om skattebetalarna helt enkelt fick behålla sina pengar och använda dem som de ville.

Som Brown Universitys Costs of War-projekt har rapporterade, "1 miljard dollar i militära utgifter skapar cirka 11,200 26,700 jobb, jämfört med 16,800 17,200 inom utbildning, XNUMX XNUMX inom ren energi och XNUMX XNUMX inom hälsovård." Militära utgifter visade sig faktiskt vara den värsta jobbskaparen av alla federala utgiftsalternativ som forskarna analyserade. På liknande sätt, enligt a rapport av Heidi Garrett-Peltier från Political Economy Research Institute vid University of Massachusetts, Amherst, för varje 1 miljon dollar som spenderas på försvar skapas 6.9 jobb både direkt i försvarsindustrin och i försörjningskedjan. Att spendera lika mycket inom vind- eller solenergi, konstaterar hon, leder till 8.4 respektive 9.5 jobb. När det gäller utbildningssektorn gav samma summa pengar 19.2 jobb inom grund- och gymnasieutbildning och 11.2 jobb inom högre utbildning. Med andra ord är de gröna energi- och utbildningsområdena inte bara viktiga för landets framtid, de är också genuina jobbskapande maskiner. Ändå ger regeringen mer skattebetalare till försvarsindustrin än alla dessa andra statliga funktioner kombinerad.

Du behöver dock inte vända dig till kritiker av försvarsutgifter för att göra fallet. Rapporter från branschens egen branschorganisation visar att det har tappat jobb. Enligt en Aerospace Industries Association analys, stödde det cirka 300,000 2018 färre jobb under XNUMX än det hade rapporterade stöd bara tre år tidigare.

Om landets främsta försvarsentreprenör och branschen som helhet har avskaffat jobb, hur har de kunnat konsekvent och effektivt vidmakthålla myten att de är motorer för att skapa jobb? För att förklara detta, lägg till deras armé av lobbyister, deras skattkammare av kampanjbidrag och dessa tankesmedjor på väg, den berömda svängdörren som skickar pensionerade regeringstjänstemän in i vapentillverkarnas värld och de som arbetar för dem till Washington.

Även om det alltid har funnits ett mysigt förhållande mellan Pentagon och försvarsindustrin, har gränserna mellan entreprenörer och regeringen suddats ut mycket mer radikalt under Trump-åren. Mark Esper, den nyblivna försvarsministern, har till exempel tidigare arbetat som Raytheons topplobbyist i Washington. Snurrar åt andra hållet, den nuvarande chefen för Aerospace Industries Association, Eric Fanning, hade varit både sekreterare i armén och tillförordnad sekreterare i flygvapnet. Faktum är att sedan 2008, som Project on Government Oversights Mandy Smithberger hittade, "minst 380 högt uppsatta tjänstemän från försvarsdepartementet och militära officerare gick över till den privata sektorn för att bli lobbyister, styrelsemedlemmar, chefer eller konsulter för försvarsentreprenörer."

Oavsett vad det handlar om, vare sig det rör sig om den svängdörren eller försvarsindustrins publicister, kan slutsatsen inte vara tydligare: Om jobbskapande är ditt val, är Pentagon-entreprenörer en dålig skattebetalareinvestering. Så närhelst Marillyn Hewson eller någon annan VD i det militärindustriella komplexet hävdar att att spendera ännu mer skattebetalarnas dollar på försvarsentreprenörer kommer att ge en jobbpaus för amerikaner, kom bara ihåg deras meritlista hittills: Allt fler investerade dollar innebär att allt färre amerikaner sysselsatts.

Nia Harris är forskningsassistent vid Centrum för internationell politik.

Cassandra Stimpson är forskningsassistent vid Centrum för internationell politik.

Ben Freeman är chef för Foreign Influence Transparency Initiative vid Centre for International Policy (CIP)