Ordförråd för "Veteranernas dag"

av Robert Fantina, 25 oktober 2017

från WarIsACrime.org

När USA förbereder sig för sin årliga sorgorgie för döda amerikanska soldater, finns det några ord och termer som slängs runt, som är avsedda att antingen trösta de överlevande, mildra effekterna av USA:s krigsskapande, eller möjligen båda. Vi tar en stund till att titta på tre av dem.

• Fallen Soldier: hur godartad! En "fallen soldat"! Så mycket trevligare än sanningen: en död man eller kvinna; en son eller dotter, mamma eller pappa, bror, syster, vän etc. är död. Han eller hon har blivit blåst i bitar i något främmande land där det stackars offret inte hade någon verksamhet utan gick med i "tjänsten" (se nedan), för att upprätthålla den amerikanska konstitutionen, skydda gränsen, upprätthålla nationell säkerhet, eller så var de berättade. De blev aldrig informerade om den verkliga anledningen: att skydda företagens intressen genom att stärka USA:s makt runt om i världen. Och nu är de döda, ruttnande i en grav, offrade på den allsmäktige dollarns altare.
• Gold Star Family, och dess varianter: Gold Star Mother eller Father. Detta är en annan mild term för att beskriva familjen till den döde soldaten. En lucka finns nu i familjen; detta kan vara en älskad bror eller syster som nu är för evigt saknad, och/eller en mor eller far, som aldrig kan ersättas, eller man eller hustru, som aldrig kommer att glömmas. Men låt oss inte diskutera sådana obehagligheter; vifta med flaggan mot Gold Star-familjen några gånger om året, lägg handen på hjärtat när en tår kommer i ögat, och glöm sedan dem och den oändliga sorgen de känner över en förlorad älskad. Och, naturligtvis, fortsätta att "stödja trupperna" genom att skicka fler av dem till tidiga gravar.
• Service: Vi har sparat det bästa till sist. Den amerikanska regeringen har skickligt övertygat de amerikanska medborgarlämlarna om en ny definition av tjänst. Låt oss först titta på en definition som snabbt hittas genom att göra en onlinesökning: "Service: handlingen att hjälpa eller utföra arbete åt någon". Det är enligt denna författares sinne en bra, kortfattad definition av "service". Den amerikanska regeringen har dock lyckats övertyga befolkningen om att när de ingår ett juridiskt avtal med USA och fråntas många av sina grundläggande rättigheter och sedan skickas till främmande länder för att döda människorna som bor där, är det 'service'. Det är "tjänst" att köra en drönare i USA, rikta in sig på människor man aldrig har sett personligen och döda dem, ofta döda dem runt omkring dem. Det är "tjänst" att bryta sig in i hemmen alla timmar på dygnet, terrorisera och förhöra människorna som bor där och sedan arrestera alla män över 12 år. Man antar att detta i en mycket vid mening kan vara ses som att hjälpa "någon", eftersom USA:s högsta domstol har förklarat att företag är människor (ser inte ALLA detta som totalt bisarrt?). Och visst, det arbete som soldater ofta dör gör tjänar företagens Amerika.
• De åtgärder som beskrivs ovan kan också ses som att "göra arbete åt någon". Amerikanska regeringstjänstemän vill inte smutsa ner sina egna händer, så de får unga medborgare att göra sitt smutsiga arbete åt dem.

Men åtminstone, kan man säga, är de högt uppskattade av regeringen för denna så kallade "tjänst". Tja, nej. Vi ska bara titta på några exempel från historien.

Den 4 augusti 1964 rapporterade amerikanska fartyg som patrullerade Tonkinbukten utanför Vietnams kust, där de inte hade någon verksamhet, att de hade blivit beskjutna. Kongressen och president Lyndon Johnson använde denna "incident" för att godkänna Tonkinbuktens resolution, vilket kraftigt eskalerade kriget i Vietnam. Inom några timmar rapporterade dock sjömännen på fartyget som påstås ha beskjutits att det inte hade skett någon attack; vad de hade sett var "spökbilder" på deras radar. Johnson, när han hörde detta, rapporteras ha sagt följande: "Fan, de där dumma dumma sjömännen sköt precis på flygfisken". Respekt, verkligen!

Snabbspola framåt 42 år. I december 2006, efter att president George Bush turnerat i en liten offentlig del av Walter Reed Medical Center, vid den tiden regeringens främsta anläggning för skadade veteraner, sa han detta: "Vi är skyldiga dem allt vi kan ge dem. Inte bara när de är i fara, utan när de kommer hem för att hjälpa dem att anpassa sig om de har sår, eller hjälpa dem att anpassa sig efter sin tid i tjänst.”

I februari 2007 sändes en exponering om anläggningen. Skadade soldater dumpades i mört-angripna rum med ruttnande tak, svart mögel täckte väggarna. Några av dessa veteraner, som inte kunde gå avståndet till cafeterian, köpte mat från restauranger och butiker närmare sina rum, i det brottsdrabbade området i staden där Walter Reed låg, vilket ökade problemen med gnagare och mörtar som veteraner tvingades leva bland. Centret stängdes 2011, inte på grund av de bedrövliga förhållandena där, utan på grund av en förutbestämd plan att flytta den till en annan plats.

Och när det gäller att ge dem allt de behövde när de var i fara, det är också en myt. År 2004, Spc. Thomas Wilson ställde denna fråga till försvarsminister Donald Rumsfeld: "Varför måste vi soldater gräva genom lokala soptippar efter bitar av metallskrot och komprometterat ballistiskt glas för att rusta upp våra fordon?" Det rapporterades att folkmassan på omkring 2,300 XNUMX närvarande soldater applåderade denna fråga. Rumsfelds svar var i bästa fall oprigtigt: "Du går i krig med den armé du har, inte den armé du kanske vill eller vill ha." Eftersom Irakkriget var ett valkrig, kunde absolut nödvändiga förnödenheter för att utrusta USA:s inhyrda mördare och terrorister ha tillhandahållits.

Men med veterandagen precis runt hörnet lägger vi allt det åt sidan! Låt oss titta på de stiliga soldaterna i sina fräscha uniformer när de marscherar nerför Main Street i paraden. Vi kommer att stå för nationalsången, den där låten som hedrar flaggan som professionella fotbollsspelare "inte respekterar" med fara för sina karriärer. Vi böjer våra huvuden för ett ögonblicks tystnad för de "fallna soldaterna", och ignorerar det faktum att deras nära och kära gråter långt efter att paraden är slut. Sedan samlas vi med familjer och vänner för middag, med flaggan väl synlig i fönstret, i vetskap om att vi också har gjort vår del för "Old Glory".

Är det verkligen nödvändigt att ha dessa periodiska ytliga uppvisningar av respekt för de döda och lemlästade amerikanska soldaterna, skickade utomlands som hyrda vapen för företagens Amerika? Den här skribenten kommer att medge att många, om inte de flesta, av dem är omedvetna om sitt verkliga uppdrag förrän det är för sent, och de dödar oskyldiga människor i något främmande land. Men han ser inte hur detta kräver periodiska glasögon till deras ära; mindre ser han fördelen med att rekrytera en ny skörd av unga medborgare för att göra människor över hela världen till offer och själva bli utsatta för USA:s nästan ständiga företagskrig.

Att förhindra skapandet av framtida offer, genom att vägra delta i regeringskrig, kan vara det bästa sättet att "respektera" veteraner.

Såvida inte och tills amerikanska medborgare vaknar upp till brotten mot mänskligheten som begås i deras namn, kommer den outsägliga tragedin med USA:s krigsskapande, och all den outsägliga död och fasa som åtföljer den, att fortsätta.