Veterandagen är inte för veteraner

Nyheter som hjälper till att avsluta kriget

Av David Swanson, för Telesur

John Ketwig värvades till den amerikanska armén 1966 och skickades till Vietnam i ett år. Jag satt ner med honom i veckan för att prata om det.

"Jag läste om det hela", sa han, "om du pratar med killar som har varit i Irak och Afghanistan och tittar på vad som verkligen hände i Vietnam, stöter du på vad jag kallar det amerikanska sättet att föra krig. En ung kille går in i tjänsten med tanken att du ska hjälpa det vietnamesiska eller afghanska eller irakiska folket. Du kliver av planet och bussen, och det första du lägger märke till är trådnät i fönstren så att granater inte kan komma in. Du springer direkt in i MGR (enbart gook-regel). Folket räknas inte. Döda dem alla, låt hundarna reda ut dem.* Du är inte där för att hjälpa de stackars människorna på något sätt. Du är inte säker på vad du är där för, men det är inte för det.”

Ketwig talade om att veteraner som återvänt från Irak hade kört över barn med en lastbil, efter order att inte stanna av rädsla för IED (improviserade sprängladdningar). "Förr eller senare," sa han, "du kommer att ha stilleståndstid, och du kommer att börja ifrågasätta vad du gör där."

Ketwig fokuserade inte på att säga ifrån eller protestera när han kom tillbaka från Vietnam. Han höll sig ganska tyst i ungefär ett decennium. Så kom tiden, och bland annat publicerade han en kraftfull redogörelse för sin upplevelse som heter And a Hard Rain Fell: A GI's True Story of the War in Vietnam. "Jag hade sett kroppspåsar", skrev han, "och kistor staplade som cordwood, hade sett amerikanska pojkar hänga livlösa på taggtråd, spilla ut över sidorna på dumprar, släpa bakom en APC som plåtburkar bakom en bröllopsfest stötfångare. Jag hade sett en benlös mans blod droppa från en bår till sjukhusgolvet och ett barns napalmers hemska ögon.”

Ketwigs medsoldater, som bodde i råttangripna tält omgivna av lera och explosioner, såg nästan överallt ingen möjlig ursäkt för vad de gjorde och ville återvända hem så snart som möjligt. "FTA" (f— armén) klottrades på utrustning överallt, och fragging (trupper som dödade officerare) spred sig.

Luftkonditionerade beslutsfattare tillbaka i Washington, DC, fann kriget mindre traumatiskt eller stötande, men på ett sätt mycket mer spännande. Enligt Pentagon-historiker, senast den 26 juni 1966, "strategin var klar," för Vietnam, "och debatten sedan dess kretsade kring hur mycket kraft och till vilket syfte." Till vilket syfte? En utmärkt fråga. Detta var en intern debatt som antog att kriget skulle gå framåt och som försökte fastställa en anledning till varför. Att välja en anledning att berätta för allmänheten var ett separat steg bortom det. I mars 1965 hade ett memo av biträdande "försvarsminister" John McNaughton redan kommit fram till att 70 % av USA:s motivation bakom kriget var "att undvika ett förödmjukande nederlag för USA."

Det är svårt att säga vilket som är mer irrationellt, världen för de som faktiskt utkämpar ett krig, eller tankarna hos de som skapar och förlänger kriget. President Bush Senior säger han var så uttråkad efter att ha avslutat Gulfkriget att han övervägde att sluta. President Franklin Roosevelt beskrevs av Australiens premiärminister som avundsjuk på Winston Churchill fram till Pearl Harbor. President Kennedy sa till Gore Vidal att utan det amerikanska inbördeskriget skulle president Lincoln bara ha varit ytterligare en järnvägsadvokat. George W. Bushs biograf, och Bushs egna offentliga kommentarer i en primär debatt, gör klart att han ville ha ett krig, inte bara före 9/11, utan innan han valdes ut till Vita huset av Högsta domstolen. Teddy Roosevelt sammanfattade presidentandan, andan hos dem som Veterans Day verkligen tjänar, när han sa: "Jag borde välkomna nästan alla krig, för jag tror att detta land behöver ett."

Efter Koreakriget ändrade den amerikanska regeringen vapenstilleståndsdag, fortfarande känd som minnesdagen i vissa länder, till Veterans Day, och den förändrades från en dag för att uppmuntra krigets slut till en dag för att förhärliga krigsdeltagandet. "Det var ursprungligen en dag för att fira fred", säger Ketwig. "Det där finns inte längre. Militariseringen av Amerika är anledningen till att jag är arg och bitter.” Ketwig säger att hans ilska växer, inte minskar.

I sin bok repeterade Ketwig hur en anställningsintervju kunde gå när han väl var ute ur armén: "Ja, sir, vi kan vinna kriget. Folket i Vietnam kämpar inte för ideologier eller politiska idéer; de kämpar för mat, för överlevnad. Om vi laddar alla dessa bombplan med ris och bröd, och frön och planteringsverktyg och målar "Från dina vänner i USA" på var och en, kommer de att vända sig till oss. Viet Cong kan inte matcha det.”

Det kan inte ISIS heller.

Men president Barack Obama har andra prioriteringar. Han har skröt att han, från sitt välutrustade kontor, är "riktigt bra på att döda människor." Han har också precis skickat 50 "rådgivare" till Syrien, precis som president Eisenhower gjorde till Vietnam.

Biträdande utrikesminister Anne Patterson tillfrågades denna vecka av kongressledamoten Karen Bass: "Vilket är uppdraget för de 50 specialstyrkans medlemmar som utplaceras till Syrien? Och kommer detta uppdrag att leda till ett större USA:s engagemang?”

Patterson svarade: "Det exakta svaret är hemligt."

*Obs: Medan jag hörde Ketwig säga "hundar" och antog att han menade det, berättar han att han sa och menade den traditionella "Gud."