Av Ann Wright och Medea Benjamin
För fyra år sedan stoppade massiv medborgaropposition och mobilisering en möjlig amerikansk militär attack mot Assads regering i Syrien som många förutspådde skulle ha gjort den fruktansvärda konflikten ännu värre. Återigen måste vi stoppa en upptrappning av det fruktansvärda kriget och istället använda denna tragedi som en drivkraft för en förhandlingslösning.
2013 kom president Obamas hot om intervention som svar på den hemska kemiska attacken i Ghouta, Syrien som dödade mellan 280 och 1,000 XNUMX människor. Istället den ryska regeringen förmedlade en affär med Assad-regimen för att det internationella samfundet ska förstöra dess kemiska arsenal på ett USA-försett fartyg. Men FN-utredare rapporterade att under 2014 och 2015, både den syriska regeringen och Islamiska statens styrkor engagerade sig i kemiska attacker.
Nu, fyra år senare, har ytterligare ett stort kemiskt moln dödat minst 70 människor i den rebellkontrollerade staden Khan Sheikhoun, och president Trump hotar med militära åtgärder mot Assad-regimen.
Den amerikanska militären är redan starkt involverad i det syriska träsket. Det finns cirka 500 specialstyrkor, 200 Rangers och 200 marinsoldater stationerade där för att ge råd till olika grupper som bekämpar den syriska regeringen och ISIS, och Trump-administrationen har övervägt att skicka ytterligare 1,000 XNUMX soldater för att bekämpa ISIS. För att stärka Assad-regeringen har den ryska regeringen mobiliserat sin största militära utplacering utanför sitt territorium på decennier.
Amerikanska och ryska militärer har daglig kontakt för att reda ut luftrummet för att bomba de delar av Syrien som var och en vill bränna upp. Höga militära tjänstemän från båda länderna har träffats i Turkiet, ett land som har skjutit ner ett ryskt jetplan och som är värd för amerikanska flygplan som bombar Syrien.
Denna senaste kemiska attack är bara den senaste i ett krig som har tagit livet av över 400,000 XNUMX syrier. Om Trump-administrationen beslutar sig för att eskalera USA:s militära engagemang genom att bomba den syriska regeringens maktcentra i Damaskus och Aleppo och pressa rebellkrigare att hålla territorium för en ny regering, kan blodbadet – och kaoset – mycket väl öka.
Se bara på USA:s senaste erfarenheter i Afghanistan, Irak och Libyen. I Afghanistan, efter talibanernas fall, rusade olika milisfraktioner som den amerikanska regeringen hade stöttat till Kabul för kontroll över huvudstaden och deras kamp om makten i på varandra följande korrupta regeringar har lett till det våld som fortsätter 15 år senare. I Irak upplöstes Exilregeringen Project for the New American Century (PNAC) under ledning av Ahmed Chalabi och den USA-utnämnde prokonsuln Paul Bremer så misskött landet att det gav möjlighet för ISIS att upptäcka i amerikanskt operativt fängelser och utveckla planer för att bilda sitt kalifat i Irak och Syrien. I Libyen resulterade USA/NATO:s bombkampanj "för att skydda libyer" från Gaddafi i ett land delat i tre delar.
Skulle USA:s bombningar i Syrien leda oss till en direkt konfrontation med Ryssland? Och om USA lyckades störta Assad, vem av de dussintals rebellgrupperna skulle ta hans plats och skulle de verkligen kunna stabilisera landet?
Istället för fler bombningar borde Trump-administrationen pressa den ryska regeringen att stödja en FN-utredning av den kemiska attacken och ta djärva steg för att söka en lösning på denna fruktansvärda konflikt. 2013 sa den ryska regeringen att den skulle föra president Assad till förhandlingsbordet. Det erbjudandet ignorerades av Obama-administrationen, som ansåg att det fortfarande var möjligt för rebeller som den stödde att störta Assad-regeringen. Det var innan ryssarna kom till undsättning för sin allierade Assad. Nu är det dags för president Trump att använda sin "Ryssland-anslutning" för att förmedla en förhandlingslösning.
1997 skrev National Security Advisor General HR McMaster en bok som heter "Dereliction of Duty: Johnson, McNamara, the Joint Chiefs, and the Lies That Led to Vietnam" om militära ledares misslyckande med att ge en ärlig utvärdering och analys till presidenten och andra högre tjänstemän under 1963-1965 upptakten till Vietnamkriget. McMasters fördömde dessa mäktiga män för "arrogans, svaghet, lögn i strävan efter egenintresse och avsägelse av ansvar till det amerikanska folket."
Kan någon i Vita huset, NSC, Pentagon eller utrikesdepartementet vänligen ge president Trump en ärlig bedömning av historien om USA:s militära aktioner under de senaste 15 åren och det troliga resultatet av ytterligare amerikansk militär inblandning i Syrien?
General McMaster, hur är det med dig?
Ring dina medlemmar av den amerikanska kongressen (202-224-3121) och Vita huset (202-456-1111) och kräver amerikanska förhandlingar med de syriska och ryska regeringarna för att få ett slut på blodbadet.
Ann Wright är en pensionerad amerikansk arméöverste och en före detta amerikansk diplomat som avgick 2003 i opposition till Bushs Irakkrig. Hon är medförfattare till "Dissent: Voices of Conscience."
Medea Benjamin är grundare av CODEPINK för fred och författare till flera böcker, bl.a Konungariket av de orättvisa: Bakom USA-Saudiarabien.
