Av Hyun Lee, Truthout, December 29, 2020
I årtionden har amerikanska beslutsfattare frågat: "Hur får vi Nordkorea att ge upp kärnvapen?" och har kommit tomhänt. När Biden-administrationen förbereder sig för att tillträda är det kanske dags att ställa en annan fråga: "Hur kommer vi till fred med Nordkorea?"
Här är det dilemma som Washington står inför. Å ena sidan vill USA inte tillåta Nordkorea att ha kärnvapen eftersom det kan uppmuntra andra länder att göra detsamma. (Washington är redan upptagen med att försöka stoppa Irans kärnvapenambition, medan ett växande antal konservativa röster i Japan och Sydkorea också efterlyser förvärv av egna kärnvapen.)
USA har försökt få Nordkorea att ge upp sina kärnvapen genom tryck och sanktioner, men det tillvägagångssättet har slagit tillbaka, vilket har förhärdat Pyongyangs beslut att finjustera sin kärn- och missilteknik. Nordkorea säger att det enda sättet att ge upp sina kärnvapen är om USA "överger sin fientliga politik", med andra ord, tar ömsesidiga steg mot vapenminskning - men hittills har Washington inte gjort några åtgärder eller angett någon avsikt att rör sig mot det målet. Faktum är att Trump-administrationen fortsatte att genomföra gemensamma krigsövningar med Sydkorea och skärpt verkställighet sanktioner mot Nordkorea trots dess engagemang i Singapore att sluta fred med Pyongyang.
Ange Joe Biden. Hur kommer hans team att lösa detta dilemma? Att upprepa samma misslyckade tillvägagångssätt och förvänta sig ett annat resultat skulle vara - ja, du vet hur ordspråket går.
Bidens rådgivare är överens om att Trumpadministrationens "allt eller ingenting" -strategi - i förväg kräver att Nordkorea ger upp alla sina vapen - har misslyckats. Istället rekommenderar de en "vapenkontrollstrategi": först fryser Nordkoreas kärnoperationer av plutonium och uran och tar sedan stegvisa steg mot det slutliga målet med fullständig avkärnning.
Detta är det föredragna tillvägagångssättet för statssekreteraren Anthony Blinken, som förespråkar en interimsavtal för att begränsa Nordkoreas kärnvapen för att köpa tid för att utarbeta ett långsiktigt avtal. Han säger att vi borde få allierade och Kina ombord för att pressa Nordkorea: ”pressa Nordkorea för att få det till förhandlingsbordet. ” "Vi måste stänga av dess olika vägar och tillgång till resurser", säger han och förespråkar att man säger till länder med nordkoreanska gästarbetare att skicka dem hem. Om Kina inte kommer att samarbeta föreslår Blinken att USA hotar det med mer framskjutna missilförsvar och militära övningar.
Blinkens förslag skiljer sig knappt från det misslyckade förhållningssättet från det förflutna. Det är fortfarande en politik för tryck och isolering för att nå det slutgiltiga målet att ensidigt avväpna Nordkorea - den enda skillnaden är att Biden-administrationen är villig att ta mer tid att komma dit. I det här fallet kommer Nordkorea sannolikt att fortsätta pressa framåt på sina kärnvapen och missilkapacitet. Såvida inte USA drastiskt förskjuter sin ståndpunkt är förnyad spänning mellan USA och Nordkorea oundviklig.
I stället för att fokusera på hur man får Nordkorea att ge upp sina kärnvapen, kan man fråga om hur man ska uppnå permanent fred i Korea leda till en annan och mer grundläggande uppsättning svar. Alla parter - inte bara Nordkorea - har ett ansvar att vidta åtgärder mot ömsesidig minskning av vapen.
När allt kommer omkring har USA fortfarande 28,000 2 trupper i Sydkorea och genomförde tills nyligen regelbundet massiva krigsövningar som inkluderade planer för förebyggande strejker mot Nordkorea. Tidigare gemensamma krigsövningar har inkluderat flygande B-130,000-bombplan, som är utformade för att släppa kärnbomber och kostar amerikanska skattebetalare cirka 2018 XNUMX dollar i timmen att flyga. Även om USA och Sydkorea har minskat sina övningar sedan Trump-Kim-toppmötet XNUMX, har befälhavaren för USA: s styrkor Korea, general Robert B. Abrams, kallas för återupptagandet av de stora gemensamma krigsövningarna.
Om Biden-administrationen går vidare med krigsövningarna nästa mars, skulle den förnya farlig militär spänning på den koreanska halvön och skada varje chans för diplomatiskt engagemang med Nordkorea inom en snar framtid.
Hur man kommer till fred på den koreanska halvön
För att minska hotet om kärnvapenkrig med Nordkorea och bevara möjligheten att återuppta samtalen i framtiden kan Biden-administrationen göra två saker under de första 100 dagarna: en, fortsätt avstängningen av det storskaliga gemensamma kriget mellan USA och Sydkorea övningar; och två, påbörja en strategisk översyn av Nordkoreas politik som börjar med frågan "Hur kommer vi till permanent fred på den koreanska halvön?"
En väsentlig del av att upprätta permanent fred är att avsluta Koreakriget, som har förblev olöst i 70 åroch ersätta vapenstilleståndet (ett tillfälligt vapenvila) med ett permanent fredsavtal. Detta är vad de två koreanska ledarna enades om att göra vid deras historiska Panmunjom-toppmötet 2018, och idén har stöd från 52 medlemmar av den amerikanska kongressen som var medfinansierade House Resolution 152 och krävde ett formellt slut på Koreakriget. Sjuttio år av olöst krig har inte bara drivit upp en evig vapenskapp bland konfliktparterna, den har också skapat en ogenomtränglig gräns mellan de två Korea som har hållit miljontals familjer åtskilda. Ett fredsavtal som förbinder alla parter till en gradvis nedläggning av sina vapen skulle skapa fredliga förhållanden för de två koreanerna att återuppta samarbetet och återförena separerade familjer.
Många människor i USA tror att Nordkorea inte vill ha fred, men när man ser tillbaka på sina tidigare uttalanden avslöjar man annat. Till exempel, efter Koreakriget, som hade slutat med vapenstillestånd 1953, var Nordkorea en del av Genève-konferensen, sammankallad av de fyra makterna - USA, fd Sovjetunionen, Storbritannien och Frankrike - för att diskutera framtiden Korea. Enligt en avklassificerad rapport från USA: s delegation uttalade dåvarande nordkoreanska utrikesminister Nam Il vid denna konferens att "Huvuduppgiften är att uppnå koreansk enhet genom att omvandla [vapenstilleståndet till varaktig fredlig återförening [av] Korea på demokratiska principer." Han skyllde USA "för ansvarsuppgifter i Korea-uppdelningen liksom för att hålla separata val under" polispress. "" (USA: s officerare Dean Rusk och Charles Bonesteel hade delat Korea längs den 38: e parallellen 1945 utan att ha rådfrågat några koreaner, USA hade drivit på ett separat val i söder trots att de flesta koreanerna hade önskat ett enhetligt, oberoende Korea.) Namnlösa: Nam fortsatte ändå, "vapenstilleståndet från 1953 öppnade nu vägen till fredlig enande." Han rekommenderade att alla utländska styrkor dras tillbaka inom sex månader och en "överenskommelse om valet i Korea för att upprätta en regering som representerar hela landet."
Genève-konferensen slutade tyvärr utan en överenskommelse om Korea, till stor del på grund av USA: s motstånd mot Nams förslag. Följaktligen härdades den demilitariserade zonen (DMZ) mellan Koreana till en internationell gräns.
Nordkoreas grundläggande ståndpunkt - att vapenstilleståndet bör ersättas med ett fredsavtal som "öppnar vägen för fredlig enande" - har varit konsekvent under de senaste 70 åren. Det var vad den högsta folkförsamlingen i Nordkorea föreslog den amerikanska senaten redan 1974. Det var vad som fanns i ett nordkoreansk brev som levererades av före detta Sovjetunionens ledare Mikhail Gorbatsjov till USA: s president Ronald Reagan vid deras toppmöte i Washington 1987. Det är också vad nordkoreanerna upprepade gånger tog upp i sina kärnvapenförhandlingar med regeringen Bill Clinton och George W. Bush.
Biden-administrationen bör se tillbaka på - och erkänna - de avtal som USA redan har undertecknat med Nordkorea. Joint Communique US-DPRK (undertecknat av Clinton-administrationen 2000), Six-Party Joint Statement (undertecknat av Bush-administrationen 2005) och Singapore Joint Statement (undertecknat av president Trump 2018) har alla tre mål gemensamt : upprätta normala förbindelser, bygga en permanent fredsregim på den koreanska halvön och avkärna den koreanska halvön. Biden-teamet behöver en färdplan som tydligt beskriver förhållandet mellan dessa tre viktiga mål.
Biden-administrationen står verkligen inför många brådskande frågor som kommer att kräva omedelbar uppmärksamhet, men att säkerställa att förhållandet mellan USA och Nordkorea inte glider tillbaka till randen som ledde oss till kanten av kärnkraftsavgrunden 2017 bör vara högsta prioritet.
