Internationella brottmålsdomstolen anklagar endast afrikaner för brott mot mänskliga rättigheter samtidigt som den beviljar straffrihet till amerikanska tjänstemän och deras allierade, vilket undergräver vad som varit en ädel idé om universell rättvisa, skriver Nicolas JS Davies.
Av Nicolas JS Davies, Konsortiumnyheter
Under den senaste veckan har Burundi och Sydafrika anslutit sig till Namibia för att deklarera sin avsikt att dra sig ur Internationella brottmålsdomstolens (ICC) jurisdiktion. De kommer sannolikt att följas av en parad av andra afrikanska länder, som äventyrar framtiden för en internationell domstol som har åtalat 39 tjänstemän från åtta afrikanska länder men har misslyckats med att åtala en enda person som inte är afrikansk.
Ironiskt nog var afrikanska länder bland de första att anamma ICC, så det är en slående vändning att de nu är de första att ge upp den.
Men det är USA som har spelat den ledande rollen för att förhindra ICC från att uppfylla det universella mandat som det bildades för, att hålla tjänstemän från alla länder ansvariga för de värsta brotten i världen: folkmord; brott mot mänskligheten; och krigsförbrytelser – inte minst brottet internationell aggression, som domarna i Nürnberg definierade som "det högsta internationella brottet" som alla andra krigsförbrytelser följer av.
Som ICC:s grundare, tidigare Nürnbergsåklagaren Benjamin Ferencz, beklagade 2011, "Du behöver inte vara kriminolog för att inse att om du vill avskräcka ett brott måste du övertyga potentiella brottslingar om att om de begår brott kommer de att dras in i domstol och ställas till svars. Det är USA:s policy att göra precis tvärtom när det gäller brottet aggression. Vår regering har ansträngt sig för att vara säker på att ingen amerikan kommer att ställas inför rätta av någon internationell brottmålsdomstol för det högsta brottet illegalt krigsskapande.”
USA har inte bara vägrat att acceptera ICC:s jurisdiktion över sina egna medborgare. Det har gått längre och pressat andra länder att underteckna bilaterala immunitetsavtal (BIA), där de avsäger sig rätten att hänvisa amerikanska medborgare till ICC för krigsförbrytelser som begåtts på deras territorium.
USA har också hotat att stänga av USA:s bistånd till länder som vägrar att underteckna dem. BIA:erna bryta mot dessa länders egna åtagandenenligt ICC:s stadga, och USA:s påtryckningar att underteckna dem har med rätta fördömts som ett upprörande försök att säkerställa straffrihet för amerikanska krigsförbrytelser.
Motstånd mot USA:s straffrihet
Till ära för våra internationella grannar har denna amerikanska strategi mött stort motstånd. Europaparlamentet överväldigande antog en resolution angav att BIA är oförenliga med EU-medlemskap, och uppmanade EU-medlemsstater och länder som söker EU-medlemskap att inte underteckna dem.
Femtiofyra länder har vägrade offentligt att underteckna BIA, och 24 har accepterat avstängningar av amerikanskt bistånd som en konsekvens av deras vägran. Av 102 länder som har skrivit på en BIA, endast 48 är medlemmar i ICC i alla fall, och endast 15 av dessa länder har ratificerat BIA i sina egna parlament.
Trettiotvå andra ICC-medlemmar har tydligen tillåtit BIA att träda i kraft utan parlamentarisk ratificering, men detta har i många fall ifrågasatts av det egna landets juridiska experter.
USA:s kampanj för att underminera ICC är en del av en mycket bredare ansträngning från den amerikanska regeringen för att undvika alla former av ansvarsskyldighet enligt de lagar som är tänkta att styra internationellt beteende i den moderna världen, även om den fortsätter att maskera sig som en global mästare av lagens regel.
De fördrag som USA:s politik systematiskt bryter mot idag skapades av amerikanska statsmän och diplomater, i samarbete med sina utländska kollegor, för att bygga en värld där alla människor skulle åtnjuta ett grundläggande skydd från de värsta grymheterna, istället för att bara vara underkastade djungelns lag. eller "kan göra rätt."
Så nuvarande USA:s politik är ett cyniskt svek mot arbetet och visdomen från tidigare generationer av amerikaner, såväl som otaliga offer över hela världen som vi i praktiken förnekar skyddet av FN-stadgan, Genèvekonventionerna, FN: s konvention om barnets rättigheter och andra multilaterala fördrag som vårt land ignorerar, bryter mot eller vägrar att ratificera.
Att undvika internationella domstolars jurisdiktion är bara ett av sätten som USA undviker internationellt ansvar för sitt kriminella beteende. En annan handlar om en utarbetad och väl förtäckt PR-kampanj som utnyttjar amerikanska företags mäktiga ställning i den kommersiella mediavärlden.
Stor propagandafinansiering
Den amerikanska regeringen spenderar en miljard dollar per år på PR eller, mer rakt ut, propaganda, inklusive 600 miljoner dollar från Pentagons budget. Arbetet från dess PR-team och entreprenörer tvättas av amerikanska tidningar och upprepas och analyseras till illamående av monolitiska, flaggviftande TV-nätverk.
Dessa lönsamma företagsverksamheter monopoliserar den offentliga etern i USA, och använder också deras finansiella inflytande, smarta marknadsföring och stödet från det amerikanska utrikesdepartementet för att upprätthålla en kraftfull närvaro på utländska och internationella mediemarknader.
Utländska medier i allierade länder ger ytterligare legitimitet och trovärdighet till USA:s diskussionspunkter och berättelser när de ekar runt om i världen. Samtidigt fyller Hollywood bio- och TV-skärmar över hela världen med en idealiserad, glamoriserad, inspirerande version av Amerika som fortfarande fascinerar många människor.
Hela det här genomarbetade "Information warfare" machine presenterar USA som en global ledare för demokrati, mänskliga rättigheter och rättsstatsprincipen, även om den systematiskt och katastrofalt undergräver samma principer. Det gör det möjligt för våra ledare att högljutt och övertygande demonisera andra länder och deras ledare som farliga kränkare av internationell rätt, även när USA och dess allierade begår mycket värre brott.
Dubbelmoral i Syrien/Irak
Idag, till exempel, anklagar USA och dess allierade Syrien och Ryssland för krigsförbrytelser i östra Aleppo, även när USA:s egna och allierade styrkor inleder en liknande angrepp på Mosul. Båda attackerna är döda civila och förminska mycket av en stad till spillror; motiveringen är densamma, kontraterrorism; och det finns många fler människor i skottlinjen i Mosul än i östra Aleppo.
Men USA:s propagandamaskin säkerställer att de flesta amerikaner ser den ena, i Mosul, som en legitim antiterroroperation (med Islamiska staten anklagade för att använda civila som "mänskliga sköldar") och den andra, i östra Aleppo, som en massaker (med närvaro av Al Qaidas syriska medlemsförbund, den tidigare Nusrafronten, nästan vittrade bort från västvärldens bevakning, som nästan helt fokuserar på barnen och inte nämner ”mänskliga sköldar”).
Frasen "aggressivt krig" är också ett nej-nej i västerländska medier när den amerikanska regeringen inleder attacker över internationella gränser. Under de senaste 20 åren har USA brutit mot FN-stadgan att attackera minst åtta länder (Jugoslavien, Afghanistan, Irak, Pakistan, Jemen, Somalia, Libyen och Syrien), och de resulterande krigen har dödade cirka två miljoner människor.
En komplex virvelvind av konflikter och kaos rasar vidare i alla länder där USA och dess allierade har tänt krigets lågor sedan 2001, men USA:s ledare debatterar fortfarande nya ingripanden och upptrappningar som om vi var brandkåren och inte bränderna. (Däremot är den amerikanska regeringen och västerländska medier snabba att anklaga Ryssland eller andra länder för "aggression" även i juridiskt skumma situationer, som efter den USA-stödda kuppen 2014 som avsatte Ukrainas folkvalde president.)
Systematiska kränkningar av Genèvekonventionerna är en integrerad del av USA:s krigsskapande. De flesta är höljda i hemlighet, och propagandamaskinen snurrar de grymheter som slinker igenom i det offentliga registeret som en frånkopplad serie av avvikelser, olyckor och "dåliga äpplen", istället för som ett resultat av olagliga regler för engagemang och olagliga order från högre- Posten.
De högre tjänstemän och civila tjänstemän som är kriminellt ansvariga för dessa brott enligt amerikansk och internationell lag missbrukar systematiskt sina kraftfulla positioner för att undergräva utredningar, dölja sina brott och undvika varje ansvarsskyldighet.
Pinters klagomål
När den brittiske dramatikern Harold Pinter tilldelades Nobelpriset i litteratur 2005 använde han modigt och briljant hans Nobelföreläsningatt tala om den verkliga roll som USA spelar i världen och hur de vittjar sina brott. Pinter berättade om ett möte på den amerikanska ambassaden i London på 1980-talet där en hög ambassadtjänsteman, Raymond Seitz, bestämt förnekade amerikanska krigsförbrytelser mot Nicaragua som USA faktiskt var för. dömd för aggression av Internationella domstolen (ICJ). Seitz fortsatte som assisterande utrikesminister, USA:s ambassadör i Storbritannien och sedan vice ordförande i Lehman Brothers.
Som Pinter förklarade: "denna 'policy' var på intet sätt begränsad till Centralamerika. Det genomfördes över hela världen. Det tog aldrig slut. Och det är som om det aldrig hänt.
"USA stödde och skapade i många fall varje högerorienterad militärdiktatur i världen efter andra världskrigets slut. Jag syftar på Indonesien, Grekland, Uruguay, Brasilien, Paraguay, Haiti, Turkiet, Filippinerna, Guatemala, El Salvador och, naturligtvis, Chile. Den fasa som USA tillfogade Chile 1973 kan aldrig utrensas och kan aldrig förlåtas.
"Hundratusentals dödsfall ägde rum i dessa länder. Har de ägt rum? Och är de i alla fall hänförliga till USA:s utrikespolitik? Svaret är ja de ägde rum och de är hänförliga till amerikansk utrikespolitik. Men du skulle inte veta det.
"Det hände aldrig. Det hände aldrig något. Även när det hände hände det inte. Det spelade ingen roll. Det var inget intresse. USA:s brott har varit systematiska, konstanta, ondskefulla, samvetslösa, men väldigt få människor har faktiskt pratat om dem. Du måste lämna den till Amerika. Den har utövat en ganska klinisk manipulation av makt över hela världen samtidigt som den har maskerat sig som en kraft för universellt bästa. Det är en lysande, till och med kvick, mycket framgångsrik hypnoshandling.”
Om världen 2016 verkar vara mer våldsam och kaotisk än någonsin, beror det inte på att USA saknar viljan att använda våld eller projektera makt, som båda de stora partikandidaterna till presidenten och deras militära rådgivare verkar tro, utan för att vår ledare har lagt alltför stor vikt vid det illegala hotet och användningen av våld och har tappat tron på rättsstatsprincipen, internationellt samarbete och diplomati.
Efter ett sekel av kommersiell dominans, och 75 år av oproportionerligt stora investeringar i vapen, militära styrkor och geopolitiska planer, kanske det är förståeligt att USA:s ledare har glömt hur man handskas rättvist och respektfullt med våra internationella grannar. Men det är inte längre ett alternativ att röra på sig, lämna ett spår av död, ruin och kaos i vårt spår, att räkna med en utarbetad propagandamaskin för att minimera tillbakaslaget på vårt land och våra liv.
Förr snarare än senare måste amerikaner och våra ledare knoga och bemästra de mycket olika attityder och färdigheter vi kommer att behöva för att bli laglydiga globala medborgare i en fredlig, hållbar, multipolär värld.
