FN: s vapenvila definierar krig som en icke-väsentlig verksamhet

av Medea Benjamin och Nicolas JS Davies

Minst 70 länder har undertecknat uppmaningen den 23 mars från FN:s generalsekreterare Antonio Guterres om en världsomspännande vapenvila under Covid-19-pandemin. Liksom icke-nödvändiga affärer och åskådarsporter är krig en lyx som generalsekreteraren säger att vi måste klara oss utan ett tag. Efter att amerikanska ledare har berättat för amerikaner i flera år att krig är ett nödvändigt ont eller till och med en lösning på många av våra problem, påminner Guterres oss om att krig verkligen är det mest oväsentliga onda och en överseende som världen inte har råd med – speciellt under en pandemi.

 FN:s generalsekreterare och Europeiska unionen har också båda krävt ett upphävande av ekonomisk krigföring att USA betalar mot andra länder genom ensidiga tvångssanktioner. Länder som omfattas av ensidiga sanktioner från USA inkluderar Kuba, Iran, Venezuela, Nicaragua, Nordkorea, Ryssland, Sudan, Syrien och Zimbabwe.  

 I sin uppdatering den 3 april visade Guterres att han tog sitt vapenstillestånd på allvar och insisterade på faktiska eldupphör, inte bara må-bra-deklarationer. "...det är ett enormt avstånd mellan förklaringar och gärningar," sa Guterres. Hans ursprungliga vädjan om att "sätta väpnad konflikt på lockdown" uppmanade uttryckligen stridande parter överallt att "tysta vapnen, stoppa artilleriet, avsluta flygangreppen", inte bara för att säga att de skulle vilja det, eller att de kommer att överväga det om deras fiender gör det först.

Men 23 av de ursprungliga 53 länderna som skrev under på FN:s vapenvilaförklaring har fortfarande väpnade styrkor i Afghanistan som en del av Nato-koalitionen slåss mot talibanerna. Har alla 23 länder slutat skjuta nu? För att lägga lite kött på benen av FN-initiativet bör länder som menar allvar med detta åtagande berätta för världen exakt vad de gör för att leva upp till det.

I Afghanistan har fredsförhandlingar mellan USA, den USA-stödda afghanska regeringen och talibanerna pågått i två år. Men samtalen har inte hindrat USA från att bomba Afghanistan mer än vid någon annan tidpunkt sedan USA:s invasion 2001. USA har släppt åtminstone 15,560-bomber och missiler på Afghanistan sedan januari 2018, med förutsägbara ökningar av redan fruktansvärda nivåer av afghanska offer. 

Det var ingen minskning av USA:s bombningar i januari eller februari 2020, och Guterres sa i sin uppdatering den 3 april att striderna i Afghanistan bara hade ökat i mars, trots den 29 februari fredsavtal mellan USA och talibanerna.

 Sedan, den 8 april, talibanernas förhandlare gick ut av samtal med den afghanska regeringen om oenigheter om den ömsesidiga frigivningen av fångar som krävs i det amerikansk-afghanska avtalet. Så det återstår att se om antingen fredsavtalet eller Guterres uppmaning till vapenvila kommer att leda till ett reellt avbrytande av USA:s luftangrepp och andra strider i Afghanistan. Faktiska vapenvila från de 23 medlemmarna i Nato-koalitionen som retoriskt har skrivit på FN:s vapenvila skulle vara till stor hjälp.

 Det diplomatiska svaret på Guterres vapenvilaförklaring från USA, världens mest produktiva angripare, har främst varit att ignorera den. Det gjorde USA:s nationella säkerhetsråd (NSC). retweeta en tweet från Mr Guterres om vapenvilan, och tillägger: "USA hoppas att alla parter i Afghanistan, Syrien, Irak, Libyen, Jemen och på andra håll kommer att lyssna på @antonioguterres uppmaning. Nu är det dags för fred och samarbete.” 

Men NSC-tweet sa inte att USA skulle delta i vapenvilan, vilket i huvudsak avledde FN:s uppmaning till alla andra stridande parter. NSC hänvisade inte till FN eller till Guterres position som FN:s generalsekreterare, som om han lanserade sitt initiativ bara som en välmenande privatperson istället för chefen för världens främsta diplomatiska organ. Under tiden har varken utrikesdepartementet eller Pentagon lämnat något offentligt svar på FN:s initiativ om vapenvila.

Så, föga överraskande, gör FN fler framsteg med vapenvila i länder där USA inte är en av de ledande kombattanterna. Den Saudi-ledda koalitionen som attackerar Jemen har meddelat en ensidig två veckors vapenvila med början den 9 april för att skapa förutsättningar för omfattande fredssamtal. Båda sidor har offentligt stött FN:s uppmaning om vapenvila, men Houthi-regeringen i Jemen kommer inte att hålla med till en vapenvila tills saudierna faktiskt stoppar sina attacker mot Jemen.

 Om FN:s vapenvila får fäste i Jemen kommer det att förhindra att pandemin förvärras ett krig och humanitär kris som redan har dödat hundratusentals människor. Men hur kommer den amerikanska regeringen att reagera på fredsrörelser i Jemen som hotar USA:s mest lukrativa marknad för utländsk vapenförsäljning i Saudiarabien?

I Syrien, 103 civila rapporterade dödade i mars var den lägsta månatliga dödssiffran på många år, eftersom en vapenvila som förhandlats fram mellan Ryssland och Turkiet i Idlib verkar hålla. Geir Pedersen, FN:s särskilda sändebud i Syrien, försöker utöka detta till en rikstäckande vapenvila mellan alla stridande parter, inklusive USA.

I Libyen välkomnade båda de viktigaste stridande parterna, den FN-erkända regeringen i Tripoli och rebellgeneralen Khalifa Haftars styrkor, offentligt FN:s uppmaning om vapenvila, men striderna bara förvärrats i mars. 

I Filippinerna, regeringen av Rodrigo Duterte och maoisten New People's Army, som är den väpnade flygeln av Filippinernas kommunistparti, har gått med på en vapenvila i sitt 50-åriga inbördeskrig. I ytterligare ett 50-årigt inbördeskrig har Colombias nationella befrielsearmé (ELN) svarat på FN:s uppmaning om vapenvila med en ensidig vapenvila för april månad, som den sade att den hoppas kan leda till varaktiga fredssamtal med regeringen.

 I Kamerun, där engelsktalande minoritetsseparatister har kämpat i tre år för att bilda en självständig stat vid namn Ambazonia, har en rebellgrupp, Socadef, deklarerat en två veckors vapenvila, men varken den större rebellgruppen Ambazonia Defence Force (ADF) eller regeringen har anslutit sig till vapenvilan ännu.

 FN arbetar hårt för att övertala människor och regeringar överallt att ta en paus från krig, mänsklighetens mest icke-nödvändiga och dödliga aktivitet. Men om vi kan ge upp kriget under en pandemi, varför kan vi inte bara ge upp det helt och hållet? I vilket ödelagt land skulle du vilja att USA ska börja slåss och döda igen när pandemin är över? Afghanistan? Jemen? Somalia? Eller skulle du föredra ett helt nytt USA-krig mot Iran, Venezuela eller Ambazonia?

 Vi tror att vi har en bättre idé. Låt oss insistera på att den amerikanska regeringen avbryter sina flyganfall, artilleri och natträder i Afghanistan, Somalia, Irak, Syrien och Västafrika, och stöder vapenvila i Jemen, Libyen och runt om i världen. Sedan, när pandemin är över, låt oss insistera på att USA respekterar FN-stadgans förbud mot hot eller användning av våld, som visa amerikanska ledare utarbetade och undertecknade 1945, och börjar leva i fred med alla våra grannar runt om i världen. USA har inte provat det på väldigt länge, men kanske är det en idé vars tid äntligen är inne.

Medea Benjamin, medgrundare av CODEPINK för fred, är författare till flera böcker, inklusive Inne i Iran: Den islamiska republiken Irans verkliga historia och politik och Konungariket av de orättvisa: Bakom USA-Saudiarabien. Nicolas JS Davies är en oberoende journalist, en forskare för CODEPINK, och författaren till Blod på våra händer: Den amerikanska invasionen och förstörelsen av Irak.