USA: s sanktioner: Ekonomiskt sabotage som är dödligt, olagligt och ineffektivt

Medan mysteriet om vem som är ansvarig för att sabotera de två tankfartygen i Omanbukten fortfarande är olöst, är det tydligt att Trump-administrationen har saboterat iranska oljetransporter sedan den 2 maj, då den tillkännagav sin avsikt att "bringa Irans oljeexport till noll, vilket förnekar regimen dess främsta inkomstkälla.”Förslaget var riktat mot Kina, Indien, Japan, Sydkorea och Turkiet, alla nationer som köper iransk olja och nu står inför amerikanska hot om de fortsätter att göra det. Den amerikanska militären kanske inte fysiskt hade sprängt tankfartyg som fraktade iransk råolja, men dess handlingar har samma effekt och bör betraktas som ekonomiska terroristers handlingar.

Trump-administrationen begår också ett massivt oljerån genom att beslagta 7 miljarder dollar i Venezuelas oljetillgångar– hindra Maduro-regeringen från att få tillgång till sina egna pengar. Enligt John Bolton kommer sanktionerna mot Venezuela att påverka $11 miljarder värda av oljeexporten 2019. Trump-administrationen hotar också rederier som fraktar venezuelansk olja. Två företag – ett baserat i Liberia och det andra i Grekland – har redan utsatts för straff för frakt av venezuelansk olja till Kuba. Inga gapande hål i deras skepp, men ekonomiskt sabotage ändå.

Oavsett om det är i Iran, Venezuela, Kuba, Nordkorea eller någon av de 20 länder under uppstarten av amerikanska sanktioner använder Trump-administrationen sin ekonomiska tyngd för att försöka utkräva regimförändringar eller större politiska förändringar i länder runt om i världen.

Deadly

USA:s sanktioner mot Iran är särskilt brutala. Även om de totalt har misslyckats med att främja USA:s mål för regimändring, har de framkallat växande spänningar med amerikanska handelspartner över hela världen och tillfogat det vanliga folket i Iran fruktansvärd smärta. Även om mat och medicin tekniskt sett är undantagna från sanktioner, USA:s sanktioner mot iranska banker som Parsian Bank, Irans största icke-statsägda bank, gör det nästan omöjligt att behandla betalningar för importerade varor, och det inkluderar mat och medicin. Den resulterande bristen på mediciner kommer säkerligen att orsaka tusentals dödsfall som kan förebyggas i Iran, och offren kommer att vara vanliga arbetande människor, inte ayatollor eller regeringsministrar.

Amerikanska företagsmedier har varit medskyldiga till att låtsas att amerikanska sanktioner är ett icke-våldsverktyg för att utöva press på riktade regeringar för att tvinga fram någon form av demokratiska regimförändringar. USA:s rapporter nämner sällan deras dödliga inverkan på vanliga människor, istället skyller de resulterande ekonomiska kriserna enbart på de regeringar som riktas mot dem.

De dödliga effekterna av sanktioner är alltför tydliga i Venezuela, där förödande ekonomiska sanktioner har decimerat en ekonomi som redan har rasat av fallande oljepriser, oppositionssabotage, korruption och dålig regeringspolitik. En gemensam årsrapport om dödligheten i Venezuela 2018 av ttre venezuelanska universitet fann att amerikanska sanktioner till stor del var ansvariga för minst 40,000 85 ytterligare dödsfall det året. Venezuela Pharmaceutical Association rapporterade en brist på 2018 % på viktiga läkemedel under XNUMX.

I avsaknad av amerikanska sanktioner borde uppgången i de globala oljepriserna 2018 ha lett till åtminstone en liten uppgång i Venezuelas ekonomi och mer adekvat import av mat och medicin. USA:s finansiella sanktioner hindrade istället Venezuela från att rulla över sina skulder och berövade oljeindustrin kontanter för delar, reparationer och nya investeringar, vilket ledde till ett ännu mer dramatiskt fall i oljeproduktionen än under de tidigare åren med låga oljepriser och ekonomisk depression. Oljeindustrin står för 95 % av Venezuelas utländska inkomster, så genom att strypa dess oljeindustri och skära av Venezuela från internationell upplåning har sanktionerna förutsägbart – och avsiktligt – fångat Venezuelas folk i en dödlig ekonomisk nedåtgående spiral.

En studie av Jeffrey Sachs och Mark Weisbrot för Center for Economic and Policy Research, med titeln "Sanktioner som kollektiv bestraffning: fallet med Venezuela," rapporterade att den kombinerade effekten av de amerikanska sanktionerna 2017 och 2019 förväntas leda till en häpnadsväckande minskning med 37.4 % av Venezuelas reala BNP 2019, efter en minskning med 16.7 % 2018 och över 60 % minskning i oljepriserna mellan 2012 och 2016.

I Nordkorea, många decennier av sanktioner, tillsammans med långa perioder av torka, har lämnat miljoner av landets 25 miljoner människor undernärda och fattiga. Särskilt landsbygden saknar medicin och rent vatten. Ännu strängare sanktioner som infördes 2018 förbjöd det mesta av landets export, minska regeringens förmåga att betala för importerad mat för att lindra bristerna.

Olaglig 

En av de mest allvarliga inslagen i amerikanska sanktioner är deras extraterritoriella räckvidd. USA smäller tredjelandsföretag med straff för att de "överträder" amerikanska sanktioner. När USA ensidigt lämnade kärnkraftsavtalet och införde sanktioner, USA:s finansdepartement skröt att den på bara en dag, den 5 november 2018, sanktionerade mer än 700 individer, enheter, flygplan och fartyg som gör affärer med Iran. Angående Venezuela, Reuters rapporterade att utrikesdepartementet i mars 2019 hade "instruerat oljehandelshus och raffinaderier runt om i världen att ytterligare skära ner affärerna med Venezuela eller själva införa sanktioner, även om de affärer som gjorts inte är förbjudna av publicerade amerikanska sanktioner."

En källa från oljeindustrin klagade till Reuters: "Så här fungerar USA nu för tiden. De har skrivit regler och sedan ringer de dig för att förklara att det också finns oskrivna regler som de vill att du ska följa.”

Amerikanska tjänstemän säger att sanktioner kommer att gynna folket i Venezuela och Iran genom att pressa dem att resa sig och störta deras regeringar. Sedan användningen av militär makt, kupper och hemliga operationer för att störta utländska regeringar har bevisat katastrofal i Afghanistan, Irak, Haiti, Somalia, Honduras, Libyen, Syrien, Ukraina och Jemen, tanken på att använda USA:s och dollarns dominerande ställning på internationella finansmarknader som en form av "mjuk makt" för att uppnå "regimförändring" kan slå amerikanska politiker som en lättare form av tvång att sälja till en krigstrött amerikansk allmänhet och oroliga allierade.

Men att flytta från "chocken och vördnaden" av flygbombning och militär ockupation till tysta mördare av sjukdomar som kan förebyggas, undernäring och extrem fattigdom är långt ifrån ett humanitärt alternativ, och inte mer legitimt än användningen av militärt våld enligt internationell humanitär rätt.

Denis Halliday var en biträdande generalsekreterare i FN som tjänstgjorde som humanitär samordnare i Irak och avgick ur FN i protest mot de brutala sanktionerna mot Irak 1998.

"Omfattande sanktioner, när de införs av FN:s säkerhetsråd eller av en stat mot ett suveränt land, är en form av krigföring, ett trubbigt vapen som oundvikligen straffar oskyldiga medborgare," sa Denis Halliday till oss. "Om de avsiktligt förlängs när deras dödliga konsekvenser är kända, kan sanktioner betraktas som folkmord. När USA:s ambassadör Madeleine Albright sa på CBS "Sixty Minutes" 1996 att döda 500,000 XNUMX irakiska barn för att försöka få ner Saddam Hussein var "värt det", motsvarade fortsättningen av FN:s sanktioner mot Irak definitionen av folkmord."

Idag två FN:s specialrapportörer utsedda av FN:s råd för mänskliga rättigheter är seriösa oberoende myndigheter om effekterna och olagligheten av amerikanska sanktioner mot Venezuela, och deras allmänna slutsatser gäller även för Iran. Alfred De Zayas besökte Venezuela strax efter införandet av amerikanska finansiella sanktioner 2017 och skrev en omfattande rapport om vad han hittade där. Han fann betydande effekter på grund av Venezuelas långvariga beroende av olja, dåligt styre och korruption, men han fördömde också starkt USA:s sanktioner och "ekonomisk krigföring".

"Nuida ekonomiska sanktioner och blockader är jämförbara med medeltida belägringar av städer", skrev De Zayas. "Tjugoförsta århundradets sanktioner försöker få inte bara en stad, utan suveräna länder på knä." De Zayas rapport rekommenderade att Internationella brottmålsdomstolen skulle utreda USA:s sanktioner mot Venezuela som ett brott mot mänskligheten.

En andra FN:s särskilda rapportör, Idriss Jazairy, utfärdade ett kraftfullt uttalande som svar på den misslyckade USA-stödda kuppen i Venezuela i januari. Han fördömde "tvång" från utomstående makter som ett "brott mot alla normer i internationell rätt." "Sanktioner som kan leda till svält och medicinsk brist är inte svaret på krisen i Venezuela," sa Jazairy, "...att framkalla en ekonomisk och humanitär kris...är inte en grund för en fredlig lösning av tvister."

Sanktioner bryter också mot artikel 19 i den Charter of the Organization of American States, som förbjuder uttryckligen ingripande "av vilken anledning som helst, i någon annan stats inre eller yttre angelägenheter." Den tillägger att den "förbjuder inte bara väpnad makt utan också varje annan form av inblandning eller försök till hot mot statens personlighet eller mot dess politiska, ekonomiska och kulturella element."

Artikel 20 i OAS-stadgan är lika relevant: "Ingen stat får använda eller uppmuntra användningen av tvångsåtgärder av ekonomisk eller politisk karaktär för att framtvinga en annan stats suveräna vilja och från den erhålla fördelar av något slag."

När det gäller amerikansk lag bygger både 2017 och 2019 års sanktioner mot Venezuela på ogrundade presidentförklaringar om att situationen i Venezuela har skapat en så kallad "nationell nödsituation" i USA. Om amerikanska federala domstolar inte var så rädda för att hålla den verkställande makten ansvarig i utrikespolitiska frågor, skulle detta kunna ifrågasättas och med stor sannolikhet avfärdas av en federal domstol ännu snabbare och enklare än liknande fall av en "nationell nödsituation" på den mexikanska gränsen, som åtminstone är geografiskt kopplad till USA.

Ineffektiv

Det finns ytterligare en avgörande anledning till att bespara människorna i Iran, Venezuela och andra målgruppsländer från de dödliga och olagliga konsekvenserna av amerikanska ekonomiska sanktioner: de fungerar inte.

För tjugo år sedan, när ekonomiska sanktioner sänkte Iraks BNP med 48 % under 5 år och seriösa studier dokumenterade deras folkmordskostnader för människor, misslyckades de fortfarande med att avlägsna Saddam Husseins regering från makten. Två FN:s biträdande generalsekreterare, Denis Halliday och Hans Von Sponeck, avgick i protest från ledande befattningar i FN istället för att genomdriva dessa mordiska sanktioner.

1997 försökte Robert Pape, då professor vid Dartmouth College, lösa de mest grundläggande frågorna om användningen av ekonomiska sanktioner för att uppnå politisk förändring i andra länder genom att samla in och analysera historiska data om 115 fall där detta prövades mellan 1914 och 1990. I sin studie, med titeln "Varför ekonomiska sanktioner inte fungerark,” drog han slutsatsen att sanktioner endast hade varit framgångsrika i 5 av 115 fall.

Pape ställde också en viktig och provocerande fråga: "Om ekonomiska sanktioner sällan är effektiva, varför fortsätter staterna att använda dem?"

Han föreslog tre möjliga svar:

• "Beslutsfattare som inför sanktioner överskattar systematiskt möjligheterna till tvångsframgång med sanktioner."
• "Ledare som överväger att tillgripa våld förväntar sig ofta att införandet av sanktioner först kommer att öka trovärdigheten för efterföljande militära hot."
• "Att införa sanktioner ger vanligtvis ledare större inrikespolitiska fördelar än att vägra uppmaningar om sanktioner eller använda våld."

Vi tror att svaret förmodligen är en kombination av "alla ovanstående." Men vi är övertygade om att ingen kombination av dessa eller någon annan logik någonsin kan rättfärdiga folkmordskostnaderna för ekonomiska sanktioner i Irak, Nordkorea, Iran, Venezuela eller någon annanstans.

Medan världen fördömer de senaste attackerna mot oljetankfartygen och försöker identifiera den skyldige, bör globala fördömande också fokusera på det land som är ansvarigt för den dödliga, illegala och ineffektiva ekonomiska krigföringen i hjärtat av denna kris: USA.