Det brittiska parlamentets rapport beskriver hur Natos krig i Libyen 2011 var baserat på lögner

Brittisk utredning: Gaddafi skulle inte massakrera civila; Västerländska bombningar gjorde islamistisk extremism värre

av Ben Norton, Salong

"Libyen: Undersökning av intervention och kollaps och Storbritanniens framtida politiska alternativ," en Undersökningen av underhusets bipartisan utrikesutskott, fördömer starkt Storbritanniens roll i kriget, som störtade Libyens ledare Muammar Gaddafis regering och störtade det nordafrikanska landet i kaos.

"Vi har inte sett några bevis för att den brittiska regeringen genomförde en ordentlig analys av upprorets karaktär i Libyen", står det i rapporten. "Storbritanniens strategi grundades på felaktiga antaganden och en ofullständig förståelse av bevisen."

Utrikesutskottet drar slutsatsen att den brittiska regeringen "misslyckades med att identifiera att hotet mot civila var överskattat och att rebellerna inkluderade ett betydande islamistiskt element."

Libyenutredningen, som lanserades i juli 2015, bygger på mer än ett års forskning och intervjuer med politiker, akademiker, journalister med flera. Rapporten, som släpptes den 14 september, avslöjar följande:

• Gaddafi planerade inte att massakrera civila. Denna myt överdrevs av rebeller och västerländska regeringar, som grundade sitt ingripande på lite intelligens.
• Hotet från islamistiska extremister, som hade ett stort inflytande i upproret, ignorerades – och NATO:s bombningar gjorde detta hot ännu värre och gav ISIS en bas i Nordafrika.
• Frankrike, som initierade den militära interventionen, motiverades av ekonomiska och politiska intressen, inte humanitära.
• Upproret – som var våldsamt, inte fredligt – skulle sannolikt inte ha varit framgångsrikt om det inte vore för utländsk militär intervention och hjälp. Utländska medier, särskilt Qatars Al Jazeera och Saudiarabiens Al Arabiya, spred också ogrundade rykten om Gaddafi och den libyska regeringen.
• Nato-bombningen kastade Libyen in i en humanitär katastrof, dödade tusentals människor och fördrev hundratusentals fler, vilket förvandlade Libyen från det afrikanska landet med den högsta levnadsstandarden till en krigshärjad misslyckad stat.

Myt om att Gaddafi skulle massakrera civila och bristen på information

"Trots hans retorik stöddes inte förslaget att Muammar Gaddafi skulle ha beordrat massakern på civila i Benghazi av tillgängliga bevis", säger utrikesutskottet tydligt.

"Även om Muammar Gaddafi verkligen hotade med våld mot dem som tog till vapen mot hans styre, översattes detta inte nödvändigtvis till ett hot mot alla i Benghazi", fortsätter rapporten. "Kort sagt, omfattningen av hotet mot civila presenterades med omotiverad säkerhet."

Sammanfattningen av rapporten noterar också att kriget "inte informerades av korrekt underrättelsetjänst." Den tillägger, "Amerikanska underrättelsetjänstemän beskrev enligt uppgift ingripandet som "ett underrättelsebeslut."

Detta strider mot vad politiska personer hävdade i upptakten till Natos bombningar. Efter våldsamma protester utbröt i Libyen i februari, och Benghazi – Libyens näst största stad – togs över av rebeller, exil oppositionsfigurer som Soliman Bouchuiguir, president för den Europabaserade Libyan League for Human Rights,hävdade att, om Gaddafi återtog staden, "det kommer att bli ett riktigt blodbad, en massaker som vi såg i Rwanda."

Det brittiska parlamentets rapport noterar dock att den libyska regeringen hade återtagit städer från rebeller i början av februari 2011, innan Nato inledde sin flyganfallskampanj, och Gaddafis styrkor hade inte attackerat civila.

Den 17 mars 2011 påpekar rapporten - två dagar innan Nato började bomba - sa Gaddafi till rebellerna i Benghazi: "Kasta era vapen, precis som era bröder i Ajdabiya och andra platser gjorde. De lade ner sina vapen och de är säkra. Vi har aldrig förföljt dem alls."

Utrikesutskottet tillägger att när libyska regeringsstyrkor återtog staden Ajdabiya i februari, attackerade de inte civila. Gaddafi "försökte också blidka demonstranter i Benghazi med ett erbjudande om utvecklingshjälp innan han slutligen satte in trupper", tillägger rapporten.

I ett annat exempel indikerar rapporten att, efter strider i februari och mars i staden Misrata – Libyens tredje största stad, som också hade beslagtagits av rebeller – var bara runt 1 procent av de människor som dödades av den libyska regeringen kvinnor eller barn.

"Skillnaden mellan manliga och kvinnliga offer antydde att Gaddafis regimstyrkor riktade in sig på manliga kombattanter i ett inbördeskrig och inte urskillningslöst attackerade civila", säger kommittén.

Höga brittiska tjänstemän erkände i parlamentsutredningen att de inte beaktade Gaddafis faktiska handlingar, och istället krävde militär intervention i Libyen baserat på hans retorik.

I februari gav Gaddafi en hetsig tal hotade rebellerna som hade tagit över städer. Han sa att "de är ett litet fåtal" och "ett fåtal terrorister", och kallade dem "råttor" som "förvandlar Libyen till Zawahiris och bin Ladins emirat", med hänvisning till al-Qaidas ledare.

I slutet av sitt tal lovade Gaddafi "att rena Libyen, tum för tum, hus för hus, hem för hem, gränd för gränd," från dessa rebeller. Många västerländska medier antydde dock eller rapporterade direkt att hans uttalande var menat som ett hot mot alla demonstranter. En israelisk journalist populariserade denna rad genom att förvandla den till en låt som heter "Zenga, Zenga" (arabiska för "gränd"). YouTube-videon med det remixade talet cirkulerade över hela världen.

Utrikesutskottet noterar i sin rapport att brittiska tjänstemän vid det tillfället hade en "brist på tillförlitlig intelligens." William Hague, som tjänstgjorde som den brittiska utrikesministern för utrikes- och samväldesfrågor under kriget i Libyen, hävdade för kommittén att Gaddafi hade lovat "att gå hus till hus, rum till rum, och utkräva sin hämnd på folket i Benghazi, ” felciterar Gaddafis tal. Han tillade: "Många människor skulle dö."

"Med tanke på bristen på tillförlitlig underrättelseverksamhet, lyfte både Lord Hague och Dr Fox inverkan av Muammar Gaddafis retorik på deras beslutsfattande," noterar rapporten, som också hänvisar till dåvarande utrikesministern för försvar Liam Fox.

George Joffé, en forskare vid King's College London University och expert på Mellanöstern och Nordafrika, sa till utrikesutskottet för sin utredning att medan Gaddafi ibland använde skrämmande retorik som "var ganska blodpropp", visade tidigare exempel att den mångårige libyens ledare var "mycket försiktig" för att undvika civila offer.

I ett fall, noterade Joffé, "istället för att försöka ta bort hot mot regimen i öster, i Cyrenaica, tillbringade Gaddafi sex månader med att försöka lugna stammarna som fanns där."

Gaddafi "skulle ha varit mycket försiktig i det faktiska svaret", sa Joffé i rapporten. "Rädslan för massakern på civila var kraftigt överdriven."

Alison Pargeter, senior forskare vid Royal United Services Institute och specialist på Libyen som också intervjuades för utredningen, höll med Joffé. Hon sa till kommittén att det inte fanns några "riktiga bevis vid den tiden för att Gaddafi förberedde sig för att inleda en massaker mot sina egna civila."

"Emigrés motståndare till Muammar Gaddafi utnyttjade oroligheterna i Libyen genom att överdriva hotet mot civila och uppmuntra västmakterna att ingripa", konstaterar rapporten, som sammanfattar Joffés analys.

Pargeter tillade att libyer som motsatte sig regeringen överdrev Gaddafis användning av "legosoldater" - en term som de ofta använde som en synonym för libyer med ursprung söder om Sahara. Pargeter sa att libyerna hade sagt till henne: "Afrikanerna kommer. De kommer att massakrera oss. Gaddafi skickar ut afrikaner på gatorna. De dödar våra familjer."

"Jag tror att det var mycket förstärkt," sa Pargeter. Denna förstärkta myt ledde till extremt våld. Svarta libyer förtrycktes våldsamt av libyska rebeller. Associated Press rapporterade i september 2011, "Rebellstyrkor och beväpnade civila samlar ihop tusentals svarta libyer och migranter från Afrika söder om Sahara." Den noterade: "Så gott som alla fångar säger att de är oskyldiga migrantarbetare."

(Brotten som rebeller begick mot svarta libyer skulle fortsätta att bli ännu värre. 2012 kom det rapporter om att svarta libyer var sätta i burar av rebeller och tvingades äta flaggor. Som Salongen har tidigare rapporterad, Human Rights Watch ocksåvarnade 2013 om "allvarliga och pågående kränkningar av de mänskliga rättigheterna mot invånarna i staden Tawergha, som allmänt anses ha stött Muammar Gaddafi." Tawerghas invånare var de flesta ättlingar till svarta slavar och var mycket fattiga. Human Rights Watch rapporterade att libyska rebeller genomförde "påtvingad fördrivning av ungefär 40,000 XNUMX människor, godtyckliga frihetsberövanden, tortyr och mord är utbredda, systematiska och tillräckligt organiserade för att vara brott mot mänskligheten.")

I juli 2011, utrikesdepartementets talesman Mark Toner medgav att Gaddafi är "någon som har ägnat sig åt överdriven retorik", men i februari beväpnade västerländska regeringar detta tal.

Utrikesutskottet noterar i sin rapport att, trots sin brist på intelligens, "fokuserade den brittiska regeringen uteslutande på militär intervention" som en lösning i Libyen, och ignorerade tillgängliga former av politiskt engagemang och diplomati.

Detta överensstämmer med rapportera av The Washington Times, som fann att Gaddafis son Saif hade hoppats på att kunna förhandla fram en vapenvila med den amerikanska regeringen. Saif Gaddafi öppnade tyst upp kommunikationen med de gemensamma stabscheferna, men dåvarande utrikesminister Hillary Clinton ingrep och bad Pentagon att sluta prata med den libyska regeringen. "Sekreterare Clinton vill inte förhandla alls", sa en amerikansk underrättelsetjänsteman till Saif.

I mars hade minister Clinton kallas Muammar Gaddafi en "varelse" "som inte har något samvete och kommer att hota någon i hans väg." Clinton, som spelade en ledande roll i att driva på för Natos bombningar Libyen, hävdade att Gaddafi skulle göra "hemska saker" om han inte stoppades.

Från mars till oktober 2011 genomförde Nato en bombkampanj mot libyska regeringsstyrkor. Den hävdade att de utförde ett humanitärt uppdrag för att skydda civila. I oktober dödades Gaddafi brutalt - sodomiserades med en bajonett av rebeller. (När sekreterare Clinton hörde nyheten om hans död meddelade han live på TV: "Vi kom, vi såg, han dog!")

Utrikesutskottets rapport påpekar ändå att även om Natos intervention såldes som ett humanitärt uppdrag, uppnåddes dess skenbara mål på bara en dag.

Den 20 mars 2011 drog sig Gaddafis styrkor tillbaka cirka 40 mil utanför Benghazi, efter att franska flygplan attackerats. "Om det primära syftet med koalitionens ingripande var det akuta behovet av att skydda civila i Benghazi, så uppnåddes detta mål på mindre än 24 timmar", står det i rapporten. Ändå fortsatte den militära interventionen i flera månader till.

Rapporten förklarar "det begränsade ingripandet för att skydda civila hade glidit in i en opportunistisk politik för regimändring." Denna uppfattning har emellertid ifrågasatts av Micah Zenko, en senior stipendiat vid Council on Foreign Relations. Zenko använde Natos eget material för att show att "den libyska interventionen handlade om regimförändring redan från början."

I sin utredning citerar utrikesutskottet en Amnesty International från juni 2011 rapport, som noterade att "mycket västerländsk mediebevakning från början har presenterat en mycket ensidig syn på händelsernas logik, framställande av proteströrelsen som helt fredlig och upprepade gånger antyder att regimens säkerhetsstyrkor oförklarligt massakrerade obeväpnade demonstranter som inte uppvisade någon säkerhet utmaning."

Artikeln hittades ursprungligen på Salon: http://www.salon.com/2016/09/16/uk-parliament-report-details-how-natos-2011-war-in-libya-was-based-on-lies/ #