Medan amerikaner har varit fokuserade på ACA och Trumps band till Ryssland, har Trump varit upptagen med att utöka den amerikanska truppens närvaro i Syrien.
av senator Chris Murphy, Huffington Post, Mars 25, 2017.
Tyst, medan amerikaner har varit fokuserade på det pågående dramat kring upphävandet av Affordable Care Act och de nya avslöjandena om Trumpkampanjens band till Ryssland, har president Trump varit upptagen med att dramatiskt utöka den amerikanska truppens närvaro i Syrien. Och praktiskt taget ingen i Washington har märkt det. Amerikaner har rätt att veta vad Trump planerar och om detta kommer att leda till en Irakliknande ockupation av Syrien i många år framöver.
Utan något officiellt meddelande skickade Trump 500 nya amerikanska trupper till Syrien, skenbart för att delta i det kommande anfallet mot ISIS fäste Raqqa. Nyhetsrapporter tyder på att denna utplacering bara kan vara toppen av isberget, och vissa säger att planen är att hundratals fler amerikanska trupper ska läggas till kampen under de kommande veckorna. Ingen vet faktiskt hur många trupper som finns inne i Syrien nu, eftersom administrationen till stor del har försökt hålla uppbyggnaden hemlig.
Denna utplacering utgör en betydande, potentiellt katastrofal risk för USA och Syriens och Mellanösterns framtid. Kongressen kan inte vara tyst i denna fråga. Jag har länge varit emot att sätta amerikanska trupper på marken i Syrien – jag motsatte mig idén under Obama-administrationen och jag motsätter mig den nu, eftersom jag tror att vi är avsedda att upprepa misstagen från Irakkriget om vi försöker tvinga fram politisk stabilitet helt enkelt genom pipan på en pistol. Jag vill uppmana mina kollegor som inte har fokuserat på frågan om amerikanska truppers närvaro i Syrien att åtminstone kräva att administrationen svarar på två grundläggande frågor innan de skriver under på pengarna för att finansiera denna farliga upptrappning.
För det första, vad är vårt uppdrag och vilken är vår exitstrategi?
Den offentliga förklaringen till den militära upptrappningen har varit att förbereda attacken mot Raqqa. Att ta Raqqa är ett nödvändigt och länge önskvärt mål. Problemet ligger i att göra amerikanska trupper till en oumbärlig del av invasionsstyrkan, vilket sannolikt kommer att kräva att vi stannar och blir en oumbärlig del av ockupationsstyrkan också. Detta är vad som hände i Irak och Afghanistan, och jag ser ingen anledning till varför vi inte skulle möta samma fälla i Syrien. Men om detta inte är förvaltningens plan bör de vara tydliga om detta. De borde försäkra kongressen och den amerikanska allmänheten att vi är i Syrien helt enkelt tills Raqqa faller, och inte längre.
Det finns andra viktiga frågor att ställa. Nyligen skickade Trump en liten grupp specialstyrkor till Manbij för att upprätthålla freden mellan kurdiska och turkiskt stödda styrkor som kämpar för kontroll över denna avlägsna del av norra Syrien. Detta tyder på att vårt militära uppdrag är mycket bredare – och mer komplicerat – än att bara hjälpa till att återta Raqqa.
Många Syrienexperter är överens om att när Raqqa väl har tagits från ISIS har striderna bara börjat. Tävlingen börjar sedan mellan de olika proxystyrkorna (saudiarabiska, iranska, ryska, turkiska, kurdiska) om vem som i slutändan kontrollerar staden. Kommer amerikanska styrkor att lämna vid den tidpunkten, eller föreställer Trumps plan att vi kommer att stanna för att förmedla framtida kontroll över stora delar av stridsområdet? Detta skulle vara en spegel av Irak, där tusentals amerikaner dog när de försökte ta reda på uppgörelsen efter Saddam mellan sunniterna, shiamuslimerna och kurderna. Och det kan resultera i lika mycket amerikanskt blodsutgjutelse.
För det andra, har vi en politisk strategi eller bara en militär strategi?
Den senaste torsdagen gick jag med andra medlemmar av den amerikanska senatens utrikeskommitté för en lunch med utrikesminister Rex Tillerson. Jag var glad att Tillerson var villig att öppna utrikesdepartementets dörrar för en tvådelad grupp senatorer, och vår diskussion var ärlig och uppriktig. I mötet visade Tillerson beundransvärd uppriktighet när han erkände att den militära strategin låg långt före den diplomatiska strategin i Syrien.
Men detta var faktiskt en dramatisk underdrift. Såvida det inte finns en hemlig plan som Trump håller från amerikanska senatorer och sin egen utrikesminister, finns det absolut ingen plan för vem som kontrollerar Raqqa efter ISIS, eller Syrien efter Assad.
Hindren för en politisk plan för Raqqas framtid ökar för varje vecka. Amerikanska militärledare vill förlita sig på kurdiska och arabiska krigare för att återta Raqqa, men hoppas att kurderna sedan kommer att överge staden efter att de förlorat hundratals eller tusentals av sina soldater i attacken. Även om denna fantasi skulle bli verklighet skulle den ha ett pris – kurderna skulle förvänta sig något i utbyte för sin ansträngning. Och idag har vi ingen aning om hur vi ska genomföra detta tvåsteg utan att få freden undergrävd av turkarna, som fortfarande är våldsamma motståndare till att ge kurderna territorium. För att lägga till komplikationer, kommer de ryska och iranskstödda styrkorna, som sitter strax utanför Raqqa i dag, inte att tillåta att en USA-stödd arabisk eller arabisk/kurdisk regering fredligt installeras i staden. De kommer att vilja ha en del av handlingen, och vi har ingen trovärdig plan för att tillgodose dem i dag.
Utan en politisk plan för Raqqas framtid är en militär plan praktiskt taget värdelös. Ja, att få ISIS ur Raqqa är en seger i sig, men om vi sätter igång en serie händelser som helt enkelt förlänger den bredare konflikten, kommer ISIS lätt att plocka upp bitarna och använda den pågående turbulensen för att omgruppera och återuppstå. Vi borde ha lärt oss i Irak, Afghanistan och Libyen att en militär seger utan en plan för vad som kommer härnäst verkligen inte är en seger alls. Men otroligt nog verkar vi på gränsen att göra detta misstag igen, på grund av (förståeligt) entusiasm för att ta kampen mot en ond fiende.
Jag vill att ISIS är borta. Jag vill att de ska förstöras. Men jag vill att det ska göras på rätt sätt. Jag vill inte att amerikaner ska dö och att miljarder dollar ska slösas bort i ett krig som gör samma misstag som den katastrofala amerikanska invasionen av Irak. Och jag vill absolut inte att kriget ska börja i hemlighet, utan att kongressen ens märker att det börjar. Kongressen måste komma in i spelet och börja ställa frågor – innan det är för sent.
