Topp 6 skäl att inte ge Biden någon ny AUMF

Av David Swanson, World BEYOND War, Mars 8, 2021

Hitta gärna fem av dessa skäl galna. Var och en av dem bör vara tillräcklig ensam.

1. Kriget är olagligt. Medan alla krig är olagliga enligt Kellogg-Briand-pakten, ignorerar de flesta det faktum. Ändå ignorerar många färre det faktum att praktiskt taget alla krig är olagliga enligt FN-stadgan. President Biden försvarade sina senaste missiler in i Syrien med ett löjligt påstående om självförsvar, uttryckligen för att det finns ett kryphål i självförsvar i FN-stadgan. USA sökte FN-tillstånd för 2003 års attack mot Irak (men fick det inte) inte som en artighet till världens oumbärliga nationer, utan för att det är det juridiska kravet, även om man ignorerar existensen av Kellogg-Briand-pakten ( KBP). Det finns inget sätt för kongressen att formulera en auktorisation för användning av militär styrka (AUMF) för att göra krigsbrottet till något lagligt. Det finns inget sätt för kongressen att förfina det genom att hävda att en viss nivå av våld faktiskt inte är ett "krig". FN-stadgan förbjuder våld och till och med hot om våld, och kräver användning av endast fredliga medel – liksom KBP. Kongressen har ingen särskild dispens för att begå brott.
2. För att argumentera för att krig är lagligt skulle en AUMF fortfarande vara olaglig. USA: s konstitution ger kongressen exklusiv befogenhet att förklara krig och ingen befogenhet att bemyndiga en verkställande att förklara krig. För att argumentera för att krigsmaktens resolution är konstitutionell kan dess krav att kongressen specifikt auktorisera krig eller fientligheter inte uppfyllas genom att förklara att ett allmänt bemyndigande från verkställande direktören att auktorisera vilka krig eller fientligheter han eller hon helt enkelt finner specifikt tillstånd. Det är det inte.
3. Du avslutar inte krig genom att auktorisera krig eller genom att bemyndiga någon annan att auktorisera krig. De 2001 AUMF uttalade: ”Att presidenten är bemyndigad att använda all nödvändig och lämplig makt mot de nationer, organisationer eller personer som han bestämmer planerade, bemyndigade, begick eller hjälpte terroristattackerna som inträffade den 11 september 2001, eller innehöll sådana organisationer eller personer , för att förhindra framtida internationella terrorhandlingar mot USA av sådana nationer, organisationer eller personer. ” De 2002 AUMF sade: ”Presidenten har rätt att använda Förenta staternas väpnade styrkor, eftersom han anser vara nödvändigt och lämpligt för att - (1) försvara USA: s nationella säkerhet mot det fortsatta hotet från Irak; och (2) genomdriva alla relevanta FN: s säkerhetsrådsbeslut om Irak. ” Dessa lagar är nonsens, inte bara för att de är författningsstridiga (se nr 2 ovan) utan också för att den andra är oärlig medan klausuler som förbinder Irak till 9-11 gör det onödigt enligt den första. Ändå var den andra nödvändig politiskt i USA. En ny AUMF var också nödvändig för Syrien 2013 och Iran 2015, varför dessa krig inte inträffade i irakisk skala. Att en annan förklaring eller AUMF inte var nödvändig för många andra krig, inklusive kriget mot Libyen, inklusive mindre skala och proxy-krig mot Syrien, är ett politiskt faktum mer än ett lagligt. Vi är helt kapabla att göra det nödvändigt för Biden att erhålla en ny pseudo-krigsförklaring för varje nytt krig och att förneka honom det. Men att ge honom en ny AUMF nu och förvänta sig att han lägger bort alla missiler och beter sig som en vuxen skulle binda en hand bakom ryggen som förespråkare för fred.
4. Om kongressen inte kan tvingas upphäva befintliga AUMF utan att skapa en ny, är det bättre för oss att behålla de gamla. De gamla har lagt till ett lager av legalism i dussintals krig och militära handlingar, men har inte förlitats av Bush eller Obama eller Trump, som alla har argumenterat, absurt, att hans handlingar (a) var i överensstämmelse med FN Stadgan, (b) i överensstämmelse med krigsmaktresolutionen, och (c) auktoriserad av obefintliga presidentkrigsmakter föreställda i USA: s konstitution. Vid någon tidpunkt försvinner kongressens ursäkter för att skicka pengar till löjligt. Det finns fortfarande en böcker från 1957 om att bekämpa internationell kommunism i Mellanöstern, men ingen nämner det. Jag skulle gärna bli av med alla sådana reliker, och för den delen hälften av konstitutionen, men om Genèvekonventionerna och Kellogg-Briand-pakten kan vara minneshållna, så kan dessa upprörande Cheney-droppings också. Å andra sidan, om du skapar en ny kommer den att användas och den kommer att missbrukas utöver vad den bokstavligen säger.
5. Den som hade sett skadorna som gjorts under de senaste krigarna skulle inte auktorisera en annan förbannad sak. Sedan 2001 har USA varit systematiskt förstöra en region på jorden, som bombar Afghanistan, Irak, Pakistan, Libyen, Somalia, Jemen och Syrien, för att inte tala om Filippinerna och andra länder utspridda över hela världen. USA har "specialstyrkor" som arbetar i dussintals länder. De människor som dödats av krig efter 9-11 är troligtvis runt 6 miljoner. Många gånger som har skadats, många gånger som indirekt dödat eller skadats, många gånger som gjort hemlösa och många gånger som traumatiserade. En stor andel av offren har varit små barn. Terroristorganisationer och flyktingkriser har genererats i en fantastisk takt. Denna död och förstörelse är en droppe i hinken jämfört med de förlorade möjligheterna att rädda människor från svält och sjukdom och klimatkatastrofer. Den finansiella kostnaden på över 1 biljon dollar varje år för amerikansk militarism har varit och är en avvägning. Det kunde ha gjort och kunde göra en värld av gott.
6. Vad som behövs är något helt annat. Det som faktiskt behövs är att tvinga ett slut på varje krig, vapenförsäljning och baser. Den amerikanska kongressen agerade faktiskt för att (redundant men uppenbarligen nödvändigtvis) förbjuda krig mot Jemen och Iran när Trump var i Vita huset. Båda åtgärderna förbjöds veto. Båda veton åsidosattes inte. Nu har Biden åtagit sig att på ett slags sätt avsluta USA: s deltagande (utom på vissa sätt) i kriget mot Jemen, och kongressen har blivit stum. Det som faktiskt behövs är att kongressen förbjuder deltagande i kriget mot Jemen och får Biden att underteckna det, och sedan detsamma på Afghanistan, och sedan detsamma på Somalia, etc., eller gör flera samtidigt, men gör dem och gör Biden underteckna eller veto mot dem. Vad som behövs är att kongressen förbjuder att mörda människor runt om i världen med missiler, oavsett om det är från drönare eller inte. Vad som behövs är att kongressen flyttar pengarna från militära utgifter till mänskliga och miljökriser. Vad som behövs är att kongressen avslutar USA: s vapenförsäljning för närvarande 48 av 50 mest förtryckande regeringar på jorden. Vad som behövs är att kongressen ska stäng de utländska baserna. Vad som behövs är att kongressen upphör med dödliga och olagliga sanktioner mot befolkningar runt om i världen.

Annars, vad var poängen med att få en ny kongress och president? Att ge mindre pandemihjälp än vad Trump gjorde? Att reta lidande människor med en minimilönelag och dansa lite om det? Om kongressen inte ens kan förbjuda de krig den låtsades vilja förbjuda när den hade veton som den kunde räkna med, vad är syftet med kongressen?