På 70-årsdagen av D-Day-landningen ledde Brian Williams NBC Nightly News den här vägen: "På vår sändning ikväll, hälsningen till krigarna som stormade stränderna här i Normandie..." Det är så vanligt i vår amerikanska värld, det ordet "krigare" för dem i den amerikanska militären eller, som det sägs gång på gång, våra "sårade krigare" för de som skadats i ett av våra många krig. Men den här gången, eftersom det applicerades på veterinärerna från andra världskriget, min fars krig, stoppade det mig i mina spår. För bara ett ögonblick kunde jag inte låta bli att föreställa mig vad min far skulle ha sagt om någon hade kallat honom - eller någon av flygkommandot i Burma för vilka han var "operationsofficer" - en krigare. Även om han har varit död nu i tre decennier, hyser jag inte ett ögonblicks tvivel om att han skulle ha tyckt det var löjligt. Under första världskriget hade amerikanska soldater varit kända som "doughboys". Under andra världskriget kallades de regelbundet (och stolt) "dogfaces" eller GI (för "regeringsfrågan") Joes, och deras medborgare-soldatliknelser återspeglades i Willy och Joes tuffa men nedsmutsade figurer, Bill Mauldins mycket älskad krigstid tecknade fotsoldater på den långa färden till Berlin.
Och det var passande för en civil militär, en militärinsats. Det var jordnära. Det var så du beskrev människor som hade lämnat det civila livet med all avsikt att återvända till det så snart som mänskligt möjligt, som ansåg att militären var en dyster nödvändighet av ett fruktansvärt ögonblick i historien och det där kriget, en fruktansvärd men nödvändig väg att gå. På den tiden skulle krigare ha varit en främmande term, den sorten du förknippade med, säg, preussare.
Min far anmälde sig frivilligt precis efter attacken på Pearl Harbor och demobiliserades inte förrän kriget tog slut, men - jag minns det väl under åren efter - medan han stoltade över sin tjänst, upprätthöll han en typisk och hälsosam amerikansk motvilja (för att uttrycka det det artigt) för vad han kallade "den reguljära armén" och George Washington skulle ha kallat en "stående armé." Han skulle ha blivit förvånad över det nuvarande amerikanska sättet att kriga och det propagandauniversum vi nu lever i när det gäller att prisa och höja den amerikanska militären över resten av samhället. Han skulle ha funnit det otänkbart att en presidents fru skulle gå på ett populärt tv-program — jag pratar om Michelle Obama på "Nashville” — och blanda ihop det med fiktiva karaktärer för att för femtiofte gången hylla Amerikas krigare och deras tjänst till nationen.
I Vietnam var uttrycket naturligtvis fortfarande inte krigare, det var "grunt". Upphöjningen av den amerikanske soldaten till himlen av beröm och bombast kom avsevärt efter slutet av medborgararmén, särskilt med den pensionerade överstelöjtnant från flygvapnet och TomDispatch regelbundet William Astore kallar det nya Fortress America-tänket efter 9/11-åren och den allt mer militariserade värld av konstant krig som följde med det.
Om jag bara kunde ha lyft luren, ringt min far och hört de utvalda orden han skulle ha haft för sin nyligen upphöjda status som amerikansk "krigare", sju decennier efter Normandie. Men när jag inte kunde det, på den där dagen på D-dagen gjorde jag det näst bästa och ringde en 90-årig vän, som var på ett fartyg utanför en av dessa bloddränkta stränder när invasionen började. När han tänker tillbaka på de 70 åren med en viss stolthet, kom han ihåg att det som fotsoldaterna under andra världskriget ogillade mest var att hälsa eller säga "sir" till officerare. Inga krigare de — och ingen kärlek till en evig krigstid heller. Med andra ord, ju längre vi har kommit från vår senaste stora militära seger, symboliserad av händelserna den 6 juni 1944, desto mer upphöjt språket för att beskriva, eller kanske vittja, ett nytt amerikanskt sätt att kriga som t.ex. rent misslyckande, kan ha få matchningar. Tom
Farbror Sam vill inte ha dig - han har dig redan
The Militarized Realities of Fort America
By William J. Astore
Jag tillbringade fyra collegeår i Reserve Officers' Training Corps (ROTC) och tjänstgjorde sedan 20 år i US Air Force. Inom militären, särskilt i grundutbildning, har du ingen integritet. Regeringen äger dig. Du är "regeringsfråga", bara en annan GI, ett nummer på en dogtag som har din blodgrupp och religion ifall du behöver en transfusion eller sista riter. Man vänjer sig. Att offra individuell integritet och personlig autonomi är priset du betalar för att gå med i militären. Fan, jag fick en bra karriär och pension utav det, så gråt inte för mig, Amerika.
Men det här landet har förändrats mycket sedan jag gick med i ROTC 1981, togs fingeravtryck, skrevs för blod och på annat sätt petades och knuffades. (Jag behövde ett medicinskt undantag för närsynthet.) Nuförtiden, i Fortress America, är var och en av oss i någon mening regeringsfråga i en övervakningstillstånd blivit galen.
Till skillnad från rekrytera affischen förr, farbror Sam vill inte ha dig längre - han har redan dig. Du har blivit kallad till den amerikanska nationella säkerhetsstaten. Så mycket framgår av Edward Snowden s uppenbarelser. Din email? Det går att läsa. Dina telefonsamtal? metadata om dem samlas in. Din smartphone? Det är en perfekt spårningsutrustning om regeringen behöver hitta dig. Din dator? Hackbar och spårbar. Din server? Dess till deras tjänst, inte din.
Många av de högskolestudenter jag har undervisat nyligen tar en sådan förlust av integritet för givet. De har ingen aning om vad som har försvunnit i deras liv och värdesätter därför inte vad de har förlorat eller, om de oroar sig över det alls, trösta sig med magiskt tänkande - besvärjelser som "Jag har gjort" inget fel, så jag har inget att dölja.” De har liten känsla för hur nyckfulla regeringar kan vara när det gäller definitionen av "fel".
Betrakta oss alla rekryter, mer eller mindre, i den nya versionen av Fortress America, av ett allt mer militariserat, värdepapperiserat land. Hyra en film? Varför inte välja den första Captain America och se honom besegra nazisterna ännu en gång, en påminnelse om det senaste kriget vi verkligen vann? Gick du till en baseballpark på Memorial Day? Vad kan vara mer amerikanskt eller mer oskyldigt? Så jag hoppas att du inte brydde dig om alla dessa kamouflerade kepsar och uniformer dina favoritspelare bar bara en av en oändlig ström av hyllningar till våra trupper och veteraner.
Låt oss inte höra något gnäll om militariserade uniformer på Amerikas spelplaner. När allt kommer omkring, vet du inte att Amerikas verkliga tidsfördriv de senaste åren har varit kriget och mycket av det?
Var en bra soldat
Tänk på ironin. Vietnamkriget genererade en oregerlig medborgararmé som speglade ett oregerligt och allt mer rebelliskt medborgarskap. Det bevisade mer än vad den amerikanska militären och våra styrande eliter kunde ta. Så president Nixon avslutade utkastet i 1973 och gjorde Amerikas medborgar-soldatideal, ett ideal som hade bestått i två århundraden, till ett minne blott. Den "allt frivilliga militären", de professionella, rekryterades eller på annat sätt lockades att göra jobbet åt oss. Ingen muss, inget tjafs, och det har varit så sedan dess. Mycket krig, men du behöver inte vara en "krigaren", om du inte skriver under på den streckade linjen. Det är det nya amerikanska sättet.
Men det visade sig att det fanns en hel del finstilt i avtalet som befriade amerikaner från dessa ofrivilliga militära skyldigheter. En del av köpet var att oförtrutet "stödja proffsen" (eller snarare "våra trupper") och resten innebar att bli pacifierad, bevara sin fred, vara en lycklig krigare i den nya nationella säkerhetsstaten som, särskilt i kölvattnet av 9/ 11, växte till enorma proportioner på skattebetalarnas dollar. Oavsett om du gillar det eller inte, har du blivit inkallad till den rollen, så gå med i raden av rekryter och ta din rätta plats i garnisonsstaten.
Om du är modig, titta ut över allt mer befästa och övervakade gränser vi delar med Kanada och Mexiko. (Kommer du ihåg när du kunde passera dessa gränser utan krångel, inte ens ett pass eller ID-kort? Det gör jag.) Se upp för dem drönare, hem från krigen och redan svävande i eller snart att anlända till din lokala himmel - skenbart för att bekämpa brottslighet. Betala vederbörlig respekt för din alltmer bepansrade polisstyrkor med sina automatvapen, deras särskilda SWAT-team, och deras konverterade MRAP:er (minbeständiga bakhållsskyddade fordon). Dessa vintage Iraqi Freedom-fordon är nu militärt överskott som ges bort eller säljs billigt till lokala polisavdelningar. Var noga med att följa deras drakoniska order om fängelseliknande "inlåsningar” i din stadsdel eller stad, i huvudsak tillfälliga förklaringar om krigslagar, allt för din säkerhet och säkerhet.
Var en bra soldat och gör som du blir tillsagd. Håll dig borta från allmänna utrymmen när du blir beordrad att göra det. Lär dig att hälsa smart. (Det är en av de första lektionerna jag fick som militärrekryt.) Nej, inte den där långfingerhälsningen, din åldrande hippie. Ge en ordentlig sådan till de som har auktoritet. Det är bäst att du lär dig hur.
Eller kanske du inte ens behöver, eftersom så mycket som vi nu gör automatiskt är strukturerat för att göra den hälsningen för oss. Upprepade sång av "God Bless America" vid sportevenemang. Upprepade visningar av filmer som glorifierar militären. (Special Operations-styrkor är ett hett ämne i amerikanska multiplex nuförtiden från Akt av Valor till Lone Survivor.) Varför inte svara på call of duty genom att spela militariserade videospel som Call of Duty? Faktum är att när du tänker på krig, se till att behandla det som ett idrott, en film, ett spel.
Böljande i Amerika
Jag har varit borta från militären i nästan ett decennium, och ändå känner jag mig mer militariserad idag än när jag bar uniform. Den känslan kom över mig för första gången 2007, under det som kallades "den irakiska uppgången" - skickandet av ytterligare 30,000 XNUMX amerikanska soldater in i träsk som var vår ockupation av det landet. Det fick min första artikeln för TomDispatch. Jag blev bestört över hur vår civila överbefälhavare, George W. Bush, gömde sig bakom beribboned bröst av hans utsedda surge-befälhavare, general David Petraeus, för att motivera sin administrations devolverande valkrig i Irak. Det verkade som den kusliga visuella motsvarigheten till att vända upp och ner på traditionella amerikanska militär-civila relationer, av en president som hade gått över till militären. Och det fungerade. En kuvad kongress underkastade sig saktmodigt "kung David” Petraeus och rusade för att heja över sitt vittnesmål till stöd för ytterligare amerikansk upptrappning i Irak.
Sedan dess har det blivit en nödvändighet för våra presidenter att ta på sig militära flygjackor närhelst de vänder sig till vårakrigskämpar” som ett tecken både på deras ”stöd” och på militariseringen av det kejserliga presidentskapet. (För jämförelse, försök att föreställa dig Matthew Brady ta ett foto av "Ärlig abe” i inbördeskrigets motsvarighet till en flygjacka!) Det är nu de rigueur för presidenter att berömma amerikanska trupper som "den finaste militären i världshistorien” eller, som president Obama vanligtvis sa till NBC:s Brian Williams i en intervjun från Normandie förra veckan, "den största militären i världen." Ännu mer hyperboliskt hyllas samma trupper över hela landet på det mest högljudda sätt som möjligt som härdade "krigare" och välvilliga frihetsbärare, samtidigt de bästa och de sämsta av alla på planeten - och allt utan att inkludera något av det fula, som i krigs och dödandes fulhet. Det kanske förklarar varför jag har sett militära rekryteringsbilar (sportspelskonsoler) vid Little League World Series i Williamsport, Pennsylvania. Med tanke på att militärtjänst är så välgörande, varför inte få landets 12-åriga framtidsutsikter att hoppa upp på utsikten att gå med i leden?
Alltför få amerikaner ser några problem i något av detta, vilket inte borde förvåna oss. När allt kommer omkring är de redan rekryter själva. Och om utsikterna till allt detta skrämmer dig, kan du inte ens bränna ditt dragkort i protest, så det är bättre att hälsa smart och lyda. En bra uppförandemedalj kommer utan tvekan att dyka upp snart.
Det var inte alltid så. Jag minns att jag gick på gatorna i Worcester, Massachusetts, i min nypressade ROTC-uniform 1981. Det var bara sex år efter att Vietnamkriget slutade med nederlag och antikrigsfilmer som Coming Home, The Deer Hunteroch Apokalyps nu fanns fortfarande i färskt minne. (Första blod och Rambo"hugg i ryggen” myten skulle inte komma förrän ett år till.) Jag var medveten om att folk inte tittade på mig med fientlighet, utan med en viss likgiltighet blandad ibland med knappt förtäckt förakt. Det störde mig lite, men redan då visste jag att en sund misstro mot stora stående militärer fanns i den amerikanska säden.
Inte längre. Idag applåderas tjänstemedlemmar, när de uppträder i uniform, allmänt och upprepade gånger som hjältar.
Jag säger inte att vi ska behandla våra trupper med förakt, men som vår historia har visat oss är det inte ett sunt tecken på respekt att smutskasta inför dem. Se det också som ett tecken på att vi verkligen alla är en regeringsfråga nu.
Avskaffa ett militariserat tänkesätt
Om du tycker att det är en överdrift, överväg en gammal militär officersmanual som jag fortfarande har i min ägo. Det är årgång 1950, godkänt av den store amerikanen, General George C. Marshall, Jr., mannen som är mest ansvarig för vårt lands seger i andra världskriget. Det började med denna påminnelse till den nytillträdde officeren: ”När man blir officer avsäger man sig inte någon del av sin grundläggande karaktär som amerikansk medborgare. Han har helt enkelt skrivit på för forskarutbildningen där man lär sig hur man utövar auktoritet i enlighet med frihetens anda.” Det kanske inte är en lätt sak att göra, men handbokens syfte var att belysa den välgörande spänningen mellan militär auktoritet och personlig frihet som var kärnan i den gamla medborgarens armé.
Det påminde också nya officerare om att de var förvaltare av Amerikas frihet, och citerade en icke namngiven amirals ord i ämnet: ”Den amerikanska filosofin placerar individen över staten. Den misstror personlig makt och tvång. Den förnekar existensen av oumbärliga män. Det hävdar principens överhöghet.”
Dessa ord var ett sunt motgift mot auktoritarism och militarism från regeringsfrågan – och det är de fortfarande. Tillsammans behöver vi alla göra vår del, inte som GI Joes och Janes, utan som Citizen Joes och Janes, för att sätta personlig frihet och konstitutionella principer först. I Ronald Reagans anda, som berättade Sovjetledaren Mikhail Gorbatjov att "riva ner den här [Berlin]-muren", är det inte dags att börja riva fästningens Amerikas murar och avskaffa våra militariserade tänkesätt? Framtida generationer av medborgare kommer att tacka oss, om vi har modet att göra det.
William J. Astore, en pensionerad överstelöjtnant (USAF) och TomDispatch regelbundet, redigerar bloggen Det motsatta perspektivet.
Följ TomDispatch på Twitter och gå med på oss Facebook och tumblr. Kolla in den senaste Dispatch Book, Rebecca Solnit's Män förklara saker åt mig.
Copyright 2014 William J. Astore
