av Dennis Kucinich, Truthdig
Sent på torsdagskvällen antog representanthuset enhälligt ett långtgående Rysslands sanktionsförslag, en hydrahövdad inkubator av giftiga konflikter. Den andra provocerande antiryska lagstiftningen på en vecka, den polariserar ytterligare våra relationer med Ryssland, hjälper till att cementera en Ryssland-Kina allians mot västerländsk hegemoni, och undergräver långsiktigt Amerikas finansiella och fysiska säkerhet genom att överlämna den nationella statskassan till krigsvinster.
Så här uppnåddes kammarens utropade "enhällighet": Under en parlamentarisk motion som kallas "enhälligt samtycke", kan lagstiftande regler avbrytas och alla lagförslag kan kallas upp. Om någon medlem av kongressen motsätter sig, blockeras motionen och lagförslaget dör.
Klockan 10:23:54 på torsdagen reste sig en medlem för att be "enhälligt samtycke" för att fyra kommittéer skulle befrias från ett lagförslag om sanktioner mot Ryssland. Vid det här laget kunde motionen och lagstiftningen ha blockerats av en enda medlem som skulle säga "Jag protesterar." Ingen protesterade, för ingen såg till att sista minuten-räkningar skulle glida igenom.
De flesta av kammaren och media hade tömts ut ur kamrarna efter att det statliga utgiftspaketet på 1.1 biljoner dollar hade godkänts.
Kongressprotokollet kommer att visa att endast tre av 425 medlemmar var närvarande på golvet för att överväga sanktionsförslaget. Två av de tre låtsades invända, vilket skapade den lagstiftande motsvarigheten till en "time out". De skrev in några stödord, drog tillbaka sina "invändningar" och klockan återupptogs.
Enligt kontorists handlingar, när räkningen ansågs under enhälligt samtycke, antogs den, kl. 10:23:55, utan invändningar, i en inspelad, tidsstämplad sekund, enhälligt.
Sedan ajournerade kammaren.
Jag upptäckte, under mina 16 år i kongressen, att många ledamöter sällan läser den lagstiftning som de röstar om. Den 24 oktober 2001 tillbringade huskommittéerna långa timmar med att debattera Patriot Act. I sista minuten byttes den gamla räkningen ut mot en version med drakoniska bestämmelser. Jag röstade emot den versionen av Patriot Act, för att jag läste den. Lagstiftningsprocessen kräver uppmärksamhet.
Lagstiftning som presenteras för kongressen under "enhälligt samtycke" läses inte av de flesta medlemmar bara för att kopior av lagförslaget i allmänhet inte är tillgängliga. Under kongressens avslutande sessioner slog jag ofta läger i kammaren i huset, nära kontoristens skrivbord, beredd att säga "jag protesterar" när något av betydelse dök upp i det blå. Den 11 december 2014 är en av de få gånger jag ångrar att jag inte var i kongressen för att ha förmågan att övervaka processen.
Lagförslaget om sanktioner för Ryssland som antogs "enhälligt", utan någon planerad debatt, kl 10:23:55 den 11 december 2014, inkluderar:
1. Sanktioner mot Rysslands energiindustri, inklusive Rosoboronexport och Gazprom.
2. Sanktioner mot Rysslands försvarsindustri, med avseende på vapenförsäljning till Syrien.
3. Breda sanktioner mot ryssars bankverksamhet och investeringar.
4. Bestämmelser för privatisering av ukrainsk infrastruktur, elektricitet, olja, gas och förnybar energi, med hjälp av Världsbanken och USAID.
5. Femtio miljoner dollar för att hjälpa till vid ett företagsövertagande av Ukrainas olje- och gassektorer.
6. Trehundrafemtio miljoner dollar för militärt bistånd till Ukraina, inklusive pansarvärns-, pansarvärns-, optisk och styr- och kontrollutrustning, samt drönare.
7. Trettio miljoner dollar för en intensiv radio-, tv- och internetpropagandakampanj i länderna i det forna Sovjetunionen.
8. Tjugo miljoner dollar för "demokratisk organisering" i Ukraina.
9. Sextio miljoner dollar, spenderade genom grupper som National Endowment for Democracy, "för att förbättra demokratiskt styre och transparens, ansvarighet [och] rättsstatsprincipen" i Ryssland. Vilken briljant överdrift att anta en sådan bestämmelse samma vecka som senatens CIA-tortyrrapport släpptes.
10. En overifierad förklaring om att Ryssland har brutit mot avtalet om medeldistanskärnkrafter, är ett kärnvapenhot mot USA och bör hållas "ansvarigt".
11. En väg för USA:s tillbakadragande från INF-fördraget, som trädde i kraft 1988. Implikationerna av detta är enorma. En hel rad vapenavtal riskerar att rivas upp. Det kan inte dröja länge innan Nato driver sin nya kundstat, Ukraina, att upphäva icke-spridningsavtalet, som Ukraina undertecknade när det gav upp sina kärnvapen, och etablera en förnyad kärnmissilkapacitet, 300 mil från Moskva.
12. Ett krav att Ryssland bevisligen demonterar "alla markavfyrade kryssningsmissiler eller ballistiska missiler med en räckvidd på mellan 500 och 5,500 300 kilometer ..." – dvs 3,300 och XNUMX XNUMX miles.
Läs lagstiftningen, vilket kongressen tydligen inte gjorde.
Som rapporterats på GlobalSecurity.org, tidigare samma dag i Kiev, godkände det ukrainska parlamentet en säkerhetsplan som kommer:
1. Förklara att Ukraina bör bli en "militär stat."
2. Omfördela mer av den godkända budgeten för 2014 för militära ändamål.
3. Sätta alla militära operativa enheter i beredskap.
4. Mobilisera militära och nationella bevakningsenheter.
5. Öka militärutgifterna i Ukraina från 1 procent av BNP till 5 procent, öka militärutgifterna med 3 miljarder dollar under de närmaste åren.
6. Gå med i Nato och byt till Natos militära standarder.
Under sken av att demokratisera, fråntog väst Ukraina sin suveränitet med en USA-stödd kupp, använde den som en folie för att föra fram Nato till den ryska gränsen och återupplöste det kalla kriget, komplett med ännu en kärnkraftsuppgörelse.
Folket i Ukraina kommer att bli mindre fritt, eftersom deras land blir en "militär stat", går i hock till internationella banker, står inför strukturella justeringar, privatisering av sina offentliga tillgångar, nedgång av sociala tjänster, högre priser och en ännu allvarligare nedgång i dess levnadsstandard.
I sina kontakter med Europeiska unionen kunde Ukraina inte ens få eftergifter för sina medborgare att hitta arbete i hela Europa. Väst bryr sig inte om Ukraina, eller dess folk, förutom att de använder dem för att ta en strategisk fördel mot Ryssland i nationernas geopolitiska spel.
När Ukraina, med hjälp av västvärlden, fullt ut väger in som en "militär stat" och går med i Natos vapenklubb, kommer dess årliga försvarsbudget att vara cirka 3 miljarder dollar, jämfört med Rysslands nuvarande försvarsbudget, som är över 70 miljarder dollar. .
Varje västerländsk hets skapar ett ryskt svar, som sedan ges som ytterligare bevis på att väst måste förbereda sig för just den konflikt det har skapat, krig som en självuppfyllande profetia.
Att det senaste lagförslaget om sanktioner mot Ryssland lades fram, "enhälligt", utan debatt i kammaren, visar att vår nation sömnvandrar genom historiens kyrkogårdar, mot en avgrund där kontrollerande faktorer finns i slumpens rike, vad Thomas Hardy kallade "krass". offer.” Sådana är farorna med enhällighet.
AP Foto / J. Scott Applewhite