Av Kevin Martin, PeaceVoice
Förra veckan sa direktören för den nationella underrättelsetjänsten James Clapper överraskande till en underrättelsekommitté i parlamentet att att få Nordkorea att ge upp sina kärnvapen förmodligen var en "förlorad sak". Bedömningen var inte förvånande, utan snarare uppriktigheten, ett erkännande att Obama-administrationens politik för "strategiskt tålamod" - vägrar att förhandla med Nordkorea och hoppas ekonomiska sanktioner och internationell isolering skulle föra den till förhandlingsbordet - har misslyckats.
Biträdande utrikesminister Antony Blinken motsatte sig Clapper nästan omedelbart, och försökte återförsäkra Sydkorea, Japan och andra regionala allierade som USA inte har kastat in handduken, att USA inte accepterar att Nordkorea har en kärnvapenarsenal. Mitt i allt detta pågick inofficiella samtal med den nordkoreanska regeringen i Malaysia.
"Jag tror att det bästa sättet skulle vara att testa förslaget genom ett seriöst engagemang där vi ser om deras (Nordkoreas) legitima säkerhetsproblem kan tillgodoses", sade Robert Gallucci, deltagare i samtalen i Malaysia och ledande förhandlare för en 1994 års förhandlare. nedrustningsavtal som dämpade Nordkoreas kärnkraftsprogram i nästan 10 år. Detta är ett sällsynt medgivande att Nordkorea har legitima bekymmer, vilket är välkommet.
"Vi vet inte säkert att förhandlingar kommer att fungera, men vad jag kan säga med viss tillförsikt är att tryck utan förhandlingar inte kommer att fungera, vilket är det spår vi är på just nu", konstaterade Leon Sigal från New York- baserade samhällsvetenskapliga forskningsrådet. Sigal deltog också i samtalen i Malaysia.
Även om det ger anledning till allvarlig oro, bör ingen bli förvånad över Nordkoreas insisterande på att behålla sin kärnvapenarsenal. Spänningarna i regionen är höga och kräver ett seriöst engagemang för diplomati och nedrustning av alla parter, snarare än de senaste hoten från Sydkorea för att öka sin militära ställning. Informella samtal med nordkoreanska tjänstemän är bättre än ingenting, men ingen ersättning för formella förhandlingar om ett fredsavtal för att ersätta det förment tillfälliga vapenstilleståndet som gällt sedan slutet av Koreakriget 1953. Omgiven av vida överlägsna militärer (de från USA). , Sydkorea och Japan) är det inte konstigt att nordkoreanska ledare känner behovet av att behålla sina kärnvapen.
Hot mot nord har visat sig vara ett misslyckande. En mycket billigare och effektivare strategi för att eliminera Nordkoreas kärnvapenarsenal skulle innefatta följande:
-förhandla om ett formellt fredsavtal för att ersätta det förment tillfälliga vapenstilleståndet som förhandlades fram 1953;
-ta upp Nordkoreas oro över alliansen USA/Sydkorea/Japans aggressiva militära ställning i regionen (ett slut på provokativa gemensamma "krigsspel" på och runt halvön skulle vara en bra början);
-återställa en viss trovärdighet för USA:s icke-spridningspolitik genom att skrota planerna på att "modernisera" hela vårt kärnvapenföretag - laboratorier, stridsspetsar, missiler, bombplan och ubåtar - som uppskattas till 1 biljon dollar under de kommande 30 åren (förutsägbart, varannan kärnvapenstat inklusive Nordkorea har följt efter när de tillkännager sina egna planer på att "modernisera" sina arsenaler.);
-Utforska regionala freds- och säkerhetsskapande åtgärder med andra viktiga regionala aktörer inklusive Kina (utan att överskatta Kinas förmåga att tvinga Nordkorea att kärnvapenavvecklas).
Det som förvärrar problemet är vårt lands bristande trovärdighet, med Nordkorea men också globalt, när det gäller icke-spridning och nedrustning av kärnvapen. USA och andra kärnvapenstater arbetar för att undergräva planerna för FN:s generalförsamling att inleda förhandlingar om ett globalt fördrag för att förbjuda kärnvapen, med början nästa år. (Undantaget är Nordkorea, som förra veckan röstade tillsammans med 122 andra länder för att stödja förhandlingarna. USA och andra kärnkraftsstater motsatte sig eller avstod, men processen kommer att gå vidare med gediget stöd från en stor majoritet av världens länder).
Ännu värre är den orimliga kärnvapen-”moderniseringsplanen”, som istället borde döpas till The New Nuclear Arms Race (That Nobody Wants Except Weapons Contractors) för de kommande tre decenniernas förslag.
Att lösa spänningarna kring Nordkoreas kärnvapen, troligen av nästa president vid denna tidpunkt, kommer att kräva samma engagemang för diplomati som Obama-administrationen visade när han säkrade Irans kärnvapenavtal och öppnade till Kuba, men vi skulle ha mycket mer trovärdighet om vi inte predikade atomic nykterhet från en barstol fylld av kärnvapen.
