USA återvinner sin stora lögn om Irak för att rikta Iran

Av Nicolas JS Davies, 30 januari 2020

Sexton år efter USA:s invasion av Irak förstår de flesta amerikaner att det var ett olagligt krig baserat på lögner om icke-existerande "massförstörelsevapen". Men vår regering hotar nu att dra in oss i ett krig mot Iran med en nästan identisk "stor lögn" om ett icke-existerande kärnvapenprogram, baserat på politiserad underrättelsetjänst från samma CIA-team som vävde ett nät av lögner för att rättfärdiga USA invasionen av Irak 2003. 

Under 2002-3 upprepade amerikanska tjänstemän och experter inom företagsmedia gång på gång att Irak hade en arsenal av massförstörelsevapen som utgjorde ett allvarligt hot mot världen. CIA producerade mängder av falska underrättelser för att stödja marschen mot kriget, och körsbärsvalda de mest bedrägligt övertygande berättelserna för utrikesminister Colin Powell att presentera för FN:s säkerhetsråd den 5 februari 2003. I december 2002, Alan Foley, chef för CIA:s vapenunderrättelse-, icke-spridnings- och vapenkontrollcenter (WINPAC), berättade för sin personal, "Om presidenten vill gå ut i krig är vårt jobb att hitta underrättelser som tillåter honom att göra det."

Paul Pillar, en CIA-officer som var National Intelligence Officer för Främre Orienten och Sydasien, hjälpte till att förbereda ett 25-sidigt dokument som skickades till kongressmedlemmar som en "sammanfattning" av en National Intelligence Estimate (NIE) den Irak. Men dokumentet skrevs månader innan NIE det påstods sammanfatta och innehöll fantastiska påståenden som inte fanns någonstans i NIE, som att CIA kände till 550 specifika platser i Irak där kemiska och biologiska vapen lagrades. De flesta medlemmar läser endast denna falska sammanfattning, inte den verkliga NIE, och röstade blint för krig. Som Pillar erkände senare till PBS Frontline, "Syftet var att stärka argumenten för att gå i krig med den amerikanska allmänheten. Är det lämpligt för underrättelsetjänsten att publicera tidningar för det ändamålet? Jag tror inte det, och jag ångrar att jag hade en roll i det.”

WINPAC inrättades 2001 för att ersätta CIA:s Nonproliferation Center eller NPC (1991-2001), där en stab på hundra CIA-analytiker samlade in möjliga bevis på utveckling av kärnvapen, kemiska och biologiska vapen för att stödja USA:s informationskrigföring, sanktioner och i slutändan regimförändringar politik mot Irak, Iran, Nordkorea, Libyen och andra amerikanska fiender.

WINPAC använder USA:s satellit-, elektroniska övervaknings- och internationella spionnätverk för att generera material för att mata till FN-organ som UNSCOM, UNMOVIC, Organisationen för förbud mot kemiska vapen (OPCW) och Internationella atomenergiorganet (IAEA), som är åtalade för övervaka icke-spridningen av kärnvapen, kemiska och biologiska vapen. CIA:s material har hållit dessa byråers inspektörer och analytiker sysselsatta med en oändlig ström av dokument, satellitbilder och påståenden från exil i nästan 30 år. Men sedan Irak förstörde alla sina förbjudna vapen 1991 har de inte hittat några bekräftande bevis för att varken Irak eller Iran har vidtagit åtgärder för att skaffa kärnvapen, kemiska eller biologiska vapen.

UNMOVIC och IAEA sa till FN:s säkerhetsråd 2002-3 att de inte kunde hitta några bevis för att stödja USA:s anklagelser om illegal vapenutveckling i Irak. IAEA:s generaldirektör Mohamed ElBaradei avslöjade CIA:s Niger yellowcake dokument som en förfalskning inom några timmar. ElBaradeis engagemang för sin byrås oberoende och opartiskhet vann respekt från världen, och han och hans byrå tilldelades tillsammans Nobels fredspris i 2005.    

Förutom regelrätta förfalskningar och medvetet påhittade bevis från exilgrupper som Ahmad Chalabis Iraks nationella kongress (INC) och den iranska Mojahedin-e Khalq (MEK), det mesta av det material som CIA och dess allierade har tillhandahållit FN-organ har involverat teknologi med dubbla användningsområden, som skulle kunna användas i förbjudna vapenprogram men också har alternativa legitima användningsområden. En stor del av IAEA:s arbete i Iran har varit att verifiera att var och en av dessa föremål faktiskt har använts för fredliga ändamål eller för utveckling av konventionella vapen snarare än i ett kärnvapenprogram. Men precis som i Irak har ansamlingen av ofullständiga, ogrundade bevis för ett möjligt kärnvapenprogram fungerat som ett värdefullt politiskt vapen för att övertyga media och allmänheten om att det måste finnas något fast bakom all rök och alla speglar.    

Till exempel 1990 CIA började avlyssna Telexmeddelanden från Sharif University i Teheran och Irans Physics Research Center om beställningar på ringmagneter, fluorid- och fluoridhanteringsutrustning, en balanseringsmaskin, en masspektrometer och vakuumutrustning, som alla kan användas vid urananrikning. Under de kommande 17 åren betraktade CIA:s NPC och WINPAC dessa telex som några av deras starkaste bevis på ett hemligt kärnvapenprogram i Iran, och de citerades som sådana av höga amerikanska tjänstemän. Det var inte förrän 2007-8 som den iranska regeringen äntligen spårade upp alla dessa föremål vid Sharif University, och IAEA:s inspektörer kunde besöka universitetet och bekräfta att de användes för akademisk forskning och undervisning, som Iran hade sagt till dem.

Efter USA:s invasion av Irak 2003 fortsatte IAEA:s arbete i Iran, men varje ledtråd från CIA och dess allierade visade sig vara antingen påhittad, oskyldig eller ofullständig. 2007 publicerade amerikanska underrättelsetjänster en ny National Intelligence Estimate (NIE) om Iran där de erkände att Iran inte hade något aktivt kärnvapenprogram. Publiceringen av 2007 NIE var ett viktigt steg för att avvärja ett amerikanskt krig mot Iran. Som George W Bush skrev i hans memoarer, "... efter NIE, hur skulle jag möjligen kunna förklara att jag använde militären för att förstöra kärnkraftsanläggningarna i ett land som enligt underrättelsetjänsten inte hade något aktivt kärnvapenprogram?"  

Men trots avsaknaden av bekräftande bevis vägrade CIA att ändra "bedömningen" från sina NIEs 2001 och 2005 att Iran förmodligen hade ett kärnvapenprogram före 2003. Detta lämnade dörren öppen för fortsatt användning av massförstörelsevapen-anklagelser, inspektioner och sanktioner som potenta politiska vapen i USA:s regim förändrar politiken mot Iran.

2007 publicerade UNMOVIC en Kompendium eller slutrapport om lärdomarna från debaclet i Irak. En viktig lärdom var att "Fullständigt oberoende är en förutsättning för ett FN-inspektionsorgan", så att inspektionsprocessen inte skulle användas, "varken för att stödja andra agendor eller för att hålla den inspekterade parten i ett permanent tillstånd av svaghet." En annan viktig lärdom var att "att bevisa det negativa är ett recept för att uthärda svårigheter och oändliga inspektioner."

Den 2005 Robb-Silberman-kommissionen om USA:s underrättelsemisslyckande i Irak nådde mycket liknande slutsatser, som att "...analytiker flyttade effektivt bevisbördan och krävde bevis för att Irak inte hade aktiva massförstörelsevapenprogram snarare än att de krävde bekräftande bevis på deras existens. Medan USA:s politiska ståndpunkt var att Irak bar ansvaret att bevisa att det inte hade förbjudna vapenprogram, borde underrättelsetjänstens bevisbörda ha varit mer objektiv... Genom att höja bevisbördan så högt, snedställde analytiker på konstgjord väg den analytiska processen mot bekräftelse av deras ursprungliga hypotes – att Irak hade aktiva massförstörelsevapenprogram.”

I sitt arbete med Iran har CIA fört vidare den bristfälliga analys och processer som identifierats av UNMOVIC-kompendiet och Robb-Silberman-rapporten om Irak. Trycket att producera politiserad underrättelsetjänst som stöder USA:s politiska ståndpunkter kvarstår eftersom det är korrupta roll att amerikanska underrättelsetjänster spelar i USA:s politik, spioneri på andra regeringar, iscensätter kupper, destabiliserande länder och producera politiserad och påhittad underrättelsetjänst för att skapa förevändningar för krig. 

En legitim nationell underrättelsetjänst skulle tillhandahålla objektiv underrättelseanalys som beslutsfattare kan använda som grund för rationella politiska beslut. Men, som UNMOVIC-kompendiet antydde, är den amerikanska regeringen skrupelfria när det gäller att missbruka begreppet intelligens och auktoriteten hos internationella institutioner som IAEA för att "stödja andra agendor", särskilt dess önskan om regimändring i länder runt om i världen.

USA:s "andra agenda" om Iran fick en värdefull allierad när Mohamed ElBaradei gick i pension från IAEA 2009 och ersattes av Yukiya Amano från Japan. A Utrikesdepartementets kabel från den 10 juli 2009 släppt av Wikileaks beskrev Amano som en "stark partner" till USA baserat på "den mycket höga graden av konvergens mellan hans prioriteringar och vår egen agenda inom IAEA." Promemorian föreslog att USA skulle försöka "forma Amanos tänkande innan hans agenda kolliderar med IAEA-sekretariatets byråkrati." Memotets författare var Geoffrey Pyatt, som senare nådde internationell ryktbarhet som USA:s ambassadör i Ukraina som avslöjades på en läckt ljudinspelning planerade kuppen 2014 i Ukraina med biträdande utrikesminister Victoria Nuland.

Obama-administrationen tillbringade sin första mandatperiod med att jaga en misslyckad "dual-track" inställning till Iran, där dess diplomati undergrävdes av den större prioritet det gav åt dess parallella spår av eskalerande FN-sanktioner. När Brasilien och Turkiet presenterade ramverket för ett kärnkraftsavtal som USA hade föreslagit Iran gick Iran med på det. Men USA avvisade det som hade börjat som ett amerikanskt förslag eftersom det vid den tidpunkten skulle ha underskridit sina ansträngningar att övertala FN:s säkerhetsråd att införa hårdare sanktioner mot Iran. 

Som en hög tjänsteman i utrikesdepartementet sa till författaren Trita Parsi, var det verkliga problemet att USA inte skulle ta "Ja" som ett svar. Det var först under Obamas andra mandatperiod, efter att John Kerry ersatte Hillary Clinton som utrikesminister, som USA slutligen tog "Ja" som svar, vilket ledde till JCPOA mellan Iran, USA och andra stormakter 2015. Så det var inte USA-stödda sanktioner som förde Iran till bordet, utan misslyckandet med sanktioner som förde USA till bordet.  

Även 2015 slutförde IAEA sitt arbete med "Återstående problem" angående Irans tidigare kärnkraftsrelaterade aktiviteter. I varje specifikt fall av forskning eller teknologiimport med dubbla användningsområden fann IAEA inga bevis för att de var relaterade till kärnvapen snarare än konventionell militär eller civil användning. Under Amanos ledning och amerikanska påtryckningar "bedömde" IAEA fortfarande att "en rad aktiviteter som är relevanta för utvecklingen av en kärnvapensprängladdning genomfördes i Iran före slutet av 2003", men att "dessa aktiviteter inte gick framåt utöver det som var möjligt. studier och förvärv av vissa relevanta tekniska kompetenser och förmågor.”

JCPOA har brett stöd i Washington. Men USA:s politiska debatt om JCPOA har i huvudsak ignorerat de faktiska resultaten av IAEA:s arbete i Iran, CIA:s förvrängande roll i det och i vilken utsträckning CIA har replikerat de institutionella fördomarna, förstärkningen av förutfattade meningar, förfalskningarna, politiseringen och korruptionen från "andra agendor" som var tänkta att korrigeras för att förhindra upprepning av massförstörelsevapen-fiaskot i Irak. 

Politiker som stöder JCPOA hävdar nu att det stoppade Iran att få kärnvapen, medan de som motsätter sig JCPOA hävdar att det skulle tillåta Iran att skaffa dem. De har båda fel eftersom, som IAEA har kommit fram till och till och med president Bush erkänt, har Iran inte ett aktivt kärnvapenprogram. Det värsta som IAEA objektivt kan säga är att Iran kan ha gjort en del grundläggande kärnvapenrelaterad forskning någon gång före 2003 – men då igen, kanske det inte gjorde det.

Mohamed ElBaradei skrev i sina memoarer, The Age of Deception: Nuclear Diplomacy in Treacherous Times, att om Iran någonsin genomförde ens rudimentär kärnvapenforskning, var han säker på att det bara var under Iran-Irakkriget, som slutade 1988, när USA och dess allierade hjälpte Irak att döda upp till 100,000 1980 iranier med kemiska vapen. Om ElBaradeis misstankar var korrekta, skulle Irans dilemma sedan dess ha varit att de inte kunde erkänna det arbetet på XNUMX-talet utan att möta ännu större misstro och fientlighet från USA och dess allierade, och riskera ett liknande öde som Irak. 

Oavsett osäkerheter kring Irans agerande på 1980-talet har USA:s kampanj mot Iran brutit mot mest kritiska lärdomar USA- och FN-tjänstemän påstod sig ha lärt sig av fiaskot över Irak. CIA har använt sina nästan helt grundlösa misstankar om kärnvapen i Iran som förevändningar för att "stödja andra agendor" och "hålla det inspekterade partiet i ett permanent svaghetstillstånd", precis som CIA UNMOVIC-kompendium varnade för att någonsin igen göra mot ett annat land.

I Iran som i Irak har detta lett till en illegal regim av brutala sanktioner, under vilka tusentals barn dör av sjukdomar och undernäring som kan förebyggas, och av hot om ytterligare ett illegalt krig i USA som skulle uppsluka Mellanöstern och världen i ännu större kaos än det som CIA skapade mot Irak.