Pentagon och CIA har format tusentals Hollywood-filmer till supereffektiv propaganda

Av David Swanson, World BEYOND War, Januari 5, 2022

Propaganda är mest effektfullt när folk inte tror att det är propaganda, och mest avgörande när det är censur som du aldrig visste hände. När vi föreställer oss att den amerikanska militären bara ibland och lite påverkar amerikanska filmer, blir vi extremt illa lurade. Den faktiska effekten är på tusentals filmer som gjorts, och tusentals andra som aldrig har gjorts. Och tv-program av alla sorter. De militära gästerna och firandet av den amerikanska militären på spelshower och matlagningsshower är inte mer spontana eller civila till sitt ursprung än de ceremonier som glorifierar medlemmar av den amerikanska militären vid professionella sportspel – ceremonier som har betalats och koreograferats av amerikanska skattedollar och den amerikanska militären. Innehållet "underhållning" som noggrant formats av Pentagons och CIA:s "underhållnings"-kontor förbereder inte bara på ett lömskt sätt människor att reagera annorlunda på nyheter om krig och fred i världen. I stor utsträckning ersätter det en annan verklighet för människor som överhuvudtaget lär sig mycket lite faktiska nyheter om världen.

Den amerikanska militären vet att få människor tittar på tråkiga och icke-trovärdiga nyhetsprogram, än mindre läser tråkiga och icke-trovärdiga tidningar, men att stora massor ivrigt kommer att titta på långa filmer och TV-program utan att oroa sig för mycket om något är vettigt. Vi vet att Pentagon vet detta, och vilka militära tjänstemän planerar och planerar som ett resultat av att veta detta, på grund av det arbete av obevekliga forskare som använder sig av Freedom of Information Act. Dessa forskare har fått tusentals sidor med PM, anteckningar och omskrivningar av manus. Jag vet inte om de har lagt alla dessa dokument online - jag hoppas verkligen att de gör det och att de gör länken allmänt tillgänglig. Jag önskar att en sådan länk var i gigantiskt teckensnitt i slutet av en fantastisk ny film. Filmen heter Krigsteatrar: Hur Pentagon och CIA tog Hollywood. Regissör, ​​redaktör och berättare är Roger Stahl. Medproducenterna är Matthew Alford, Tom Secker, Sebastian Kaempf. De har tillhandahållit en viktig offentlig service.

I filmen ser vi kopior av och hör citat från och analyser av mycket av det som har avslöjats, och får veta att det finns tusentals sidor som ingen ännu har sett eftersom militären har vägrat att producera dem. Filmproducenter skriver kontrakt med den amerikanska militären eller CIA. De är överens om att "väva in viktiga samtalspunkter." Även om okända kvantiteter av den här typen av saker fortfarande är okända, vet vi att nästan 3,000 XNUMX filmer och tusentals TV-avsnitt har fått Pentagon-behandling, och många andra har hanterats av CIA. I många filmproduktioner blir militären i praktiken en medproducent med vetorätt, i utbyte mot att tillåta användning av militärbaser, vapen, experter och trupper. Alternativet är förnekandet av dessa saker.

Men militären är inte så passiv som detta kan antyda. Den presenterar aktivt nya berättelseidéer för film- och tv-producenter. Den letar efter nya idéer och nya medarbetare som kan ta dem till en teater eller laptop nära dig. Akt av Valor började faktiskt livet som en rekryteringsannons.

Naturligtvis är många filmer gjorda utan militär hjälp. Många av de bästa ville aldrig ha det. Många som ville ha det och nekades, lyckades bli gjorda ändå, ibland till mycket större kostnader utan att amerikanska skattedollar betalade för rekvisitan. Men ett stort antal filmer görs med militären. Ibland görs den första filmen i en serie med militären, och de återstående avsnitten följer frivilligt militärens linje. Praxis är normaliserad. Militären ser ett stort värde i detta arbete, bland annat i rekryteringssyfte.

Alliansen mellan militären och Hollywood är den främsta anledningen till att vi har många stora storfilmer om vissa ämnen och få om några om andra. Studior har skrivit manus och anställt toppskådespelare för filmer om saker som Iran-Contra som aldrig har sett dagens ljus på grund av ett avslag från Pentagon. Så, ingen tittar på Iran-Contra-filmer för skojs skull som de kanske tittar på en Watergate-film för skojs skull. Så, väldigt få människor har några föreställningar om Iran-Contra.

Men med verkligheten av vad den amerikanska militären gör är så hemsk, vad, kanske du undrar, är de bra ämnen som gör att många filmer görs om dem? Mycket är fantasi eller distorsion. Black Hawk Down vände verkligheten (och en bok den var "baserad på") på huvudet, liksom Påtaglig fara. Några, som Argo, jaga små berättelser inom stora. Manus säger uttryckligen till publiken att det inte spelar någon roll vem som startade ett krig för vad, att det enda som betyder något är truppernas heroism som försöker överleva eller rädda en soldat.

Ändå stängs faktiska amerikanska militärveteraner ofta ute och rådfrågas inte. De tycker ofta att filmer som avvisats av Pentagon som "orealistiska" är mycket realistiska, och de som skapats med Pentagon-samarbete är mycket orealistiska. Naturligtvis görs ett stort antal militärinfluerade filmer om den amerikanska militären som kämpar mot rymdvarelser och magiska varelser - inte, helt klart, för att det är trovärdigt utan för att det undviker verkligheten. Å andra sidan formar andra militärinfluerade filmer människors åsikter om riktade nationer och avhumaniserar människorna som bor på vissa platser.

Titta inte upp nämns inte i Krigets teatrar, och hade förmodligen inget militärt engagemang (vem vet?, absolut inte filmtittande allmänheten), men den använder en standardiserad militärkulturidé (behovet av att spränga något som kommer från yttre rymden, som i verkligheten den amerikanska regeringen helt enkelt skulle älska att göra och du kunde knappast stoppa dem) som en analogi för behovet av att sluta förstöra planetens klimat (som du inte lätt kan få den amerikanska regeringen att på distans överväga) och inte en recensent lägger märke till att filmen är en lika bra eller dålig analogi för behovet av att sluta bygga kärnvapen – eftersom USA:s kultur har fått det behovet effektivt bortskämt.

Militären har skrivit policyer om vad den godkänner och ogillar. Den ogillar skildringar av misslyckanden och brott, vilket eliminerar mycket av verkligheten. Den avvisar filmer om veteran-självmord, rasism inom militären, sexuella trakasserier och övergrepp inom militären. Men den låtsas vägra att samarbeta om filmer eftersom de inte är "realistiska".

Men om du ser tillräckligt mycket av det som produceras med militärt engagemang kommer du att föreställa dig att det är fullt rimligt att använda och överleva kärnvapenkrig. Detta går tillbaka till ursprungliga Pentagon-Hollywood uppfinning av myter om Hiroshima och Nagasaki, och går rakt upp genom militärt inflytande på Dagen efter, för att inte tala om förvandlingen – betalas av människor som får ett anfall om deras skattepengar hjälper till att förhindra att någon fryser på gatan – av Godzilla från en kärnvapenvarning till det omvända. I originalmanuset för den första Iron Man film, gick hjälten upp mot de onda vapenhandlarna. Den amerikanska militären skrev om det så att han var en heroisk vapenhandlare som uttryckligen argumenterade för mer militär finansiering. Uppföljare fastnade för det temat. Den amerikanska militären annonserade om sina valfria vapen Hulk, Stålmannen, Fast and Furious, och Transformatorer, den amerikanska allmänheten som faktiskt betalar för att pressa sig själv att stödja att betala tusentals gånger mer - för vapen som den annars inte skulle ha något intresse av.

"Dokumentärer" på kanalerna Discovery, History och National Geographic är militärtillverkade reklamfilmer för vapen. "Inside Combat Rescue" på National Geographic är rekryteringspropaganda. Kapten Marvel finns för att sälja flygvapnet till kvinnor. Skådespelerskan Jennifer Garner har gjort rekryteringsannonser för att åtfölja filmer hon har gjort som i sig är mer effektiva rekryteringsannonser. En film som heter The Recruit skrevs till stor del av chefen för CIA:s underhållningskontor. Program som NCIS driver ut militärens linje. Men det gör också program som du inte förväntar dig: "reality"-TV-program, spelprogram, talkshower (med oändliga återföreningar av familjemedlemmar), matlagningsprogram, tävlingsprogram, etc.

Jag har skrivet före om hur Ögat i skyn var öppet och stolt både helt orealistiskt nonsens och influerad av USA:s militär att forma människors idéer om drönarmord. Många människor har en liten uppfattning om vad som händer. Men Krigsteatrar: Hur Pentagon och CIA tog Hollywood hjälper oss att förstå omfattningen av det. Och när vi väl har gjort det, kan vi få några möjliga insikter om varför opinionsundersökningar finner att mycket av världen fruktar den amerikanska militären som ett hot mot freden, men mycket av den amerikanska allmänheten tror att amerikanska krig gynnar människor som är tacksamma för dem. Vi kan börja göra några gissningar om hur det kommer sig att människor i USA tolererar och till och med glorifierar oändliga massmord och förstörelse, stödjer hot om att använda eller till och med använda kärnvapen, och antar att USA har stora fiender där ute som hotar dess "friheter". Tittare av Krigets teatrar alla kanske inte omedelbart reagerar med "Helsan! Världen måste tro att vi är galningar!” Men några kan fråga sig om det är möjligt att krig inte ser ut som de gör i filmer - och det skulle vara en bra början.

Krigets teatrar avslutas med en rekommendation, att filmer måste avslöja i början av militärt eller CIA-samarbete. Filmen noterar också att USA har lagar mot propaganda för den amerikanska allmänheten, vilket kan göra ett sådant avslöjande till ett erkännande av ett brott. Jag skulle tillägga det ssedan 1976, den Internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter har krävt att "All propaganda för krig ska vara förbjuden enligt lag."

För att lära dig mer om den här filmen, se den eller vara värd för en visning av den, gå här..