Av David Swanson, World BEYOND War, Oktober 11, 2019
Kommittén som delar ut Nobels fredspris gjorde rätt i att inte ge priset till Greta Thunberg, som förtjänar de högsta priserna som finns, men inte en som skapats för att finansiera arbetet med att avskaffa krig och militärer. Den saken borde vara central i arbetet med att skydda klimatet, men det är det inte. Frågan om varför ingen ung person som arbetar för att avskaffa krig får tillgång till tv-nät borde tas upp.
Visionen som Bertha von Suttner och Alfred Nobel hade för fredspriset — främjande av broderskap mellan nationer, främjande av nedrustning och vapenkontroll och hålla och främja fredskongresser — utskottet har ännu inte tagit del av det, men det gör framsteg.
Abiy Ahmed har arbetat för fred i sina och grannländerna, avslutat ett krig och etablerat strukturer som syftar till att upprätthålla en rättvis och hållbar fred. Hans fredsansträngningar har innefattat miljöskydd.
Men är han en aktivist i behov av finansiering? Eller är kommittén avsedd att fortsätta sin praxis att erkänna politiker snarare än aktivister? Är det förnuftigt att bara tilldela en sida av ett fredsavtal? Utskottet erkänner i sin meddelandet att två sidor var inblandade. Är det lämpligt att kommittén, som den gör, uppger att den avser att priset uppmuntrar till fortsatt arbete för fred? Kanske är det det, även om det påminner folk om priser som Barack Obamas som aldrig intjänades retroaktivt. Det finns också priser som Dr. Martin Luther King Jrs som verkligen tjänades in retroaktivt.
Förra årets pris gick till aktivister som motsätter sig en sorts illdåd. Året innan gick priset till en organisation som försökte eliminera kärnvapen (och vars arbete motarbetades av västerländska regeringar). Men för tre år sedan gav kommittén priset till en militaristisk president som hade utgjort hälften av en fredsuppgörelse i Colombia som inte har fungerat bra.
Kommittén brukade erkänna mer än en sida av ett avtal: 1996 Östtimor, 1994 Mellanöstern, 1993 Sydafrika. Vid något tillfälle togs möjligen beslutet att bara välja en sida. I årets fall kanske det är mer motiverat än 2016.
2015 års pris till tunisier var lite utanför ämnet. 2014 års utbildningspris var helt utanför ämnet. Priset 2013 till en annan nedrustningsgrupp var vettigt. Men 2012 års pris till Europeiska unionen gav pengar för nedrustning till en enhet som kunde ha ökat enklare genom att köpa färre vapen – en enhet som nu utvecklar planer för en ny militär. Därifrån och tillbaka genom åren blir det värre.
De senaste åren har sett en måttlig förbättring när det gäller efterlevnaden av lagkraven Nobels testamente. Nobel Peace Prize Watch rekommenderade att priset går till någon av en lång lista av värdiga mottagare, däribland aktivister som arbetar för att upprätthålla artikel 9 i den japanska konstitutionen, fredsaktivisten Bruce Kent, utgivaren Julian Assange och whistleblower som blev aktivisten och författaren Daniel Ellsberg.
