Myterna, tystnaden och propagandan som håller kärnvapen i existens

Av David Swanson

Anmärkningar i Poulsbo, Washington, 4 augusti 2019

Den här veckan, för 74 år sedan, drabbades städerna Hiroshima och Nagasaki var och en av en enda kärnvapenbomb som hade kraften från en tredjedel till hälften av vad NPR kallar ett lågavkastande eller "användbart" vapen. Med NPR menar jag både Nuclear Posture Review och National Public Radio, både den amerikanska regeringen och det som många farligt tänker på som en fri press. Dessa så kallade användbara kärnvapen är till för att skjuta från ubåtar som är baserade här i närheten. De är två till tre gånger så stora som vad som förstörde Hiroshima och Nagasaki, och den amerikanska militärens planer innebär att man använder flera kärnvapen samtidigt. Men de är verkligen små jämfört med andra kärnvapen som USA och andra nationer har redo ifall något olyckligt scenario gör att fullständigt förinta våra och andra arter till det klokaste tillvägagångssättet. Vissa amerikanska kärnvapen är 1,000 5,000 gånger vad som användes för att förånga japanska befolkningar. Varje ubåt kan skjuta upp XNUMX XNUMX gånger vad som släpptes på Hiroshima.

Men påståendet har varit att ubåtarna är till för så kallad avskräckning. Att sätta så kallade små kärnvapen på dem och kalla dem "användbara", släpper föreställningen om avskräckning till förmån för att öppet omfamna galenskapen att initiera ett utbyte av kärnvapen som sannolikt kommer att döda oss alla direkt eller genom skapandet av en kärnvapenvinter.

Det kan låta som att jag skämtar eller hånar när jag säger att USA:s regering kan komma att besluta att apokalypsen är det klokaste tillvägagångssättet, men i den del av USA som jag bor i finns enorma bunkrar, designade av före detta nazister. , under kullar för olika myndigheter inom regeringen att gömma sig i för att leva marginellt längre än resten av oss, och dessa bunkrar skulle ta timmar att komma till och med undvika rusningstrafik. Ett beslut att döda oss alla skulle ha tagits och planerats men ännu inte agerat innan den långa pendlingen till bunkrarna. Allt detta är en del av policyn för första strejk.

Och naturligtvis har USA:s president twittrat kärnvapenhot mot andra länder, något tidigare amerikanska presidenter aldrig gjorde. De framförde alla sina kärnvapenhot utan att använda Twitter.

När USA släppte dessa kärnvapenbomber över Japan, förångades massor av människor i själva verket som vatten i en het stekpanna. De lämnade så kallade skuggor på marken som i vissa fall finns kvar än idag. Men några dog inte på en gång. Vissa gick eller kröp. Vissa kom till sjukhus där andra kunde höra deras blottade ben klappa i golvet som höga klackar. På sjukhusen kröp larver in i deras sår och näsor och öron. Maggotarna åt upp patienterna levande inifrån och ut. De döda lät metalliska när de kastades i papperskorgar och lastbilar, ibland med deras små barn gråtande och stönande för dem i närheten. Det svarta regnet föll i dagar och regnade död och fasa. De som drack vatten dog omedelbart. De som törstade vågade inte dricka. De som var oberörda av sjukdom fick ibland röda prickar och dog så snabbt att man kunde se döden sippra över dem. De levande levde i skräck. De döda lades till berg av ben som nu betraktas som härliga gräskullar från vilka lukten äntligen har försvunnit.

Några av dem som kunde gå kunde inte sluta stöna och hålla ut armarna framför sig med skinn och kött hängande. För vårt alltför underhållna och underutbildade samhälle är detta en bild som kommer från zombies. Men sanningen kan vara precis tvärtom. Vissa mediekritiker tror att filmer om zombies och andra icke-mänskliga människor är ett sätt att undvika skulden eller till och med kunskapen om verkliga massmord.

När det gäller massmord som redan har begåtts genom krig, är kärnvapenanvändningen det minsta av det, och är troligen snabbare än de dödsfall som orsakats av kärnvapentillverkning och -testning och avfall och användning av utarmat uranvapen. Hiroshima och Nagasaki valdes ut som platser för att demonstrera kärnvapenbombernas kraft eftersom ingen hög tjänsteman i Washington hade varit där och funnit platsen underbar, vilket var det som räddade Kyoto, och eftersom de två städerna ännu inte hade blivit brandbomberade, liksom Tokyo och många andra ställen. Brandbombningen av Tokyo är inte mindre hemsk än kärnvapningen av Hiroshima och Nagasaki. De senare bombningarna av bland annat Korea och Vietnam och Irak var betydligt värre.

Men när det gäller att massmord i framtiden riskeras av nuvarande handlingar, konkurreras kärnvapen endast av klimat- och miljökollapsen som militarismen är en så stor bidragande orsak till. I den takt i vilken människor i USA börjar komma överens med folkmordet på de infödda nationerna och slaveriets fasor, kan vi förvänta oss en ärlig räkning med förstörelsen av Hiroshima och Nagasaki omkring år 2090. Ärligt talat. Jag menar inte en icke-ursäkt från president Obama. Jag menar ett fokus i våra skolor och vårt medborgerliga liv på att acceptera ansvaret för att ha skapat nycklarna till apokalypsen och att vidta lämpliga åtgärder för att gottgöra. Men 2090 kommer att vara för sent.

Människor verkar inte ta klimatkollapsen på tillräckligt stort allvar för att börja flytta sina korrupta regeringar på den förrän den faktiskt påverkar dem i nuet, vilket förmodligen är för sent. Om människor inte agerar på kärnvapen förrän de upplever att de används är det definitivt för sent. Ett kärnvapen är inte som konst eller pornografi där du bara kan veta det när du ser det. Och när du ser det kan du sluta veta någonting. Men ens att se det kanske inte räcker för vissa människor. Sverige avböjde nyligen att förbjuda kärnvapen med motiveringen att fördraget inte definierar vad de är. Allvarligt talat, Sverige, föreställer du dig att om ett kärnvapen användes på Stockholm skulle det bli en debatt om det var ett kärnvapen eller inte?

Smarta iakttagare – kanske lite för smarta för deras eget bästa – tvivlar på sanningshalten i Sveriges ursäkt. Enligt dem saknar Sverige själva kärnvapen och är därför skyldigt att göra vad de som har dem – även om dussintals andra länder har vägrat att göra det och har skrivit på ett fördrag om att förbjuda kärnvapen. Men detta är att tillskriva galenskap logik. Och felet avslöjas lätt genom att upphöra att tillskriva våra regeringar representativitet. Om du höll en folkomröstning i Sverige tror jag att förbudet mot kärnvapen skulle vinna en annan nation. Vi är uppe mot folkligt stöd för kärnvapen, det är sant, och mer så i vissa länder än i andra. Men stora majoriteter i nukleära och icke-nukleära länder, inklusive USA, har sagt till opinionsundersökningarna att de stöder ett förhandlat avtal för att eliminera alla kärnvapen. Men vi är också uppe mot korrupta regeringar. Och dessa två problem överlappar varandra i korruptionen av våra kommunikationssystem.

Jag tror att vi konfronteras med myter som måste avslöjas, av tystnad som måste brytas och av propaganda som måste bekämpas och ersättas. Låt oss börja med myterna.

MYTER

Vi får höra att krig är naturligt, normalt, på något sätt inneboende inom oss. Vi får höra detta och vi tror på det, även om vi väl vet att de flesta av oss aldrig har något direkt med krig att göra. Den amerikanska militären kämpar för att rekrytera medlemmar och oroar sig för att endast en liten andel av barnen har några familjemedlemmar som har varit i militären. Och om du tillhör den lilla andelen som har varit i militären, är det statistiskt sett mer sannolikt att du lider av moralisk skuld eller posttraumatisk stress, att du begår självmord eller att du skjuter upp en offentlig plats. Hur kan något som de flesta undviker, och som de flesta av dem som inte undviker, drabbas av, bli stämplat som naturligt och oundvikligt? Tja, genom ändlösa upprepningar - av regeringen, av media och av underhållning. Har du någonsin försökt att scrolla igenom Netflix för att försöka hitta en film utan något våld? Det kan göras, men om den verkliga världen liknade vår underhållning hade vi alla blivit dödade tusen gånger om.

Om vi ​​inte får höra att krig är oundvikligt, får vi höra att det är nödvändigt, att USA behöver krig på grund av andra mer efterblivna människor. President Obama sa att kärnvapen inte kunde elimineras under hans livstid, på grund av utlänningars ondska. Men ingen enhet på jorden gör mer för att främja krig än den amerikanska regeringen, som skulle kunna starta en omvänd kapprustning om den väljer. Att generera fientlighet och hot genom oändliga aggressiva krig och ockupationer kan bara motivera mer vapenbyggande om vi låtsas som att det inte händer eller inte kan stoppas. Om den amerikanska regeringen valde att göra det skulle den kunna gå med och stödja (och sluta bryta mot och avsluta) internationella människorättsfördrag och domstolar, nedrustningsavtal och inspektionsförfaranden. Den skulle kunna förse världen med mat, medicin och energi för en bråkdel av vad den spenderar på att göra sig hatad. Krig är ett val.

Tad Daley har skrivit: "Ja, internationella inspektioner här skulle inkräkta på vår suveränitet. Men detonationer av atombomber här skulle också inkräkta på vår suveränitet. Frågan är bara vilken av dessa två intrång tycker vi är mindre olidliga.”

Även om vi får höra att krig är nödvändigt, får vi också höra att det är fördelaktigt. Men vi har ännu inte sett ett humanitärt krig gynna mänskligheten. Myten om ett framtida humanitärt krig dinglar framför oss. Varje nytt krig kommer att bli det första som slaktar ett stort antal människor på ett välgörande sätt som de uppskattar och är tacksamma för. Varje gång misslyckas det. Och varje gång vi erkänner misslyckandet, så länge presidenten vid tillfället tillhör det politiska parti vi motsätter oss.

Vi får också höra att krig är härligt och lovvärt, och att även de många krig som vi önskar aldrig hade lanserats är fantastiska tjänster som vi bör tacka deltagarna för - eller katastrofala brott som vi ändå borde tacka deltagarna för.

Den största myten är dock den sagolika och fiktiva berättelse som går under namnet andra världskriget. På grund av denna myt är det meningen att vi ska utstå 75 år av katastrofala kriminella krig, men ändå dumpa en och en kvart biljon dollar i hopp om att nästa år kommer det att bli en andra ankomst av det goda kriget som var andra världskriget. Här är några obekväma fakta.

Amerikanska företag handlade med och tjänade på Nazityskland under andra världskriget, och den amerikanska regeringen brydde sig lite om. Nazisterna, i sin vansinne, ville i åratal utvisa judarna, inte döda dem - en annan galenskap som kom senare. Den amerikanska regeringen organiserade stora konferenser för världens nationer som offentligt gick med på, av uttryckliga och skamlöst antisemitiska skäl, att inte acceptera judarna. Fredsaktivister vädjade till de amerikanska och brittiska regeringarna under hela krigets gång att förhandla om avlägsnande av judar och andra mål från Tyskland för att rädda deras liv och fick höra att det helt enkelt inte var en prioritet. Inom några timmar efter krigets slut i Europa föreslog Winston Churchill och olika amerikanska generaler ett krig mot Ryssland med hjälp av tyska trupper, och det kalla kriget inleddes med hjälp av nazistiska vetenskapsmän.

Den amerikanska regeringen drabbades inte av en överraskningsattack, en myt som används för att rättfärdiga sekretess och övervakning än i dag. Fredsaktivister hade protesterat mot uppbyggnaden av ett krig med Japan sedan 1930-talet. President Franklin Roosevelt hade förbundit sig till Churchill för att provocera Japan och arbetat hårt för att provocera Japan, och visste att attacken var på väg, och utarbetade till en början en krigsförklaring mot både Tyskland och Japan på kvällen då attackerna mot Pearl Harbor och Filippinerna - före då hade FDR byggt upp baser i USA och flera hav, bytt vapen till britterna mot baser, startat utkastet, skapat en lista över alla japanska amerikaner i landet, tillhandahållit flygplan, tränare och piloter till Kina, påtvingat hårda sanktioner mot Japan och meddelade den amerikanska militären att ett krig med Japan började.

Myten om Pearl Harbor har ett sådant dödsgrepp om USA:s kultur att Thomas Friedman kallade ett ryskt företag som köpte ett litet antal mycket konstiga Facebook-annonser för ett "evenemang i Pearl Harbor-skala", medan en Rob Reiner-video med Morgan Freeman förklarade "Vi är i krig med Ryssland!" — antagligen ett krig för att försvara det orörda, oförstörda, okorrupta, internationellt beundrade amerikanska valsystemet från faran av att den amerikanska allmänheten lär sig hur DNC sköter sina primärval.

Kärnvapen räddade inte liv. De tog liv, möjligen 200,000 31 av dem. De var inte avsedda att rädda liv eller att avsluta kriget. Och de avslutade inte kriget. Den ryska invasionen gjorde det. United States Strategic Bombing Survey drog slutsatsen att "... förvisso före den 1945 december 1, och med all sannolikhet före den 1945 november XNUMX, skulle Japan ha kapitulerat även om atombomberna inte hade släppts, även om Ryssland inte hade gått in kriget, och även om ingen invasion hade planerats eller övervägts.” En oliktänkande som hade uttryckt samma åsikt till krigsministern före bombningarna var general Dwight Eisenhower. Ordföranden för de gemensamma stabscheferna amiral William D. Leahy höll med och sa: "Användningen av detta barbariska vapen i Hiroshima och Nagasaki var inte till någon materiell hjälp i vårt krig mot Japan. Japanerna var redan besegrade och redo att kapitulera.” I överensstämmelse med honom var amiralerna Nimitz och Halsey, och generalerna MacArthur, King, Arnold och LeMay, samt brigadgeneralen Carter Clarke och undersekreteraren för marinen Ralph Bard som hade uppmanat Japan att få en varning. Lewis Strauss, rådgivare till marinens sekreterare, hade rekommenderat att spränga en skog snarare än en stad.

Men att spränga städer var hela poängen, ungefär på samma sätt som att få små barn att lida nära den mexikanska gränsen är hela poängen. Det finns andra motiv, men de eliminerar inte sadismen. Harry Truman talade i den amerikanska senaten den 23 juni 1941: "Om vi ​​ser att Tyskland vinner", sa han, "bör vi hjälpa Ryssland, och om Ryssland vinner borde vi hjälpa Tyskland, och på så sätt låt dem döda så många som möjligt." Så tänkte USA:s president som förstörde Hiroshima om värdet av europeiskt liv. En undersökning från den amerikanska armén 1943 visade att ungefär hälften av alla GI trodde att det skulle vara nödvändigt att döda alla japaner på jorden. William Halsey, som befälhavde USA:s marinstyrkor i södra Stilla havet under andra världskriget, tänkte på sitt uppdrag som "Döda japsar, döda japsar, döda fler japaner", och hade lovat att när kriget var över, det japanska språket skulle bara talas i helvetet.

Den 6 augusti 1945 ljög president Truman i radion att en atombomb hade släppts på en armébas, snarare än på en stad. Och han motiverade det, inte som att påskynda krigets slut, utan som en hämnd mot japanska förseelser. "Herr. Truman var jublande", skrev Dorothy Day. Veckor innan den första bomben släpptes, den 13 juli 1945, hade Japan skickat ett telegram till Sovjetunionen som uttryckte sin önskan att kapitulera och avsluta kriget. USA hade brutit Japans koder och läst telegrammet. Truman hänvisade i sin dagbok till "telegrammet från den japanska kejsaren som bad om fred." President Truman hade genom schweiziska och portugisiska kanaler informerats om japanska fredsöversikter så tidigt som tre månader före Hiroshima. Japan motsatte sig endast att kapitulera villkorslöst och ge upp sin kejsare, men USA insisterade på dessa villkor tills efter att bomberna föll, vid vilken tidpunkt de tillät Japan att behålla sin kejsare.

Presidentens rådgivare James Byrnes hade sagt till Truman att släppandet av bomberna skulle göra det möjligt för USA att "diktera villkoren för att avsluta kriget." Marinens sekreterare James Forrestal skrev i sin dagbok att Byrnes var "mest angelägen om att få den japanska affären över innan ryssarna kom in." Truman skrev i sin dagbok att sovjeterna förberedde sig för att marschera mot Japan och "Fini-japerna när det händer." Och vilken katastrof det skulle ha varit. Varför invaderade USA till slut Frankrike? Eftersom den fruktade att ryssarna skulle ockupera Berlin på egen hand. Varför bommade USA Japan? Eftersom den fruktade att ryssarna skulle göra precis som de gjorde och åstadkomma en japansk kapitulation.

Truman beordrade att bomben skulle släppas på Hiroshima den 6 augusti och en annan typ av bomb, en plutoniumbomb, som militären också ville testa och demonstrera, på Nagasaki den 9 augusti. Också den 9 augusti attackerade sovjeterna japanerna. Under de följande två veckorna dödade sovjeterna 84,000 12,000 japaner samtidigt som de förlorade XNUMX XNUMX av sina egna soldater, och USA fortsatte att bomba Japan med icke-kärnvapen. Sedan kapitulerade japanerna.

Att det fanns anledning att använda kärnvapen är en myt. Att det igen kan finnas anledning att använda kärnvapen är en myt. Att vi kan överleva användningen av kärnvapen är en myt. Att det finns anledning att producera och beväpna kärnvapen trots att du aldrig kommer att använda dem är för dumt för att vara en myt. Och att vi för alltid kan överleva att äga och sprida kärnvapen utan att någon avsiktligt eller oavsiktligt använder dem är rent vansinne.

En annan myt är den om kärnvapenfritt krig. Jag tror att vi ibland tycker om att föreställa oss att USA och Nato kan fortsätta i det oändliga med sina krig och baser och hot om störtande, men med kärnvapen som har förbjudits och eliminerats från jorden. Det här är inte sant. Du kan inte förstöra Irak och Libyen, lämna kärnvapenbeväpnade Nordkorea ifred och söka krig mot icke-kärnvapenbeväpnat Iran, för att inte tala om Syrien, Jemen, Somalia, etc., utan att kommunicera ett kraftfullt budskap. Om Iran någonsin framgångsrikt drivs att skaffa kärnvapen, och Saudiarabien också ges dem, kommer de bara i en fredlig värld att ge upp dem. Till och med Ryssland och Kina kommer aldrig att ge upp kärnvapen förrän USA slutar hota krig - kärnvapen eller annat. Israel kommer aldrig att ge upp kärnvapen om det inte börjar hållas enligt samma lagliga standarder som andra nationer.

TYSTNAD

Låt oss nu undersöka tystnaden. Det mesta av främjandet av myter sker i bakgrunden. Det är inbyggt i romaner och filmer, historieböcker och CNN. Men den överväldigande närvaron är tystnaden. Skolor börjar lära ut lite grundläggande information om ekosystem, klimatkollaps och hållbarhet. Men hur många gymnasie- eller högskoleutexaminerade kan berätta för dig vad kärnvapen skulle göra, hur många av dem det finns, vem som har dem eller hur många gånger de nästan har dödat oss alla. Även om vi flyttar monumenten till slaveri och folkmord till museer, kommer ett enda av dem någonstans att ersättas av en staty av Vasilij Arkhipov? Jag tvivlar mycket på det och tvekar till och med att försöka föreställa mig vem Rachel Maddow skulle skylla på för en sådan skändlig utveckling.

Av de dubbla faror vi alla står inför, kärnkrafts- och klimatkatastrofer, är det ganska märkligt att den som folk äntligen börjar ta på allvar för sent är den som kräver några allvarliga förändringar i livsstil. Ingen skulle behöva leva annorlunda alls om vi gjorde oss av med kärnvapen. Faktum är att vi alla skulle kunna leva mycket bättre på alla sätt om vi minskade eller eliminerade krigsinstitutionen. Det är också konstigt att vi skiljer de två farorna åt, när militarism är en viktig orsak till miljökollaps samt är en potentiell källa till oväntade nivåer av finansiering för en Green New Deal på steroider. Problemet är att separationen mestadels sker genom tystnad. Ingen pratar om kärnvapenhotet. När TheRealNews.com nyligen frågade guvernör Inslee om han skulle minska militarismen för att skydda klimatet, uppgick hans långrandiga svar till ett nej, men dess oförberedda karaktär kommunicerade den viktigare punkten: han hade aldrig fått den frågan tidigare och skulle förmodligen aldrig bli det igen.

The Bulletin of the Atomic Scientists sätter Domedagsklockan så nära midnatt som den någonsin har varit. Pensionerade mainstreampolitiker säger att vi måste agera skyndsamt. Majoriteten av de icke-nukleära nationerna på jorden föreslår att kärnvapen omedelbart förbjuds. Men fortfarande är det mest tystnad. Det är en tystnad som upprätthålls av avsmak för det obehagliga, av machomilitaristisk patriotism, av vinstintressen och av frånvaron av ledarskap av vare sig ett stort politiskt parti eller till och med en fraktion därav. I juni publicerade de gemensamma stabscheferna på nätet och tog sedan snabbt bort igen ett dokument som sa "Att använda kärnvapen kan skapa förutsättningar för avgörande resultat och återställande av strategisk stabilitet. . . . Specifikt kommer användningen av ett kärnvapen att förändra omfattningen av en strid i grunden och skapa förutsättningar som påverkar hur befälhavare kommer att segra i konflikt.” Det är med andra ord galningarna som ansvarar för lobotomierna, men ändå hade vi tystnad i media.

Vid sidan av tystnaden går bristen på prestige, tanken på kärnvapen som det lägsta karriärspåret i militären, ett rike för dem som saknar ambition eller till och med nykterhet. Detta borde skrämma världen mer än någon annan form av terrorism. Den enda gången som kongressen nyligen höll utfrågningar om faran för en kärnvapenplanetarisk undergång var precis efter att Trump hade hotat Nordkorea med eld och raseri. Kongressmedlemmar var överens om att de var maktlösa att förhindra att en president startade ett kärnvapenkrig. Jag minns inte om ordet riksrätt ens uttalades. Kongressen gick tillbaka till sitt vanliga arbete, och det gjorde även kabelnyheter.

Det är möjligt att om en president hade uppfunnit kärnvapen direkt och föreslagit att vi skulle använda dem, så skulle vi äntligen ha upptäckt något som till och med Nancy Pelosi ansåg vara olagligt. Det är säkert att om Trump hotade en journalist i kameran med en pistol skulle många människor reagera på något sätt. Men hotar miljontals människor och potentiellt hela mänskligheten, ja, ho hum. Vi har tystnad att upprätthålla, du vet.

Lyckligtvis finns det människor som bryter tystnaden. Ground Zero Center bryter tystnaden och protesterar mot förhärligandet av vapen vid Seattle Seafair, och i morgon bitti vid Trident-ubåtsbasen – skaffa din ickevåldsträning i eftermiddag! På väg till domstol i Georgien är sju plogbillsaktivister som protesterade vid Kings Bay Naval Submarine Base den 4 april. Den senaste månaden gav fredsaktivister från hela världen en order om att upphöra och avstå till flygbasen Buchel i Tyskland och beordrade att de kärnvapen som illegalt förvaras där av USA skulle avlägsnas enligt lag.

Också den senaste månaden antog USA:s representanthus flera antikrigsändringar av National Defense Authorization Act, inklusive ett par som begränsar kärnvapenkonstruktionen, en som hindrar kränkningar av INF-fördraget och en som borde sätta stopp för vapen i Seattle Seafair som en biprodukt av att förbjuda fler vapenparader för Donald Trump den fjärde juli. Det fanns också ändringar som antogs för att avsluta och förhindra olika krig. För alla som trodde att de hade ropat in i ett vakuum, här var representanthuset som redogjorde för en lång lista med våra krav. Men dessa krav måste ställas inför senaten, presidenten och kampanjfinansiärerna. Det finns ett enkelt sätt att maila din representant och senatorer om detta på RootsAction.org.

PROPAGANDA

Allt ljud är inte bra ljud. Låt oss undersöka för en minut det tredje och sista problemet jag räknade upp, nämligen propaganda. Iran har arbetat i flera år med att bygga ett kärnvapen. Ryssland grep Krim och valde USA:s president. Nordkorea är ett irrationellt, oförutsägbart hot mot USA. Laglydiga människor måste störta den venezuelanska diktaturen och installera den rättmätige kupppresidenten. Vi har ett ansvar att fortsätta göra Afghanistan till ett helvete eftersom det kan gå dåligt om de amerikanska trupperna lämnar. De är dina trupper. Det är ditt ansvar. Det är en defensiv avlägsen utländsk ockupation, som man kan se av själva namnet på industrin: försvarsindustrin. Förenta staterna kan inte ägna sig åt spionage eller terrorism, bara kontraspionage och kontraterrorism – vilket är emot vad de är, som ni kan se på namnen. Men amerikanska whistleblowers ägnar sig åt spionage och måste fängslas för att skydda pressfriheten. Ingen här skulle besväras av missilförsvarssystem som kantar de kanadensiska och mexikanska gränserna - trots allt skulle de vara defensiva. Så vad är Rysslands problem? Om Ryssland fortsätter att misslyckas med att följa fördragen på ospecificerade och overifierbara sätt, måste USA fortsätta att riva dessa fördrag för fördragens eget bästa. Om USA skulle demontera sina kärnvapen, skulle nordkoreanerna var och en klona sig själva fem gånger, zippa hit, ockupera oss och börja ta bort allt som finns kvar av våra friheter.

Propaganda är konsten att klä upp paranoia för att spela rollen som flitigt ansvar.

En tredjedel av USA i en nyligen genomförd undersökning skulle stödja atombombning av Nordkorea och döda en miljon oskyldiga människor - och förmodligen ett oräkneligt antal icke-oskyldiga människor. Det tyder på extrem okunnighet om hur en sådan åtgärd skulle påverka USA. Det antyder också den sociala galenskapen som genereras av skicklig propaganda. Ändå är det förmodligen en förbättring av andelen amerikanska människor som var villiga att döda en miljon japaner under andra världskriget. Och den amerikanska allmänheten, i opinionsundersökningar, vänder sig långsamt mot bombningarna av Hiroshima och Nagasaki, vilket tyder på den potentiella förmågan att en dag motsätta sig att de upprepas.

A New York Times Opinionen den 1 juli hade rubriken "Iran rusar för att bygga ett kärnvapen - och Trump kan inte stoppa det." Strunt i att Trump har gjort allt som alla skulle göra som ville att Iran skulle bygga ett kärnvapen, det närmaste artikeln kom en egen rubrik var påståendet att författarens egen spekulativa förutsägelse "nästan säkert betyder att [Iran] kommer att gå för att bygga sin egen kärnvapenarsenal." Om jag skulle skriva en artikel som spekulerar i att Seattle i framtiden nästan säkert skulle fylla sina gator med kaffe och ta mig runt med gondol, garanterar jag dig New York Times skulle inte slå en rubrik på den som lyder "Seattle rusar för att bygga kaffekanaler - och Trump kan inte stoppa det." Jag förväntar mig att rubriken skulle vara "Guy gör helt grundlösa förutsägelser."

Lögnerna som vi får höra om krig är ofta generella och ofta om tidigare eller långvariga perma-krig. Men det finns också lögner som används för att starta varje krig. De är med nödvändighet lögner om brådska. Om ett krig inte startas tillräckligt snabbt finns det risk för att freden bryter ut. En viktig sak att komma ihåg om dessa lögner är att de alltid svarar på fel fråga. Har Irak vapen? Inget svar på den frågan motiverar ett krig, juridiskt, moraliskt eller på annat sätt. Ett dussin år efter den där charaden var alla i Washington DC, utom spionbyråerna, felaktigt överens om att Iran hade ett kärnvapenprogram, och debatten övergick till om man skulle ha ett krig eller ett fördragsliknande avtal. Sköt Iran ner en drönare eller attackerade ett fartyg i Persiska viken? Det här är intressanta frågor men inte relevanta för att rättfärdiga krig.

Här är en annan: Har detta krig godkänts av kongressen? Naturligtvis vill vi att kongressen ska förhindra presidentkrig när den vill. Men snälla snälla snälla, jag ber dig, sluta säga att du motsätter dig otillåtna krig som om ett auktoriserat krig skulle vara bättre eller mer lagligt eller mer moraliskt. Föreställ dig att Kanada attackerar Seattle med mattbombning. Vem skulle frivilligt ställa upp på att undvika bomberna i ett försök att hitta någon som brydde sig om om premiärministern eller parlamentet var ansvarig?

Ett problem med att starta krig är att de kan spiral in i kärnvapenkrig. En annan är att ett krig, när det väl har börjat, är mycket svårare att stoppa än det skulle ha varit att förhindra. Detta beror på tropismens propaganda. Vi har en majoritet av veteraner som säger att krigen mot Irak och Afghanistan aldrig borde ha påbörjats, precis som majoriteten av alla andra. Ändå har vi fortfarande kongressmedlemmar som har för avsikt att fortsätta krigen för att göra vad som kallas "stödja trupperna."

Att förebygga krig är vägen att gå. Ett krig mot Iran har förhindrats flera gånger, och en stor upptrappning mot Syrien förhindrades 2013.

Att förhindra kärnvapenkrig är definitivt vägen att gå, eller snarare vägen att inte gå – vägen att förbli vid liv.

Men om vi tänker på varje föreslaget krig som ett potentiellt kärnvapenkrig, kan det vara lättare för oss att inse att ingen av de förmodade motiveringar som erbjuds för kriget kommer i närheten av att rättfärdiga det. Även om vi på något sätt kan bli övertygade om att något brott motiverar ett mycket större brott, kan vi inte övertygas om att det motiverar utrotning.

År 2000 gav CIA Iran (något och uppenbart felaktiga) ritningar för en nyckelkomponent i ett kärnvapen. 2006 skrev James Risen om denna "operation" i sin bok Krigstillstånd. 2015 åtalade USA en före detta CIA-agent, Jeffrey Sterling, för att han ska ha läckt historien till Risen. Under åtalet, CIA offentliggjordes en delvis redigerad kabel som visade att CIA omedelbart efter att ha skänkt sin gåva till Iran hade börjat anstränga sig för att göra samma sak för Irak.

Vi har inget möjligt sätt att veta en fullständig lista över länder som USA:s regering har överlämnat kärnvapenplaner till. Trump är nu ge nukleär hemligheter till Saudiarabien i strid med icke-spridningsfördraget, atomenergilagen, kongressens vilja, hans ämbetsed och sunt förnuft. Detta beteende är minst lika certifierbart som subventioner för fossila bränslen eller boskap, men var är upprördheten? Främst är det fokuserat på Saudiarabiens dödande av en Washington Post reporter. Om vi ​​åtminstone kan ha en politik att inte ge kärnvapen till regeringar som dödar Washington Post reportrar som skulle vara något.

Samtidigt har 70 nationer undertecknat och 23 ratificerat fördraget om förbud mot kärnvapen. Vi måste fortsätta bygga stöd för det runt om i världen och inom kärnkraftsnationerna. Men det måste vara en del av våra ansträngningar att avsluta allt krig och att avskaffa hela krigsinstitutionen. Inte för att vi är giriga, utan för att det är det enda sättet vi kommer att lyckas. En värld utan kärnvapen men med resten av det befintliga krigsmaskineriet är inte möjlig. Mikhail Gorbatjov skrev för tre år sedan att det var dags att eliminera kärnvapen, "men kunde det anses realistiskt om ett land, efter att ha befriat världen från massförstörelsevapen, fortfarande skulle vara i besittning av mer konventionella vapen än de kombinerade arsenalerna av nästan alla andra länder i världen tillsammans? Om det skulle ha absolut global militär överlägsenhet? . . . Jag kommer att säga ärligt att en sådan utsikt skulle vara ett oöverstigligt hinder för att befria världen från kärnvapen. Om vi ​​inte tar upp frågan om en allmän demilitarisering av världspolitiken, minskning av vapenbudgetar, upphörande av utvecklingen av nya vapen, ett förbud mot militarisering av rymden, kommer allt tal om en kärnvapenfri värld att försvinna.”

Med andra ord måste vi få ett slut på meningslöst massmord på människor oavsett vilka vapen som används, vare sig de är kärnvapen, kemiska, biologiska, konventionella eller den så kallade mjuka kraften av sanktioner och blockader. Visionen som vi har utvecklat på World BEYOND War är inte i krig med de rätta vapnen, lika lite som vi har en vision om humanitär våldtäkt eller filantropisk barnmisshandel. Det finns vissa saker som inte går att reformera, som måste avskaffas. Krig är en av dessa saker.